№ 13159
гр. София, 26.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110167461 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен e от „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД, ЕИК: ********* срещу „ЗАД
ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК: ********* осъдителeн иск с правно основание чл.
411 КЗ за заплащане на сумата от 1620,90 лева, представляваща непогасен остатък от
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по щета № 44012132303960/2023
г., ведно със законната лихва от 08.12.2023 г. (датата на подаване на исковата молба) до
окончателното плащане на задължението.
Ищецът, твърди, че на 10.02.2023 г. в гр. София на бул. „Иван Гешов“, по вина на
водача на л. а. „Сеат Ибиса“ с pег. № СВ 9116 ТА, е настъпило ПТП в резултат на което са
нанесени щети на товарен автомобил „БМВ“ с pег. № СВ 7690 ВХ. Към момента на
настъпване на застрахователното събитие за увредения автомобил има сключена валидна
имуществена застраховка „Каско +“ в „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД - полица №
4401220210359118/06.12.2022 Г., а л. а. „Сеат Ибиса“ с pег. № СВ 5116 ТА има сключена с
ответното дружество застраховка „Гражданска отговорност“, със срок на валидност от
30.12.2022 г. до 29.12.2023 г. Посочва, че за нанесените вреди при ищцовото дружество била
образувана щета № 44012132303960/2023 г., по която за повредите по товарен автомобил
„БМВ“ с pег. № СВ 7690 ВХ било определено застрахователно обезщетение в размер на
3241,80 лева и 15 лева ликвидационни разноски. Твърди, че на 04.05.2023 г. е изплатил
определеното обезщетение на доверен сервиз, който е извършил ремонта на увредения
автомобил. Сочи, че с регресна претенция поканил ответника да му възстанови изплатеното
обезщетение, като в отговор на отправената покана на 19.06.2023 г. последвало частично
плащане по щетата в размер на 1635,90 лева, предвид което ищецът моли съда да му
присъди разликата в размер на 1620,90 лева.
Ищецът е представил писмени доказателства. Направени са доказателствени искания
- моли за допускането на съдебно-автотехническа експертиза, за допускане до разпит на
свидетел при режим на призоваване, както и съдът да задължи ответника да представи
сключената при него полица по застраховка „Гражданска отговорност“ за л. а. „Сеат Ибиса“
с pег. № СВ 5116 ТА, със срок на валидност от 30.12.2022 г. до 29.12.2023 г.
Ответникът ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК: ********* е подало отговор в
срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва исковете по основание и размер. Прави възражение
по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
водача на застрахования при ищцовото дружество автомобил, като твърди, че същият е
1
нарушил правилото на чл. 25 ЗДвП. Възразява, че размерът на претендираното обезщетение
е прекомерно завишен като счита, че ремонтно-възстановителните дейности са могли да се
извършат при по-разумни финансови условия чрез влагане на труд, материали и резервни
части от алтернативни доставчици. Оспорва и иска за законна лихва. Претендира съдебни
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът не сочи писмени доказателства. Направил е доказателствени искания –
моли съда да задължи ищеца да представи цветен снимков материал на уврежданията,
заснети по време на огледа на застрахования при ищеца автомобил „БМВ“, модел „Х3“ с
pег. № СВ 7690 ВХ, вследствие на процесното ПТП, както и искане за допускане до разпит
на един свидетел при режим на призоваване – Антонио Георгиев Илиев. Не възразява да се
допусне съдебно – автотехническа експертиза и поставя допълнителни въпроси.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже: настъпилото пътно-транспортното произшествие, в
резултат на което да са причинени имуществени вреди на застрахования в ищцовото
дружество товарен автомобил „БМВ“, модел „Х3“ с pег. № СВ 7690 ВХ; противоправно
поведение на водача на застрахования при ответника лек автомобил „Сеат Ибиса“ с pег. №
СВ 5116 ТА за настъпване на ПТП; наличие на застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско + “ между ищеца и собственика на увредения товарен автомобил и
изплащане на застрахователно обезщетение от ищеца на третото застраховано лице - за
действителните вреди, нанесени в резултат на ПТП; наличие на застрахователно
правоотношение между ответника и водача на увреждащия лек автомобил по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай, че твърди такова, както и да обори презумпцията за вина
по отношение на застрахования от него водач. В тежест на ответника е да докаже и
съпричиняване на процесното ПТП, като докаже, че водачът на автомобила, предмет на
сключената при ищеца имуществена застраховка, е допуснал нарушение на нормите на
ЗДвП, с което е допринесъл за настъпване на твърдяното произшествие.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че е налице съпричиняване на
вредоносния резултат от водача на товарен автомобил „БМВ“, модел „Х3“ с pег. № СВ 7690
ВХ.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
НЕ е спорно, че за товарен автомобил „БМВ“, модел „Х3“ с pег. № СВ 7690 ВХ към
датата на ПТП е съществувала валидна имуществена застраховка „Каско +“ при ищеца; че за
л. а. „Сеат Ибиса“ с pег. № СВ 5116 ТА към датата на ПТП, е съществувала валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника.
НЕ е спорно между страните изплащането на сумата от 3241,80 лева на 04.05.2023 г.
от ищеца на сервиза, извършил ремонта.
НЕ е спорно между страните получаването от ответника на регресна покана, че
ответникът е заплатил на ищеца сума в размер на 1635,90 лева по регресна претенция за
процесната щета.
Спорно е какъв е механизмът на настъпилото ПТП, вината на водача на л. а. „Сеат
Ибиса“ с pег. № СВ 5116 ТА, както и е спорен размерът на претендираното регресно
вземане, т.е. размера на действителните вреди, нанесени в резултат на ПТП, като в процеса е
въведено и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от застрахования при
ищеца водач.
По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебна автотехническа експертиза,
2
която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и на тези, поставени от
ответника в писмения отговор.
Следва да бъдат допуснати до разпит поисканите от страните свидетели, при режим
на призоваване.
Не следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи полицата „Гражданска отговорност“, доколкото същото не касае спорно по
делото обстоятелство.
Следва да бъде уважено искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи цветен снимков материал от огледа на уврежданията, заснети по време на огледа
на застрахования при ищеца автомобил „БМВ“, модел „Х3“ с pег. № СВ 7690 ВХ,
вследствие на процесното ПТП.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, бул. „Драган
Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, от които 200 лева,
вносими от ищеца, а 200 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване – Весела В. Михайлова, ЕГН: **********, с адрес
за призоваване: гр. София, ул. „Ангиста“ № 4, партер, телефон за връзка: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – Антонио Георгиев Илиев, с адрес за
призоваване: гр. София, ж. к. „Ообеля – 2“, бл. 222, ап. 4, телефон за връзка: **********, за
адреса на който да се направи справка и в НБДН.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок
от съобщението по сметка на СРС.
Свидетелите ДА СЕ ПРИЗОВАТ след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане ответникът да бъде задължен
да представи застрахователна полица „Гражданска отговорност“, тъй като не се отнася до
спорни по делото обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото определение да представи цветен снимков материал на
уврежданията, заснети по време на огледа на застрахования при него автомобил „БМВ“,
модел „Х3“ с pег. № СВ 7690 ВХ, който да бъде ползван от вещото лице, като УКАЗВА на
ищеца, че непредставянето му ще се прецени съгласно чл. 161 от ГПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 06.06.2024 год. в 10,45 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
3
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит, а така
също СЛЕД РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото открито съдебно заседание, както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4