Решение по дело №1669/2019 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ _724_

 

07.06.2019 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, в публично заседание на 15.05.2019 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

 

секретар Мария Милева,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 1669 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от А. И.Г., ЕГН ********** с адрес: ***.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №59-F303389/04.02.2019 г., издадено от заместник-директор на ТД на НАП – гр.Бургас, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 ЗАНН и чл.355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) за нарушение на чл.5, ал.4, т.1 от същия кодекс и чл.2, ал.1 и чл.3, ал.1, т.1 от НАРЕДБА № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица (Наредбата), издадена от Министъра на финансите, на жалбоподателя е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 50.00 лева.

            С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се иска неговата отмяна, като се посочва, че жалбоподателя прилежно е изплатил възнаграждение на счетоводител, който се е занимавал с подаване на декларации. Отделно от това се посочва и че през месец декември 2016 година е претърпял катастрофа и от месец януари 2017 г. е инвалид със 100 % нетрудоспособност. Прилага експертно решение от 27.07.2017 г. на ТЕЛК – Бургас, съгласно съдържанието на което е инвалид със 100 % нетрудоспособност с чужда помощ.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Явява се представител, който моли за постановяване на решение, с което процесното НП да бъде потвърдено.

 

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

НП е връчено на 21.03.2019 г., видно от представеното заверено фотокопие на известие за доставяне (л.24 от делото – на гърба). Жалбата е постъпила при наказващия орган на 19.06.2018 г. с вх.№94-А-192/22.03.2019 г. Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Не се спори, че на 30.01.2017 г. от страна на жалбоподателя била подадена декларацията по чл.5, ал.4, т.1 КСО за месец септември 2016 г.

В резултат на посоченото дотук на 28.04.2017 г. и в рамките на тримесечния давностен^[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, С. Стоянова (инспектор по приходите в НАП) съставила против жалбоподателя Акт №F303389/28.04.2017 г. за установяване на административно нарушение (АУАН). В словесен израз, вмененото на жалбоподателя А.Г. административно нарушение било за това, че като осигурител не е подал в срок данни с декларация образец 1 в ТД на НАП – гр.Бургас за месец септември 2016 г. Това нарушение било квалифицирано от актосъставителя като такова по чл.5, ал.4, т.1 КС във връзка с чл.2, ал.1 във връзка с чл.3, ал.1, т.2 от Наредбата.

На 28.07.2017 г. административнонаказателното производство било спряно, а на 21.11.2018 г. – възобновено. На тази дата бил връчен и АУАН.

На 04.02.2019 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, както и извън давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН, заместник-директора на ТД на НАП – гр.Бургас, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП, издал процесното наказателно постановление против жалбоподателя. В цифров и словесен израз вмененото нарушение в НП е идентично с описанието му в АУАН.

На 21.03.2019 г. процесното НП било връчено. На 19.06.2018 г. с вх.№94-А-192/22.03.2019 г., в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК, процесната жалба е постъпила при наказващия орган.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът установи процесуални нарушения, но не и материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които обуславят отменително решение.

             Действително АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.355, ал.5 КСО във връзка със №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.

            Съдът намира жалбата за основателна.

            Обжалваното постановление е незаконосъобразно, тъй като в хода на образуваното административнонаказателно производство е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в издаване на обжалваното постановление, след изтичане на срока по чл.34, ал.3 ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба, образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. В настоящият случай актът на жалбоподателя е съставен на 28.04.2017 г., а обжалваното наказателно постановление е издадено на 04.02.2019 г. С изтичането на шестмесечния срок по чл.34, ал.3 ЗАНН, окончателно се погасява възможността за ангажиране на административно-наказателната отговорност на лицето, сочено като нарушител.

            В конкретния случай производството е било спряно на основание чл.43, ал.6 ЗАНН. Според посочената разпоредба, производството се спира, когато на-рушителят след щателно издирване не може да бъде намерен. В настоящия случай нарушител е физическо лице и по делото няма данни, че е променило своя адрес. Служители на данъчната администрация са извършили две посещения на адреса на 18.07.2017 г. и 28.07.2017 г., в резултат на което не са установили представляващ или упълномощено лице за връчване на акта за нарушение. Тези посещения на адреса не водят до извод за проведено „щателно издирване”. Щателното издирване според съда представлява издирвателна дейност, съставена от активни, целенасочени, последователни и систематични действия, насочени към установяване точното местонахождение на издирваното лице по всички допустими от закона и фактически възможни начини. Прави впечатление, че двете посещения са извършени в рамките на две седмици, след което данъчната администрация не е предприела никакви активни действия по издирване на задълженото лице. При условие, че издирвателната дейност в течение на разумен период от време не доведе до откриване на лицето, ще е налице посоченото в чл.43, ал.6 ЗАНН основание производството да бъде спряно до откриване на нарушителя. В този смисъл в настоящия случай прилагането на разпоредбата на чл.43, ал.6 ЗАНН е при липсата на предпоставки за това, поради което постановеното спиране на административнонаказателното производство е незаконосъобразно, а наказателното постановление се явява издадено след изтичане на шестмесечния срок от съставяне на акта. Допуснатото нарушение при ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е съществено и не може да бъде санирано в съдебната фаза на производството, което налага отмяна на обжалваното постановление.

            Служителите на ТД на НАП – гр.Бургас са могли спокойно да се обърнат към органите на МВР за съдействие.

Съгласно от Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховен административен съд, сроковете по чл. 34 ЗАНН са давностни. „При настъпване на давността по същество се стига до осуетяване на тази отговорност, а като краен резултат - до нейното погасяване.” С други думи, изтичането на давностния срок по чл.34, ал.1 ЗАНН без съмнение представлява обстоятелство, изключващо административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, както и въобще образуването на административнонаказателно производство. В този смисъл образуваното по реда на чл.36, ал.1 ЗАНН с Акт №F303389/28.04.2017 г. за установяване на административно нарушение следва да бъде прекратено. Доколкото съда установява обстоятелството на изтекъл давностен срок при постановяване на настоящия краен съдебен акт, то той не се произнася с протоколно определение. Доколкото настоящия състав действа като въззивна инстанция, следва първоинстанционния акт (обжалваното НП) да бъде отменено.

 

Посочените особености, самостоятелно и в съвкупност не оставят друг из-бор на съда, освен да отмени процесното НП като неправилно и незаконосъоб-разно, както и да прекрати образуваното административнонаказателно производство.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ изцяло като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕПРАВИЛНО Наказателно постановление №59-F303389/04.02.2019 г., издадено от заместник-директор на ТД на НАП – гр.Бургас, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП,

с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване за нарушение на чл.5, ал.4, т.1 от същия кодекс и чл.2, ал.1 и чл.3, ал.1, т.1 от НАРЕДБА № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, издадена от Министъра на финансите,

на А. И.Г., ЕГН ********** с адрес: ***, е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 50.00 лева;

 

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство против А. И.Г., ЕГН ********** с адрес: ***, образувано на основание чл.36, ал.1 ЗАНН с Акт №F303389/28.04.2017 г. за установяване на административно нарушение (Наказателно постановление №59-F303389/04.02.2019 г., издадено от заместник-директор на ТД на НАП – гр.Бургас, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП).

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:__/п/

Вярно с оригинала:

ММ