№ 677
гр. София, 08.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110153426 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 77 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 400325/09.12.2024 г. от ..щ, с която е направено искане за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 7 ГПК вр. чл.
27а ЗПП по повод изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 360,00 лева по гр.д. №
35426/2022 г. по описа на СРС, 67 състав, на адв. Д. Ж. Д. – Ф. за оказана от нея правна
помощ в полза на ответника К. Н. К..
Към молбата е приложено Решение № .4 г., съгласно което след представен отчет № .
г. на основание чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правна помощ, на адв. Д. Ж. Д. –
Ф., е изплатено претендираното възнаграждение от 360,00 лева.
Съдът, след като разгледа направеното искане и прецени представените
доказателства, намира следното:
С Определение № 44162/11.12.2023 г. на основание чл. 23, ал. 2 и чл. 25, ал. 1 ЗПП,
съдът е предоставил правна помощ на ответника К. Н. К., като с протоколно определение от
13.12.2023 г. за негов особен представител е назначена адв. Д. – Ф..
С влязло в сила решение № 8743/14.05.2024 г., постановено по гр.д. № 53426/2022 г.,
съдът е уважил частично предявените от „.“ ЕАД срещу К. Н. К. искове.
Според чл. 78, ал. 7 ГПК, ако претенцията на лицето, което е получило правна помощ,
бъде уважена, изплатеното адвокатско възнаграждение се присъжда в полза на .. съразмерно
с уважената част от иска. Когато делото не е решено в негова полза, лицето, на което е
предоставена правна помощ по чл. 23, ал. 2 ЗПП, дължи разноски съразмерно с уважената
или отхвърлената част от иска, с изключение на разноските за предоставената му правна
помощ. С оглед на това, изложеното молбата на . за присъждане на сумата 360,00 лева,
представляваща заплатено възнаграждение за адвокат, осъществил правна помощ на
ответника в производството пред първоинстанционния съд, се явява частично основателна –
в частта, в която исковете са отхвърлени. Изчислено пропорционално на отхвърлената част
от исковете, ищецът „.“ ЕАД следва да бъде осъден да заплати на ..щ сумата 8,50 лева, като в
1
останалата част искането следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 7, вр. чл. 77 ГПК „.“ ЕАД, ЕИК ., със седалище и
адрес на управление гр. . да заплати на ..щ, с адрес гр. . сумата 8,50 лева за изплатеното
адвокатско възнаграждение на адв. Д. Ж. Д. – Ф. за оказана от нея правна помощ в полза на
К. Н. К. – ответник по гр. № 53426/2022 г. по описа на СРС, 67 състав, като ОТХВЪРЛЯ
искането в останалата част.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на ..щ и на „.“ ЕАД.
Определението полежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2