№ 8
гр. , 02.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Цонка Т. Миткова
при участието на секретаря Гергана И. Юнлю
като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно
наказателно дело № 20201860200179 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 72, ал. 4 от Закона за министерството на
вътрешните работи /ЗМВР/.
Постъпила е жалба от Х. И. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес:
град К., С. област, ул. „**********” № 41, с която обжалва Заповед за
задържане на лице № 347зз-226 от 03.11.2020 г., издадена от Н. И. Н. на
длъжност „Инспектор“ при РУ – П.. Жалбоподателят намира издадената
заповед за задържане на лице за незаконосъобразна, необоснована и моли да
бъде отменена изцяло.
РУ – П. не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура – П. не взема становище по жалбата.
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото и
ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 03.11.2020 г. в гр. П., в 22:20 часа е издадена Заповед за задържане на
лице № 347зз-226 от Н. И. Н. на длъжност „Инспектор“ при РУ – П., с която е
задържан за срок от 24 часа лицето Х. И. Д., ЕГН **********, с постоянен
адрес: град К., С. област, ул. „**********” № 41, в помещение за временно
1
задържане на РУ – П., с мотиви: „За лицето съществуват данни за извършено
престъпление по чл. 129 от НК по ДП – 198/ 2020 г. по описа на РУ – П.“.
Видно е, че заповедта е връчена лично на лицето Х. И. Д. срещу подпис и в
нея има отметка: „лицето е освободено в 13:26 часа на 04.11.2020 г.“./л.6,л.11/
Съдът е изискал цялата преписка от РУ – П. във връзка с обжалваната
заповед. Видно от декларация по образец, попълнена от Х. И. Д. на 03.11.2020
г. в 23:55 часа, че същата съдържа деклариране на обстоятелствата, съгласно
разпоредбите на чл. 72, ал. 3, ал. 5 и ал. 6, чл. 73 и чл. 74, ал. 2, т. 6 от ЗМВР.
По делото е представен фиш за спешна медицинска помощ, издаден от
Център за спешна помощ – филиал П., за извършен медицински преглед на
лицето Х. И. Д. на 04.11.2020 г. в 0:20-0:30 часа със заключение „Клинично
здрав. Може да остане в ареста.“/л.12/ Видно от протокол за обиск на лице от
04.11.2020 г., че е извършен личен обиск на лицето Х. И. Д. от полицейски
орган И. Т. Ч., в присъствието на свидетеля И. С. З., като са описани
намерените вещи при обиска./л.14/ Видно от разписка с дата 04.11.2020 г., че
при освобождаване от ареста на Х. И. Д. същият е получил обратно вещите,
описани в протокола за обиск от 03.11.2020 г., без липси. /л.15/ Видно от
писмо изх. № УРИ 347000-30/ 05.01.2021 г. на РУ – П., че лицето Х. И. Д.,
ЕГН ********** по ДП № 198/ 2020 г. по описа на РУ – П., към настоящия
момент е разпитан в качеството на свидетел./л.37/
Видно от показанията на свидетелите Н. И. Н. – издал заповедта, И. Т.
Ч. – извършил обиска на лицето и И. С. З. – свидетел при извършване на
обиска на лицето /служители на РУ – П./, дадени в с.з. на 08.12.2020 г., че те
поддържат фактическите констатации, отразени в заповедта за задържане на
лицето и в протокола за обиск на лицето. /л.25-л.27/.
Заповед за задържане на лице № 347зз-226 от 03.11.2020 г. е връчена на
Х. И. Д. на 03.11.2020 г., а жалбата против същото е депозирана на 16.11.2020
г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на Х. И. Д. срещу Заповед за задържане на лице № 347зз-226
от 03.11.2020 г. издадена от Н. И. Н. на длъжност „Инспектор“ при РУ – П., е
подадена по реда и в сроковете на 72, ал. 4 от ЗМВР, поради което се явява
2
процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява
основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита, че обжалваната заповед за задържане на
лице № 347зз-226 от 03.11.2020 г. е немотивирана и не става ясно за какво е
задържано лицето. В обжалваната заповед е посочено, че задържането на
лицето е на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР: „За лицето съществуват
данни за извършено престъпление по чл. 129 от НК по ДП – 198/ 2020 г. по
описа на РУ – П.“, което обстоятелство се опровергава от писмо изх. № УРИ
347000-30/ 05.01.2021 г. на РУ – П., в което изрично е посочено, че лицето Х.
И. Д., ЕГН ********** по ДП № 198/ 2020 г. по описа на РУ – П., към
настоящия момент е разпитан в качеството на свидетел. По делото не са
представени писмени доказателства от РУ – П., че лицето Х. И. Д., ЕГН
********** е извършител на престъпление по чл. 129 от НК, за което е
образувано ДП № 198/ 2020 г. по описа на РУ – П.. Свидетелите Н., Ч. и З.
/служители на РУ – П./ не установяват категорично фактическите
констатации, отразени в заповедта за задържане на лицето. Съгласно
разпоредбата на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР „Полицейските органи могат да
задържат лице за което има данни, че е извършило престъпление“, което в
конкретния случай не бе доказано и не бяха ангажирани надлежни
доказателства, че към 03.11.2020 г. за лицето Х. И. Д., ЕГН ********** има
данни, че е извършило престъпление по чл. 129 от НК. При това положение и
с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че Заповед за
задържане на лице № 347зз-226 от 03.11.2020 г., издадена от Н. И. Н. на
длъжност „Инспектор“ при РУ – П., с която е задържано за срок от 24 часа
лицето Х. И. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: град К., С. област, ул.
„**********” № 41, следва да бъде отменена като незаконосъобразна.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед за задържане на лице № 347зз-226 от 03.11.2020 г.,
издадена от Н. И. Н. на длъжност „Инспектор“ при РУ – П., с която е
задържано за срок от 24 часа лицето Х. И. Д., ЕГН **********, с постоянен
3
адрес: град К., С. област, ул. „**********” № 41, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4