Присъда по дело №4014/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 47
Дата: 21 март 2022 г. (в сила от 6 април 2022 г.)
Съдия: Мирослав Георгиев Георгиев
Дело: 20211100204014
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 47
гр. София, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 35 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мирослав Г. Г.
СъдебниВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА
заседатели:СТОЙКОВА

СИЛВИЯ СТЕФАНОВА
АРАБОВА
при участието на секретаря Станимира П. Делийска
и прокурора В. Ив. Ан.
като разгледа докладваното от Мирослав Г. Г. Наказателно дело от общ
характер № 20211100204014 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. МЛ. М. - роден на **** година в гр. София,
българин, български гражданин, неосъждан, начално образование, живущ в
гр. София, кв. „Факултета“, ул. ****, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това,
че за времето от 12.11.2020 г. до 13.11.2020 г. в гр. София, при условията на
продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление, извършени са в непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото, без надлежно разрешително /изискващо се
съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр.
1
чл. 30 от ЗКНВП/, е държал с цел разпространение и е разпространил
високорискови наркотични вещества – синтетичен канабиноид MDMB-4en-
PINACA с общо нето тегло 0,46 грама на стойност 2,76 лева (два лева и
седемдесет и шест стотинки), /включени в Списък I „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина“ – Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета
на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП/, както следва:
1. На 12.11.2020 г. в гр. София, кв. „Факултета“, ул. ****, без надлежно
разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и
чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.
73, ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП/ е разпространил – като продал на
свид. В.А., високорискови наркотични вещества - синтетичен канабиноид
MDMB-4en-PINACA с нето тегло 0,07 грама на стойност 0,42 лева
/четиридесет и две стотинки/, включени в Списък I „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина“ – Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета
на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП;
2. На 13.11.2020 г. в гр. София, кв. „Факултета“, ул. ****, във външна
тоалетна, без надлежно разрешително разрешително /изискващо се съгласно
разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр.
чл. 30 от ЗКНВП/ държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества - синтетичен канабиноид MDMB-4en-PINACA с нето тегло 0,39
грама на стойност 2,34 лева (два лева и тридесет и четири стотинки),
включени в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“ –
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и
2
ал. 3 от ЗКНВП – престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 и пр. 5
вр. чл. 26, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 303 НПК и 354а, ал. 1,
изр. 1, пр. 4, алт. 1 и пр. 5 вр. чл. 26, ал. 1 НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му
НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 /една/
година.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година за срок от 3 /три/
години, считано от влизане на присъдата в сила.

ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 НК от наложеното наказание
лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година, чието изпълнение се отлага за
срок от 3 /три/ години, времето, през което подсъдимият Н.М. е бил задържан
по делото за срок до 24 ч. по реда на ЗМВР – на 13.11.2020 година.

ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл. 354А, ал. 6 НК
остатъчното наркотично вещество синтетичен канабиноид MDMB-4en-
PINACA.
ВРЪЩА на подсъдимия М., следните веществени доказателства,
приобщени по делото с протокол за претърсване и изземване от 13.11.2020 г.
- везна
- черна чантичка с 3 банкноти с номинал 50 лева, 1 банкнота с номинал
20 лева, 23 банкноти с номинал 10 лева, 17 банкноти с номинал 5 лева; 21
монети с номинал 2 лева, 66 монети с номинал 1 лев, 20 монети с номинал 50
стотинки.
- плик със множество пликчета спейсбек.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: опаковки; пликове, 3
малки шишенца с течност; 3 парчета черен полиетилен – да бъдат
унищожени.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия М. да заплати
разноски по водене на делото, направени на досъдебното производство в
размер на 606,95 лева - в полза на държавата, както и, в случай, че не изпълни
3
доброволно в срок задължението за заплащане на присъдените съдебни
разноски, на основание чл. 190, ал. 2 НПК да заплати по 5 лева за служебно
издаване на всеки брой изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната
власт и по сметка на Софийски градски съд.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД № 4014 по описа на СГС, НО, 35 с-в за 2021 г.

Софийска градска прокуратура (СГП) е предала на съд Н. МЛ. М. с
обвинение за това, че за времето от 12.11.2020 г. до 13.11.2020 г. в гр. София,
при условията на продължавано престъпление, с две деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са в непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото, без
надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1
и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП/, е държал с цел
разпространение и е разпространил високорискови наркотични вещества –
синтетичен канабиноид MDMB-4en-PINACA с общо нето тегло 0,46 грама на
стойност 2,76 лева (два лева и седемдесет и шест стотинки), /включени в
Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“ – Приложение № 1
към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от
ЗКНВП/, както следва:
1. На 12.11.2020 г. в гр. София, кв. „Факултета“, ул. ****, без надлежно
разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и
чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.
73, ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП/ е разпространил – като продал на
свид. В.А., високорискови наркотични вещества - синтетичен канабиноид
MDMB-4en-PINACA с нето тегло 0,07 грама на стойност 0,42 лева
/четиридесет и две стотинки/, включени в Списък I „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина“ – Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета
на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП;
2. На 13.11.2020 г. в гр. София, кв. „Факултета“, ул. ****, във външна
тоалетна, без надлежно разрешително разрешително /изискващо се съгласно
разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр.
чл. 30 от ЗКНВП/ държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества - синтетичен канабиноид MDMB-4en-PINACA с нето тегло 0,39
грама на стойност 2,34 лева (два лева и тридесет и четири стотинки),
1
включени в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“ –
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и
ал. 3 от ЗКНВП – престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 и пр. 5
вр. чл. 26, ал. 1 от Наказателния кодекс НК/.
Прокурорът поддържа обвинението, като счита, че се доказва от
събраните по делото доказателства и най–вече показанията на свидетелите.
Счита, че са налице множество смекчаващи отговорността обстоятелства и
моли подсъдимият да бъде признат за виновен, като му се определи наказание
под минимума при приложение на чл. 55 НК, спрямо което да се приложи чл.
66 НК.
Единият защитникът на подсъдимия счита, че обвинението не е доказано,
тъй като св. А. отрекъл да познава подсъдимия. Пледира, че е налице чл. 9, ал.
2 НК, предвид малкото количество и ниската стойност на предмета на
престъплението. Моли подсъдимият да бъде оправдан.
Другият защитник пледира, че обвинението не е доказано. Позовава се на
показанията на св. А., който пред съда е отрекъл да познава подсъдимия и да е
купувал от него наркотик и , че му е било указано кого да разпознае. Изтъква,
че при разпознаването на подсъдимия не е била дадена възможност да има
защитник, а е бил вече с качество на обвиняем. Сочи, че разпитът на А. пред
съдия е бил опорочен, тъй като обвинение на М. е било повдигнато умишлено
след него, за да не се налага той да присъства на този разпит. По отношение
на второто деяние пледира, че помещението, в което е бил намерен
наркотикът е било ползвано и от други лица. Моли да не се кредитират
показанията на свидетелите, който пресъздават твърдение на подсъдимия, че
там е имало наркотик, тъй като те имат предварителен характер и могат да
служат само за следствена версия. Поддържа, че случаят е малозначителен,
тъй като наркотичното вещество е с ниска стойност и в малко количество, а
подсъдимият е неосъждан. Моли той да бъде оправдан.
Подсъдимият поддържа казаното от защитниците си и моли да бъде
оправдан.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за
установено следното:



ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Н. МЛ. М. е роден на **** година в гр. София, българин,
2
български гражданин, неосъждан, начално образование, живущ в гр. София,
кв. „Факултета“, ул. ****, ЕГН **********.
Подсъдимият живеел в къща в гр. София, кв. „Факултета“, ул. ****. Той
продавал наркотични вещества и конкретно синтетичен канабиноид MDMB-
4en-PINACA, които съхранявал в дома си. На 12.11.2020 г. в дома си
подсъдимият продал на св. А. синтетичен канабиноид MDMB-4en-PINACA с
нето тегло 0,07 грама на стойност 0,42 лева. Около 22:10 ч. на същия ден св.
А. бил спрян в гр. София за проверка от служители на 3 РУ-СДВР –
свидетелите И. и Д., които установили, че в себе си той държи наркотичното
вещество, което бил закупил по- рано от подсъдимия. Св. А. бил заведен в
сградата на 2 РУ-СДВР, където съобщил, че закупил веществото от
подсъдимия М.. На 13.11.2020 г. било извършено претърсване в дома на
подсъдимия. По това време той държал във външната тоалетна на двора
синтетичен канабиноид MDMB-4en-PINACA с нето тегло 0,39 грама на
стойност 2,34 лева, който смятал да продаде. Това вещество било намерено и
иззето. Подсъдимият нямал разрешение за държане и разпространение на
синтетичен канабиноид MDMB-4en-PINACA.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ
на следните доказателствени средства и доказателства:
- гласни – показанията на свидетелите Г., Р., Д., К., А., Д., И., М., М.,
Стоянов;
- писмени - заключенията на: съдебно-оценителна експертиза /СОЕ/;
физико–химична експертизи /ФХЕ/ и съдебно–химикотоксикологична
експертиза /СХЕ/; протокол за доброволно предаване; протокол за
претърсване и изземване; протокол за обиск и изземване; протокол за
разпознаване на лице; приемо-предавателен протокол № 74950/18.11.2020 г.
на ЦМУ; удостоверения от ЦПЗ „София” ЕООД; справка за съдимост за
подсъдимия и справки за търпени наказания; епикризи.
- веществените доказателства – синтетичен канабиноид MDMB-4en-
PINACA; везна, черна чантичка с 3 банкноти с номинал 50 лева, 1 банкнота с
номинал 20 лева, 23 банкноти с номинал 10 лева, 17 банкноти с номинал 5
лева; 21 монети с номинал 2 лева, 66 монети с номинал 1 лев, 20 монети с
номинал 50 стотинки; плик със множество пликчета спейсбек: опаковки;
пликове, 3 малки шишенца с течност; 3 парчета черен полиетилен.

Безспорно е, че св. А. е бил спрян на 12.11.2020 г. за проверка от
свидетелите И. и Д. и при същата е било установено, че държи в себе си в
пликче тревиста маса. За това обстоятелство категорично сочат показанията
на тримата горепосочени свидетели и протоколът за доброволно предаване.
Съгласно изготвените на досъдебната фаза СХЕ и СОЕ, чиито заключения
3
съдът кредитира напълно като обосновани и изготвени от лица с нужните
професионални знания, веществото е синтетичен канабиноид MDMB-4en-
PINACA с нето тегло 0,07 грама на стойност 0,42 лева. На досъдебното
производство /ДП/ св. А. е казал, че е закупил същото от подсъдимия, а пред
съда посочи, че това не е вярно и го бил взел от друго лице. Съдът даде вяра
на показанията на св. А. от ДП, които бяха приобщени към доказателствения
материал чрез прочитането им по реда на чл. 281, ал. 4 и ал. 1, т. 1 НПК, в
които той е заявил, че е закупил веществото на 12.11.2020 г. именно от
подсъдимия в дома му. Причината за това е, че на ДП той е бил разпитван два
пъти – от разследващ полицай и пред съдия. И в двата случая е поддържал
версията, че подсъдимото лице му е продало веществото, като в показанията
му при тези два разпита няма противоречия. Те се подкрепят от показанията
на другите свидетели, пред които той е заявил същите факти – Р., Д., К.,. Няма
логика в твърдението на св. А., че е бил принуден от полицаите да каже, че е
закупил веществото от подсъдимия, доколкото няма никаква смислена
причина те да го карат да прави това. Но дори да се допусне, че това е било
възможно при разпита в управлението, той е могъл да се отрече от тези си
твърдения в разпита си пред съдия, но не е сторил това, а е поддържал същата
версия. Не се приема възражението, че не следва да се цени разпита пред
съдия, тъй като подсъдимият нарочно е бил привлечен като обвиняем след
този разпит, за да се избегне участието му в него. Разпитът пред съдия е бил
извършен в същия ден, в който и този пред разследващия полицай и очевидно
се е целяла бързина, за да се закрепят показанията на св. А., тъй като те са от
решаващо значение за делото и, защото е имало опасност той да ги промени
/което се случи в съдебната фаза/, поради което не може да се мисли, че
нарочно е било забавено привличането на М. като обвиняем. Поради това,
съдът намира, че казаното от А. в съдебната фаза е недостоверно и цели да
подкрепи защитната теза на подсъдимия. Освен това, в дома на подсъдимия
на следващия ден са намерени идентично на откритото у А. вещество, както и
електронна везна и множество найлонови пликчета с цип /спейсбек/ -
предмети, които могат да се използват за разпределение на това вещество на
отделни дози, което води до извод, че М. е продавал такова вещество и е в
подкрепа на показанията на св. А. от ДП, че е закупил същото от подсъдимия.
Отделно от това, при извършеното разпознаване на лице, св. А. е посочил
именно подсъдимия като лицето, от което го е закупил. Съдът кредитира
изцяло протокола от разпознаването, който съдържа всички изискуеми от
закона реквизити и следственото действие, което удостоверява. Не се
споделят възраженията на защитата, че на подсъдимия тогава е следвало да
бъде осигурен защитник - към този момент той е не е имал качеството
обвиняем, а и винаги е могъл да откаже участието в разпознаването. Всички
тези доказателства опровергават категорично показанията на св. А. пред съда,
които не се кредитират.
Следващият спорен момент е дали намереното при извършеното на
13.11.2020 г. претърсване в дома на подсъдимия вещество е било държано от
4
него или не. Фактът на намирането на това вещество във външна тоалетна се
установява от протокола за претърсване и показанията на свидетелите Г., Р.,
Д., К., които са присъствали на място. Те категорично посочиха, че
подсъдимият им казал, че продава наркотични вещества, като може да е било
останало нещо във външната тоалетна и сам ги заел до нея и им го посочил.
Това е знак, че той несъмнено е знаел за него и именно той го е държал,
независимо, че тази външна тоалетна се е ползвала и от други хора. От СХЕ и
СОЕ се установява, че веществото в това пликче е синтетичен канабиноид
MDMB-4en-PINACA с нето тегло 0,39 грама на стойност 2,34 лева. Тези
свидетели заявиха и, че подсъдимият им казал, че това вещество е било за
продаване. От това следва и целта, с която го е държал – продажба на други
лица. Този извод се подкрепя от факта, че е бил продал такова вещество
предния ден на св. А., както и от веществените доказателства, намерени в
дома му – електронна везна и множество найлонови пликчета с цип /спейсбек/
- предмети, които могат да се използват за разпределение на такова вещество
на отделни дози. Няма пречка тези свидетелски показания /за казаното от
подсъдимия при претърсването/ да се ценят, макар те да възпроизвеждат
т.нар. извънсъдебно признание на подсъдимия, тъй като те не са единствено
или основано /решаващо/ доказателство за тези факти, а са част от редица
доказателства в тази връзка. Това, че св. М. и М. – поемни лица при
претърсването нямаха спомен за намирането на веществото в тоалетната не
разколебава извода на съда за този факт. Липсата на спомен може да се дължи
на изминалия период от време, на невнимание по време на претърсването и
ред други причини. И двамата заявиха, че са били не само в къщата, но и в
двора, което сочи, че им е била дадена възможност да присъстват при всички
действия на полицаите. В случай, че те не са изпълнили добросъвестно своите
задължения на поемни лица, не може да се счита, че претърсването е било
опорочено. Освен това, в показанията им от ДП, те са дали твърдения за
намирането на веществото във външната тоалетна и съдът кредитира тези им
твърдения, като по-близки до събитието и дадени при наличието на по-добър
спомен. Ето защо, съдът достигна до извода, че веществото, намерено при
претърсването е било държано именно от подсъдимия.
Съдът кредитира изцяло останалите събрани по делото писмени
доказателства, както и веществените, тъй като същите кореспондират с
останалия събран по делото доказателствен материал.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че от
обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 и пр. 5 вр. чл. 26, ал. 1
НК.
От обективна страна:
В инкриминираното време и на инкриминираното място подсъдимият е
5
разпространил синтетичен канабиноид MDMB-4en-PINACA с нето тегло 0,07
грама на стойност 0,42 лева. Той е сторил това, като е продал същото на св.
А..
В инкриминираното време и на инкриминираното място подсъдимият
държал синтетичен канабиноид MDMB-4en-PINACA с нето тегло 0,39 грама
на стойност 2,34 лева. Това вещество е било предназначено за продажба на
други лица т.е. било е държано от него с цел разпространението му.
Синтетичен канабиноид MDMB-4en-PINACA е високорисково
наркотично вещество - включено в Списък I „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина“ – Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета
на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП
За държането и разпространението на инкриминираните наркотични
вещества подсъдимият не е разполагал със съответното разрешение.
Налице е едно продължавано престъпление, а не няколко отделни такива,
защото действията по разпространението и държането с цел разпространение
на наркотика по своите характеристики от обективна и субективна страна
осъществяват различни форми на изпълнителното деяние на един състав на
едно и също престъпление - това по чл. 354а, ал. 1, изр. 1 НК, като тези
действия са извършени през непродължителен период от време, при една и
съща фактическа обстановка, при еднакъв механизъм на осъществяване на
деянията и при еднородност на вината, поради което действията на
подсъдимия се явяват от обективна и субективна страна продължение на
всяко предходно такова. Това даде основание на съда да прецени, че в случая
е налице хипотезата на чл. 26, ал. 1 НК и подсъдимият следва да носи
отговорност за извършването на продължавано престъпление. Съдът прие, че
квалифицирането на деянието като едно продължавано престъпление, а не
като няколко отделни престъпления, извършени при условията на реална
съвкупност не води до отежняване на положението на подсъдимия, доколкото
не променя правната квалификация на деянието и поради това за него се
явява по-благоприятно да се счита осъждан за едно продължавано
престъпление, отколкото осъждан за отделни престъпления извършени при
условията на реална съвкупност.
Съдът прие, че в случая деянието на подсъдимия не може да се
квалифицира като малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Макар и да е
налице едно престъпление, то е продължавано и включва две отделни деяния.
Предвид това, макар наркотикът да е в минимално количество с малка
стойност, сочи на наличие на обществена опасност на деянието, която не е
незначителна. В подкрепа на този извод е наличието на вещи като електрона
везна и множество пликчета с цип /спейсбек/ в дома на подсъдимия, което
дава основание за извод, че той обичайно се е занимавал с разпространение на
6
наркотици.
От субективна страна:
Деянието е извършено при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимият
е съзнавал общественоопасния му характер - в съзнанието му са били
оформени представи за това, че разпространява и държи наркотични
вещества с цел тяхното разпространение, знаел е, че разпространението и
държането им без разрешение е забранено и, че няма съответното
разрешение.
Подсъдимият е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си.

С тези мотиви, съдът призна подсъдимия за виновен в извършване на
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 и пр. 5 вр. чл. 26, ал. 1 НК
НК.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 и пр. 5 вр. чл. 26,
ал. 1 НК законодателят е предвидил наказания „лишаване от свобода” от 2 до
8 години и „глоба” от 5 000 до 20 000 лева.
При индивидуализация на наказанието на подсъдимия съдът намери за
смекчаващо отговорността обстоятелство чистото му съдебно минало –
реабилитиран е за трите си осъждания. Взе се предвид и това, че
наркотичното вещество – предмет на престъплението е в изключително малко
количество - общо нето тегло 0,46 грама и с много ниска стойност 2,76 лева.
Отегчаващи белези не се намериха.
Предвид това, съдът прие, че наличните смекчаващи признаци, най-вече
поради отсъствието на отежняващи, могат да се счетат за изключителни
такива. В случая характеристиките на деянието и тези на дееца са такива, че
сочат на значително по-ниска степен на обществена опасност от типичната за
този вид престъпление и предвидените в закона наказания, дори да се
наложат в техния минимум, ще се окажат прекомерни тежки. Ето защо, съдът
счете, че следва да определи наказанието лишаване от свобода при
приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК под минималния праг т.е. под две години.
Съдът прие, че в случая подходящо се явява наказание лишаване от свобода
за срок от една година. Със същите мотиви, съдът прие, че на основание чл.
55, ал. 3 НК не е нужно да налага кумулативно предвиденото наказание глоба.
Съдът прие, че този размер на наказанието изцяло е съобразен с целите,
визирани в чл. 36 НК и съответства на тежестта на деянието и обществената
опасност на дееца.
Съдът като прецени, че наложеното наказание лишаване от свобода е в
размер на 1 година, подсъдимият не е бил осъждан към деня на извършване на
7
деянието и няма други осъждания до този момент, прие, че има шанс да той
се поправи и превъзпита без да се налага ефективното изтърпяване на така
наложеното наказание. Предвид това, съдът отложи изпълнението на
наложеното наказание на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години,
считано от влизане на присъдата в сила.
Времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР за
срок до 24 часа съдът прие, че следва да се приспадне от наказанието
лишаване от свобода.

ЗА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 354а, ал. 6 НК, съдът прие, че остатъчното наркотично
вещество – синтетичен канабиноид MDMB-4en-PINACA, следва да бъде
отнето в полза на държавата, тъй като се касае за предмет на престъплението.
По отношение на приобщените по делото с протокол за претърсване и
изземване от 13.11.2020 г.; везна; черна чантичка с 3 банкноти с номинал 50
лева, 1 банкнота с номинал 20 лева, 23 банкноти с номинал 10 лева, 17
банкноти с номинал 5 лева; 21 монети с номинал 2 лева, 66 монети с номинал
1 лев, 20 монети с номинал 50 стотинки и плик със множество пликчета
спейсбек, съдът прие, че следва да бъдат върнати на подсъдимото лице, тъй
като не са вещи – средство или предмет на престъплението, нито са забранени
за притежаване и няма спор относно собствеността им.
Що се отнася до другите приобщени с този протокол като веществени
доказателства по делото - пликове, 3 малки шишенца с течност; 3 парчета
черен полиетилен, както и опаковките, съдът счете, че следва да бъдат
унищожени като ненужни.

ЗА РАЗНОСКИТЕ:
По делото са направени разноски на досъдебната фаза за възнаграждения
на вещите лица, изготвили експертизите – общо 606, 95 лева. С оглед изхода
на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НПК, съдът прие, че следва да осъди
подсъдимия да заплати тези разноски - в полза на държавата, както и, в
случай, че не изпълни доброволно в срок задължението за заплащане на
присъдените съдебни разноски, на основание чл. 190, ал. 2 НПК да заплати по
5 лева за служебно издаване на всеки брой изпълнителен лист в полза на
бюджета на съдебната власт и по сметка на СГС.



ТАКА МОТИВИРАН СЪДЪТ ПОСТАНОВИ ПРИСЪДАТА СИ.


8

ГРАДСКИ СЪДИЯ:
9
Съобщи за изтекли лични данни