П Р О
Т О К О Л
Град София, 22.04.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 34-ти
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори април през две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕЛИЯ ЩЕРЕВА
Секретар:
Димитрина Димитрова
Прокурор:
Георги Мирчев
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Щерева НЧД № 657 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ П.Г.Ж., участва в съдебното заседание чрез онлайн видео
връзка чрез програмата „Skype“ от помещение в Затвора-София, съобразно Заповед
на Председателя на СГС № РД-08-1774/23.03.2020 г.
Връзката чрез посочената програма се осъществява със
съдействието на технически помощник В.С.Н.от отдел „ИОС“ на СГС.
В
залата се явява адвокат Т.М. от САК, за който не е представено пълномощно по
делото.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София, се представлява от инспектор М., който също участва
в съдебното заседание от помещение в Затвора-София чрез онлайн видео връзка чрез програмата
„Skype“.
АДВ.М.: Не успяхме с подзащитния ми да подготвим
пълномощно, което да представя по делото.
СЪДЪТ разясни на осъдения, че има
възможност, ако желае, съдът да му осигури контакт с неговия защитник насаме в
съдебната зала чрез програмата „Skype“.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми дадете възможност да
разговарям с адвоката си.
СЪДЪТ
предоставя
възможност на осъдения Ж. и адвокат М. да разговарят през програмата „Skype“ в
съдебната зала, като прокурорът, съдията и съдебният секретар напуснат
съдебната зала.
След
дадената почивка съдебното заседание продължава в същия съдебен състав,
прокурор и секретар, с участието на адв. М., на
осъденият Ж. и
инспектор М..
ОСЪДЕНИЯТ: Разговарях с адвоката ми М.. Съгласен съм
делото да се гледа без участието на моя адвокат, който е в залата, защото с
него сме говорили какво трябва да кажа по делото.
АДВ. М.: Моля Ви да разгледате делото днес без моето
формално участие в процеса, тъй като ние с него сме разговаряли и той знае
какво изявление трябва да направи във връзка с молбата му.
СЪДЪТ докладва на страните, че по факс по делото, са постъпили справка
за периода, който осъденият Ж. е изтърпял фактически от наказанието, заради
което е настанен в Затвора – София, както и за остатъка от наказанието му към
днешна дата, както и заповед на началника на затвора за упълномощаване на
инспектор М. да представлява началника на затвора.
ИНСПЕКТОР
М.: Вчера по факс сме изпратили заповед за налагане на наказание на осъдения,
която не знам дали сте получили.
СЪДЪТ констатира, че в материалите по делото няма постъпила такава
заповед, поради което дава почивка, за да се установи дали по факс е получавана
такава заповед.
След
почивката съдебното заседание продължава в същия съдебен състав, прокурор и
секретар, с участието на адв. М., на осъденият Ж. и инспектор М..
СЪДЪТ докладва постъпила във вчерашния ден, по факс, заповед № 143
от 03.04.2020 г. на началника на затвора-София за налагане на дисциплинарно
наказание на лишения от свобода П.Г.Ж. за нарушение на чл. 96, т. 3 и чл. 97,
т. 5 от ЗИНЗС, като е наказан с извънредно дежурство по поддържане на чистотата
и хигиената за срок от 7 дни, която заповед му е връчена на 06.04.2020 г.
ОСЪДЕНИЯТ:
Запознат съм с тази заповед. Не съм я обжалвал.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР
М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения по данните от личното му досие:
П.Г.Ж.
– роден на ***г. в гр. Балчик, българин, български гражданин, с основно
образование, женен, осъждан, работил като ВиК бригадир, в затвора учи, с
постоянен адрес:***9, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в
настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ:
Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и
прокурора. Знам, че имам право да се запозная с материалите по делото лично, но
не желая.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Няма да правим отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.
Нямаме искания по реда на следствието. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на адв. М. за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ на осъдения Ж..
/ПРОЧЕТЕ
СЕ/
ОСЪДЕНИЯТ:
Поддържам молбата. Това наказание, което казахте, съм го получил доста след
тази молба. Иначе до този момент поведението ми беше добро. Имам и наказание от
миналата година - взех телефон, за да звънна. Съжалявам за това, което съм
извършил. Съжалявам за наказанията. Имам малък остатък.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства. Моля да приеме днес
представените такива.
ИНСПЕКТОР
М.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства, освен вече
представените от мен такива.
ОСЪДЕНИЯТ:
Няма да соча доказателства и нямам искания. Известно ми е, че имам право да
представя допълнителни доказателства, въпреки че участвам чрез Скайп.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и
представените доказателства от представителя на затвора по факс.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ:
Намирам за неоснователна молбата на осъдения П.Ж., тъй като е налице само и единствено
първата предпоставка по чл. 70 от НК, а именно същият безспорно е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ в размер
на 2 години по приспособена присъда от Република Австрия за квалифицирана
кражба. Не са налице достатъчно данни, че същият се е поправил, като в подкрепа
на този извод е отрицателното становище на началника на затвора-София, от което
е видно, че не са постигнати целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 НК. Не са постигнати целите и задачите, заложени в плана на присъда. Има
актуални проблемни зони, по които корекционната работа следва да продължи.
Оценката на риска от рецидив и от вреди
е в непромени първоначални стойности. Има наложени наказания, поради което предлагам
същият да изтърпи остатъка от наложеното му наказание.
ИНСПЕКТОР
М.: Становището на началника на затвора е сходно с това на представителя на
прокуратурата. Смятаме, че е налице само първата предпоставка – изтърпяно е
повече от половината от наложеното му наказание. По отношение на втората
предпоставка смятаме, че от наличните към момента доказателства не може да се
направи обоснован извод за трайно поправяне и превъзпитаване на лицето, като аргументите
за това бяха изложени подробно от представителя на СГП. С оглед на което Ви моля
да не уважавате молбата на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ:
В затвора в Австрия докато бях, нямах нито едно наказание. По отношение на
наказанията тук искам да кажа, че се изкуших. Когато ми отложиха делото за условно
предсрочно освобождаване се изкуших и изпих 200 грама ракия. По отношение на
рисковите точки искам да кажа, че тук в България никой не работи със
затворниците. Когато аз извърша някое нарушение, това веднага се казва, а
когато ми бяха предписани витамини и хранителни добавки, сестра ми ги купи и ми
ги донеси, и нея я задържаха, защото казаха, че тя ми била носила наркотици. В затвора
никой не работи с нас, не знам какво ще постигнат за още два месеца. Аз не бях
доведен по мое желание в България, има го написано в документите. Бях
екстрадиран. Декември месец пуснахме молба, а чак сега се гледа тя. Умишлено от
затвора ми забавиха нещата. Така мисля, защото на някои делата се гледат за
месец и половина-два, а моята молба не се гледа вече 4 месеца. Мисля, че
администрацията на затвора има лично отношение към мен.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ:
Съжалявам за престъплението и за наказанието, което получих. Остават ми още два
месеца. Моля да ме освободите условно предсрочно.
Съдът се оттегля на съвещание за
постановяване на определението си.
СЪДЪТ, след съвещание, намери за установено следното:
Настоящото
производство е по реда на чл. 437 - чл. 440 от НПК и е образувано по молба на адв. Т.М., за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 2 години на осъдения П.Г.Ж.,
заради което той се намира в Затвора - София.
Същата
молба, която не е придружена от пълномощно към момента на подаването й и такова
пълномощно не се представя днес в съдебното заседание от явилия се адв. М.,
съдът прие за допустима и че трябва да се разгледа по същество, с оглед изричното
изявление на осъдения Ж., че я поддържа.
Видно
от материалите по личното досие на осъдения Ж.,***, считано от 18.04.2019 г.,
като там той изтърпява наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години,
което му е наложено с влязла в сила присъда от 13.09.2018 г. на Областен съд
Винер Нойщад в Република Австрия по дело
№ 37 Hv 90/18v, която присъда е приета за
изпълнение от състав на СГС по НЧД № 2059/2019 г. на СГС, като престъплението,
за което Ж. е бил осъден в Австрия е квалифицирано като такова по чл. 195, ал.
1, т.3 предл. 1 и т. 4, предл. 2, вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от НК на Република
България.
Съобразно
посочения акт на СГС и справката от началника на затвора, към днешна дата
фактически Ж. ще е изтърпял 1 година, 8 месеца и 26 дни от наказанието и
остатъкът, след зачитане на дните от положена работа, възлиза на 2 месеца и 5
дни. При това положение е очевидно, че е налице първата от предпоставките по
чл. 70 от НК, а именно той е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание.
От
материалите по делото обаче не може да се направи убедителен извод, че той се е
поправил и превъзпитал преди изтърпяване на наказанието, така че да бъде
освободен условно предсрочно, въпреки краткия остатък от наказанието, който
трябва да изтърпи. За този извод съдът съобрази представените доклад от ИСДВР и
доказателствата за наложени на осъдения две дисциплинарни наказания от 01.08.2019
г. и от 03.04.2020 г. за нарушаване на изискванията към поведението му в
мястото за лишаване от свобода.
Видно
от доклада на ИСДВР, констатираният първоначално среден риск от рецидив, оценен
на 54 точки, не е бил намален, въпреки периода, в който Ж. е престоял в затвора,
като е посочено, че същият намира наложената му присъда от австрийския съд за
несправедлива и има само формално мотивация за промяна на поведението си и преосмисляне
на своите приоритети. Посочено е, че рисковите области при него са свързани с
утвърдените криминални нагласи още от непълнолетната му възраст и установения
начин на живот, повлиян от криминално обкръжение и свързан с безразсъдно и
рисково поведение. Оценено е, че поведението му е колебливо, предвид на факта,
че в рамките на престоя си в затвора той е извършил две нарушения, за които е наказан,
като съдът особено тежко оценява факта на извършеното второ нарушение, което
той е осъществил, след като вече е бил известен, че има образувано съдебно
производство за условното му предсрочно освобождаване, което не можа да бъде
разгледано своевременно, заради обявеното извънредно положение и първоначалното
решение този тип дела да не се разглеждат през времето на извънредното
положение, и с ясното съзнание, че е във висяща процедура с искане за условно предсрочно освобождаване, осъденият
е извършил нарушение на дисциплината в мястото за лишаване от свобода, което
трябва да се определи като тежко и е безпредметно да бъде омаловажавано от
лишения от свобода. Фактът, че той е извършил такова нарушение в рамките на
пенитенциарното заведение означава, че не може да се очаква от него на свобода
да се съобразява с ограниченията, които налагат правилата за поведение в
обществото и законите на страната.
Действително,
възможно е да се възприеме като обосновано становището на осъдения, че затворническата
администрация няма да разполага с особени възможности да го поправи и
превъзпита в последните два месеца от изтърпяването на наказанието, след като
до настоящия момент това не е постигнато, но последното не е аргумент в полза
на основателността за неговата молба, а само посочва, че са налице обективни
трудности, предвид поведението на осъдения, да се постигнат предсрочно целите
на наказанието и заради това, според настоящият съдебен състав, той трябва да
изтърпи изцяло наложеното му наказание.
По
тези причини молбата за условно предсрочно освобождаване беше приета като
неоснователна и трябва да бъде оставена без уважение.
Така
мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАНИЕ молбата на
осъдения П.Г.Ж., ЕГН ********** за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“
за срок от 2 години, което му е наложено с присъда на Областен съд Винер
Нойщад, Република Австрия по дело № 37 Hv 90/18v, приспособена и приета за изпълнение от СГС по НЧД № 2059/2019
г. по описа на СГС.
Определението
може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Софийския
апелативен съд по реда на глава 22 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, приключило в 11:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: