Определение по дело №2929/2019 на Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

  гр. Пазарджик, 03.09.2019 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на трети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2929 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 312, ал. 1, вр. чл. 310, ал. 1, т. 1, вр. чл. 146 ГПК.

            Ищецът Х.К.Д. е предявил иск против ответника „ДКЦ Ескулап Цитомед“ ООД, за заплащане на сумата от 500 лв., представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение за месец април 2018 г., сумата от 500 лв., представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение за месец юни 2018 г., сумата от 505 лв., представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение за месец август 2018 г., сумата от 505 лв., представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение за месец септември 2018 г., сумата от 505,08 лв., представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение за месец октомври 2018 г. и сумата от 388,23 лв., представляваща незаплатено брутно трудово възнаграждение за периода от 01.11.2018 г. до 23.11.2018 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, дължими на основание трудов договор  от 24.07.2017 г., по силата на който през процесния период ищецът е работил при ответника на длъжността „лекар – образна диагностика“.

            Претендира разноски, включително заплащане на ползваната от ищеца безплатна адвокатската помощ.

            Представя писмени доказателства: трудов договор, справка актуално състояние на всички трудови договори, фишове за работна заплата – 6 бр.

            Моли да бъде допуснато изслушването на съдебносчетоводна експертиза, която след запознаване с материалите по делото и извършване на проверка при ответното дружество да отговори на следните въпроси: за кои месеци и години и в какви размери са неизплатените брутни трудови възнаграждения на ищеца от работодателя му.

            Ответникът „ДКЦ Ескулап Цитомед“ ООД в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК чрез пълномощника си адвокат Бельов намира исковата молба за нередовна, тъй като не е посочена цената на иска. Исковете намира за допустими, а по същество за неоснователни.

            Признава, че между страните е съществувало трудово правоотношение, но оспорва размера на предявената претенция с твърдението, че работодателят е внесъл дължимите данъци и осигурителни вноски върху трудовото възнаграждение на ищеца и на същия се следва единствено чистата сума, оставаща след приспадането им.

            Моли за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.

            Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ищеца с мотива, че исковете са два, а не отделни за всеки месец.

            Не възразява да бъдат приети по делото представените с исковата молба писмени доказателства, както и по искането за допускане на съдебносчетоводна експертиза, като формулира допълнителни задачи към вещото лице.

            Съдът на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК съобщава на страните следния доклад по делото:

            Предявен е иск с правно основание чл. 128, ал. 2 КТ – за осъждане на ответника-работодател да заплати на ищеца неизплатените му трудови възнаграждения за процесния период.

            Исковата молба е редовна и допустима, доколкото в същата ясно е посочена цената на иска, представляваща сбора от всяка една претендирана сума, като за редовността на исковата молба не е необходимо да бъде посочена цената на иска като отделна цифра.

            За уважаването на иска в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на трудово правоотношение между него и ответника през процесния период и изпълнението на трудовите си задължения през този период.

            В тежест на ответника е да установи твърденията си за заплащане в полза на бюджета на дължимите данъчни и осигурителни вноски върху трудовите възнаграждения на ищеца.

            С оглед становището на страните съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3, вр. чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК обявява за безспорно обстоятелството, че помежду им е съществувало трудово правоотношение, възникнало на 24.07.2017 г. от трудов договор, по силата на който през процесния период ищецът е работил при ответника на длъжността „лекар – образна диагностика“ и е изпълнявал трудовите си задължения.

            Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като допустими, относими и необходими.

            Основателно е искането на ищеца да бъде допуснато изслушването на съдебносчетоводна експертиза като вещото лице следва да отговори и на въпросите, поставени от ответника в отговора на исковата молба.

            На основание чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК ищецът е освободен от внасяне на такси и разноски, поради което възнаграждението на вещото лице, дължимо от него, следва да се заплати от бюджета на съда. Ответникът следва да заплати депозит за възнаграждение на вещото лице с оглед формулираните от него задачи към експертизата.

            На основание чл. 312, ал. 2 ГПК на страните следва да бъде указано в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответни процесуални действия, като на основание чл. 313 ГПК бъдат предупредени, че ако в този срок не изпълнят указанията на съда, губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

            Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат такава ще спестят време и разноски.

            Воден от горното и на основание чл. 312, ал. 1, вр. 146 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание, което ще се проведе на 18.10.2019 г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

            ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

            ДОПУСКА изслушване на съдебносчетоводна експертиза, която след запознаване с материалите по делото и извършване на проверка при ответното дружество да отговори на следните въпроси: за кои месеци и години и в какви размери са неизплатените брутни трудови възнаграждения на ищеца от работодателя му; настъпили ли са погасявания по предявените в исковата молба суми, в какъв размер; какъв е неудовлетвореният остатък по исковата претенция; направено ли е удържане и внасяне на суми за данъци и осигуровки по отношение на ищеца.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Любенов Бараков, който да се призове за насроченото открито съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението, дължим от ответника, в размер на 100 лв., който да се внесе в едноседмичен срок от съобщаването по сметка на Районен съд – Пазарджик.

            УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ги предупреждава, че ако в този срок не изпълнят указанията на съда, губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.

           

            Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на ответника.

            Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: