№ 35
гр. Благоевград, 13.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
СъдебниБорис Христов
заседатели:Христина Пашова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора Ек. Т. Д. Окръжна прокуратура - Благоевград
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Наказателно
дело от общ характер № 20221200200301 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор Д..
Подсъдимата С. С. СТ., редовно призована, се явява лично.
В залата се явява и служебно определеният от АК-Благоевград служебен
защитник –адв.В Д.
Предвид явяването на адв.Д-служебно определен защитник от АК-
Благоевград, БлОС намира, че следва да го назначи като процесуален
представител на подсъдимата в настоящото производство ,в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв.В Д за служебен защитник на подсъдимата С. С. СТ. в
настоящото производство.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на разпоредителното заседание.
С оглед изявленията на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Снема се самоличността на подсъдимата :
С. С. СТ.- родена на ...... г. в гр.Петрич, с основно образование,
омъжена, неосъждана, трудово ангажирана, с постоянен адрес в гр.Петрич,
ж.к.“....“, бл.5, ет.5, ап.15, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА:Получих препис от ОА преди повече от 7 дни.
Съдът разяснява на страните правото им на отвод на състава на съда ,
прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
Съдът предоставя думата на страните да изразят становищата си по
въпросите на чл.248, ал.1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите, касаещи чл.248 от НПК, намирам следното:
делото е подсъдно на БлОС. Смятам, че няма основания за спиране или
2
прекратяване на наказателното производство. Липсват допуснати на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила , което да е
довело до ограничаване правата на обвиняемата. Не са налице основанията за
връщане делото на прокурора. По отношение на въпроса дали са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила-
подсъдимата изрази съгласие за приключване на делото по реда на глава 29
от НПК. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мярката за
неотклонение – считам, че не се налага да бъде вземана мярка за
неотклонение по отношение на подсъдимата.
АДВ.Д: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, по
въпросите на чл.248 от НПК заявявам следното: делото е подсъдно на БлОС.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Липсват допуснати на ДП отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на
обвиняемата. Не са налице основанията за връщане делото на прокурора. По
отношение на въпроса дали са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила-подсъдимата изрази съгласие за приключване
на делото със споразумение. Не са налице основанията за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
на мярката за неотклонение – считам, че не се налага да бъде вземана мярка
за неотклонение по отношение на подсъдимата.
Окръжният съд,след съвещание и във връзка със задължението си за
служебно обсъждане на въпросите, поставени от законодателя в разпоредбата
на чл.248, ал.1 от НПК, намира следното :
На първо място делото е подсъдно делото е подсъдно на БлОС и не са налице
основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство.
3
В хода на воденото ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са ограничили правата на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници и съответно да представляват
основания за връщане делото на прокурора за тяхното отстраняване.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на въпроса за мярката за процесуална принуда Окръжният съд
намира, че на този етап от наказателното производство, отчитайки че в
хода на ДП не е наложена мярка за неотклонение и предвид изразеното
съгласие за приключване на делото по глава 29 от НПК , намира, че не
следва да взима мярка за неотклонение по отношение на подсъдимата С.С..
На основание изложеното и предвид разпоредбата на чл.248, ал.2 от НПК ,
вр. с чл.249 от НПК Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че подсъдно делото е подсъдно на БлОС и не са налице
основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство.
ПРИЕМА , че в хода на воденото ДП не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили
правата на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници и
съответно да представляват основания за връщане делото на прокурора за
тяхното отстраняване.
ПРИЕМА че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
4
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение.
Определението на съда по отношение на обстоятелствата, визирани в
чл.248, ал.1, т. 3 и т.6 от НПК, подлежат на обжалване пред Софийски
апелативен съд в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава 22 от
НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с подсъдимата и нейния
защитник, което Ви представяме за разглеждане в съдебното заседание, като
моля да одобрите същото и да прекратите производството по делото.
Намираме същото за съобразено с морала и закона, поради което моля да го
одобрите. Нямаме искания за вписване на промени.
АДВ.Д: Съгласни сме с предложеното от прокурора споразумение, подписали
сме го. Същото не противоречи на закона и на морала, поради което моля да
го одобрите като прекратите производството по делото.
ПОДСЪДИМАТА: Признавам се за виновна по така повдигнатото ми
обвинение. Разбрах в какво съм обвинена, разбрах споразумението,
5
последиците от същото, както и че то влиза в сила веднага, след одобряването
му от съда. Съгласна съм с така наложеното ми наказание и декларирам, че
се отказвам от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред, като желая
наказателното производство да бъде прекратено. Доброволно подписах
споразумението.
С оглед изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение за прекратяване на наказателното производство в следния
смисъл
СПОРАЗУМЕНИЕ:
I.ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
С. С. СТ.- родена на ...... г. в гр.Петрич, с основно образование,
омъжена, неосъждана, трудово ангажирана, с постоянен адрес в гр.Петрич,
ж.к.“....“, бл.5, ет.5, ап.15, ЕГН **********, се признава за виновна затова, че:
На 02.10.2021 г., за времето от около 18.54 ч. до около 19.21 ч. в гр.
Петрич, при условията на продължавано престъпление, на различни АТМ
устройства, 15 пъти е използвала платежен инструмент – дебитна карта „Виза
Електрон“ № 4378********8387 издадена от „Първа Инвестиционна банка”
АД на СТ. ИВ. СТ., от гр. Петрич и данни от платежен инструмент – пин код
за същата дебитна карта, и без съгласието на титуляра С. е изтеглила сума в
общ размер 3 400 лв., като деянието не съставлява по – тежко престъпление,
както следва:
1. На 02.10.2021 г., около 18.54 часа, в гр. Петрич от АТМ А0909961,
собственост на „Райфайзен банк“ АД, находящо се в гр. Петрич, ул.
Рокфелер, 51 - 53 е използвала платежен инструмент – дебитна карта
6
„Виза Електрон“ 4378********8387 издадена от „Първа Инвестиционна
банка” АД на СТ. ИВ. СТ., от гр. Петрич и данни от платежен
инструмент – пин код за дебитната карта, без съгласието на титуляра, за
да провери наличност по сметка, като деянието не съставлява по – тежко
престъпление;
2. На 02.10.2021 г., около 18.55 часа, в гр. Петрич от АТМ А0909961,
собственост на „Райфайзен банк“ АД, находящо се в гр. Петрич, ул.
Рокфелер, 51 - 53 е използвала платежен инструмент – дебитна карта
„Виза Електрон“ 4378********8387 издадена от „Първа Инвестиционна
банка” АД на СТ. ИВ. СТ., от гр. Петрич и данни от платежен
инструмент – пин код за дебитната карта, без съгласието на титуляра,
като изтеглила сумата от 400 лв. и деянието не съставлява по – тежко
престъпление;
3. На 02.10.2021 г., около 18.58 часа, в гр. Петрич от АТМ 00050412,
собственост на „ЦКБ“ АД, находящо се в гр. Петрич, ул. Рокфелер, 52 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта „Виза Електрон“
4378********8387 издадена от „Първа Инвестиционна банка” АД на СТ.
ИВ. СТ., от гр. Петрич и данни от платежен инструмент – пин код за
дебитната карта, без съгласието на титуляра, като изтеглила сумата от
400 лв. и деянието не съставлява по – тежко престъпление;
4. На 02.10.2021 г., около 18.59 часа, в гр. Петрич от АТМ 00050412,
собственост на „ЦКБ“ АД, находящо се в гр. Петрич, ул. Рокфелер, 52 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта „Виза Електрон“
4378********8387 издадена от „Първа Инвестиционна банка” АД на СТ.
ИВ. СТ., от гр. Петрич и данни от платежен инструмент – пин код за
дебитната карта, без съгласието на титуляра, като изтеглила сумата от
400 лв. и деянието не съставлява по – тежко престъпление;
5. На 02.10.2021 г., около 19.06 часа, в гр. Петрич от АТМ D0050106,
собственост на „ДСК“ АД, находящо се в гр. Петрич, ул. Цар Борис ІІІ,
20 е използвала платежен инструмент – дебитна карта „Виза Електрон“
4378********8387 издадена от „Първа Инвестиционна банка” АД на СТ.
ИВ. СТ., от гр. Петрич и данни от платежен инструмент – пин код за
дебитната карта, без съгласието на титуляра, като изтеглила сумата от
400 лв. и деянието не съставлява по – тежко престъпление;
6. На 02.10.2021 г., около 19.06 часа, в гр. Петрич от АТМ D0050106,
7
собственост на „ДСК“ АД, находящо се в гр. Петрич, ул. Цар Борис ІІІ,
20 е използвала платежен инструмент – дебитна карта „Виза Електрон“
4378********8387 издадена от „Първа Инвестиционна банка” АД на СТ.
ИВ. СТ., от гр. Петрич и данни от платежен инструмент – пин код за
дебитната карта, без съгласието на титуляра, като изтеглила сумата от
400 лв. и деянието не съставлява по – тежко престъпление;
7. На 02.10.2021 г., около 19.07 часа, в гр. Петрич от АТМ D0050106,
собственост на „ДСК“ АД, находящо се в гр. Петрич, ул. Цар Борис ІІІ,
20 е използвала платежен инструмент – дебитна карта „Виза Електрон“
4378********8387 издадена от „Първа Инвестиционна банка” АД на СТ.
ИВ. СТ., от гр. Петрич и данни от платежен инструмент – пин код за
дебитната карта, без съгласието на титуляра, като изтеглила сумата от
400 лв. и деянието не съставлява по – тежко престъпление;
8. На 02.10.2021 г., около 19.11 часа, в гр. Петрич от АТМ D0050106,
собственост на „ДСК“ АД, находящо се в гр. Петрич, ул. Цар Борис ІІІ,
20 е използвала платежен инструмент – дебитна карта „Виза Електрон“
4378********8387 издадена от „Първа Инвестиционна банка” АД на СТ.
ИВ. СТ., от гр. Петрич и данни от платежен инструмент – пин код за
дебитната карта, без съгласието на титуляра, като изтеглила сумата от
400 лв. и деянието не съставлява по – тежко престъпление;
9. На 02.10.2021 г., около 19.12 часа, в гр. Петрич от АТМ D0050106,
собственост на „ДСК“ АД, находящо се в гр. Петрич, ул. Цар Борис ІІІ,
20 е използвала платежен инструмент – дебитна карта „Виза Електрон“
4378********8387 издадена от „Първа Инвестиционна банка” АД на СТ.
ИВ. СТ., от гр. Петрич и данни от платежен инструмент – пин код за
дебитната карта, без съгласието на титуляра, като изтеглила сумата от
400 лв. и деянието не съставлява по – тежко престъпление;
10. На 02.10.2021 г., около 19.16 часа, в гр. Петрич от АТМ А1000018,
собственост на „Инвестбанк“ АД, находящо се в гр. Петрич, ул.
Полковник Дрангов, 2 е използвала платежен инструмент – дебитна
карта „Виза Електрон“ 4378********8387 издадена от „Първа
Инвестиционна банка” АД на СТ. ИВ. СТ., от гр. Петрич и данни от
платежен инструмент – пин код за дебитната карта, без съгласието на
титуляра, като направила опит да изтегли сумата от 400 лв. и деянието не
съставлява по – тежко престъпление;
8
11. На 02.10.2021 г., около 19.17 часа, в гр. Петрич от АТМ 00000549,
собственост на „ОББ“ АД, находящо се в гр. Петрич, ул. Полковник
Дрангов, 4 е използвала платежен инструмент – дебитна карта „Виза
Електрон“ 4378********8387 издадена от „Първа Инвестиционна банка”
АД на СТ. ИВ. СТ., от гр. Петрич и данни от платежен инструмент – пин
код за дебитната карта, без съгласието на титуляра, като направила опит
да изтегли сумата от 400 лв. и деянието не съставлява по – тежко
престъпление;
12. На 02.10.2021 г., около 19.18 часа, в гр. Петрич от АТМ 00000549,
собственост на „ОББ“ АД, находящо се в гр. Петрич, ул. Полковник
Дрангов, 4 е използвала платежен инструмент – дебитна карта „Виза
Електрон“ 4378********8387 издадена от „Първа Инвестиционна банка”
АД на СТ. ИВ. СТ., от гр. Петрич и данни от платежен инструмент – пин
код за дебитната карта, без съгласието на титуляра, като изтеглила
сумата от 100 лв. и деянието не съставлява по – тежко престъпление;
13. На 02.10.2021 г., около 19.20 часа, в гр. Петрич от АТМ 00000549,
собственост на „ОББ“ АД, находящо се в гр. Петрич, ул. Полковник
Дрангов, 4 е използвала платежен инструмент – дебитна карта „Виза
Електрон“ 4378********8387 издадена от „Първа Инвестиционна банка”
АД на СТ. ИВ. СТ., от гр. Петрич и данни от платежен инструмент – пин
код за дебитната карта, без съгласието на титуляра, като направила опит
да изтегли сумата от 200 лв. и деянието не съставлява по – тежко
престъпление;
14. На 02.10.2021 г., около 19.20 часа, в гр. Петрич от АТМ 00000549,
собственост на „ОББ“ АД, находящо се в гр. Петрич, ул. Полковник
Дрангов, 4 е използвала платежен инструмент – дебитна карта „Виза
Електрон“ 4378********8387 издадена от „Първа Инвестиционна банка”
АД на СТ. ИВ. СТ., от гр. Петрич и данни от платежен инструмент – пин
код за дебитната карта, без съгласието на титуляра, като изтеглила
сумата от 100 лв. и деянието не съставлява по – тежко престъпление;
15. На 02.10.2021 г., около 19.21 часа, в гр. Петрич от АТМ 00000549,
собственост на „ОББ“ АД, находящо се в гр. Петрич, ул. Полковник
Дрангов, 4 е използвала платежен инструмент – дебитна карта „Виза
Електрон“ 4378********8387 издадена от „Първа Инвестиционна банка”
АД на СТ. ИВ. СТ., от гр. Петрич и данни от платежен инструмент – пин
9
код за дебитната карта, без съгласието на титуляра, като направила опит
да изтегли сумата от 100 лв. и деянието не съставлява по – тежко
престъпление.
- престъпление по чл. 249, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.
IІ.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО: Страните се споразумяха:
За извършеното престъпление от подсъдимата С.С. страните се
съгласяват да й бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
1 /една/ година, изтърпяването на което, на основание чл.66,ал.1 от НК, се
отлага за срок от 3 /три / години, считано от датата на влизане в сила на
определението на БлОС.
ІІІ.МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ: Не е взета.
IV. ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ: Няма причинени. Сумата е
възстановена.
V.ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:Няма приобщени.
VI. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО: сумата в размер на 141,10 лева /сто
четиридесет и един лева и десет стотинки/ ще бъде заплатена от подсъдимата
С.С..
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
10
ПРОКУРОР:
/Е.Д. /
ПОДСЪДИМ:
/С.С./
ЗАЩИТНИК:
/адв.В.Д/
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи
на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, ето защо на
основание чл.384, ал.1 вр. чл.382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение във вида,
вписан по-горе в протокола.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу С. С. СТ. за
престъпление по чл.249, ал.1, вр.26,ал.1 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимата С. С. СТ. да заплати разноските по делото в
размер на 141,10 лева /сто четиридесет и един лева и десет стотинки/ по
сметка на РУ на МВР-Петрич, както и 5 лева по сметка на БлОС за
издаване на изпълнителен лист.
Определението на Окръжния съд е окончателно.
11
Протоколът се написа в съдебното заседание.
Заседанието приключи в 15.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12