№ 1059
гр. София, 09.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110167390 по описа за 2023 година
Предявени са обективно и субективно пасивно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
следните лица да заплатят на Т.С. сумите, както следва:
М. С. Р.: сумата от 1118.02 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2020г. до м. 04.2022г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент ......................
се в гр. ....................., ......................... сумата от 211.73 лева, представляваща обезщетение за
забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2021г. до
23.11.2023г., сумата от 13.81 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м.
10.2020г. до м. 04.2022г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 3.41 лева,
представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за
периода от 16.12.2020г. до 23.11.2023г., ведно със законната лихва върху главните вземания,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 08.12.2023г., до окончателно
изплащане на задължението;
Н. Н. Р.: сумата от 559.01 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2020г. до м. 04.2022г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент ......................
се в гр. София, ........................ ......................... сумата от 105.86 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2021г. до 23.11.2023г., сумата от 6.90 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 10.2020г. до м. 04.2022г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 1.70
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 16.12.2020г. до 23.11.2023г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 08.12.2023г., до
окончателно изплащане на задължението.
Ищецът Т.С. твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало между
него и ответниците, респ. наследодателя им като собственик на процесния имот, въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно приложимите общи условия доставил през исковия период
до процесния имот топлинна енергия, като потребителят не изпълнил насрещното си
задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на услугата дялово
разпределение. Изяснява, че съгласно тези общи условия в случай че резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите
1
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в
сила от м. 07.2016г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-
дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за
забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след
изтичане на 45- дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или
годишен). Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните му
задължения потребителят изпаднал в забава, поради което и на основание разпоредбата на
чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на обезщетение за забава върху главните
вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок ответниците не са подали отговори на исковата
молба по чл. 131 ГПК.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответниците, респ.
техен наследодател, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да
доставя до процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е
възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на
задължението на Т.С. да достави съответното количество топлоенергия до имота; 3/
основание всеки от ответниците да отговаря за сочената от ищеца част от общия дълг.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му, както и размера
на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния ресурс и
съизмеряваща се със законната лихва за периода на забавата.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на всеки от ответниците е да
установи, че е погасил дълга (в срок), респ. че е заплатил начислената върху главните
вземания законна мораторна лихва, за което не се сочат доказателства, но и не се излагат
твърдения.
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
Съобразно искането на ищеца в исковата молба и на основание разпоредбата на чл. 192
ГПК Министерство на отбраната на Република България, Столична община, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ и Столична община, район „Връбница“, дирекция
„Общински приходи“ следва да бъдат задължени да представят по делото документа за
собственост за процесното жилище, респ. данъчна декларация за имота и цялата
документация, налична във връзка с декларирането на процесния имот.
Произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца- за допускане
извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, следва да бъде
извършено в първото по делото открито съдебно заседание при съобразяване на
процесуалното поведение на ответниците.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи, както и на представеното от Столична община, район
„Връбница“ удостоверение за наследници на Н. П. Р..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Министерство на отбраната на
Република България, Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ и
Столична община, район „Връбница“, дирекция „Общински приходи“ в тридневен срок от
получаване на препис от настоящото, както и на препис от исковата молба, в която се
съдържат съответните молби на ищеца по чл. 192 ГПК, да представят по делото посочените
във всяка от тези молби документи- документ за собственост на процесния имот-
апартамент ...................... се в гр. ....................., ......................... респ. данъчна декларация,
подавана от Н. П. Р., ЕГН **********, ведно с препис от евентуално приложен към тази
декларация документ за собственост.
УКАЗВА на страните, че произнасянето по останалите доказателствени искания на
ищеца- за допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна
експертизи, ще бъде извършено в първото по делото открито съдебно заседание при
съобразяване на процесуалното поведение на ответниците.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2025г. от
10:00 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответниците, че ако не представят в срок отговор на исковата молба и не
се явят в първото заседание по делото, за което са редовно призовани, без да са направили
искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено
решение по искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, като призовките до ответниците да бъдат изпратени чрез
актуалните техни работодатели.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3