№ 33438
гр. София, 10.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20221110116404 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по подадена искова молба от Н. П. Г., с
ЕГН ********** с постоянен адрес ***, чрез адв. В. З. В.
CAK, с адрес за кореспонденция: *** срещу С. Ж. С., с ЕГН: **********, с
адрес: ****.
С Разпореждане № 42015/01.04.2023г. , след преглед редовност на
предявените искове и с оглед очертаване предмета на спора и изясняване на
делото от фактическа страна, съдът е оставил исковата молба без движение ,
като са дадени изрични указания до ищеца, да прецизира и изложи ясно
твърденията си, като внесе уточнение по предмета на делото –на първо място
по заявеният главен иск за съществуващ спор за материално право, следва
ищецът :- да изложи твърдения за съществуване на имота в патримониума на
неговия наследодател, както и висящо административно производство в хода
на което може да се постанови признавателно решение с конститутивно
действие за възстановяване на имота на наследниците на Г.К.К. в стари реални
граници или възстановими такива по ЗСПЗЗ /като не всяко висящо
административно производство приключва с този резултат/ Тези
обстоятелства са от съществено значение да се посочат доколкото и имат
отношение към допустимост на главния иск.Отделно от това липсата на
твърдения въз основа на които се търси защита на правото на собственост от
ищеца е необходимо и с оглед предявения евентуален установителен иск за
собственост, доколкото в производството по същия, ищецът следва да изложи
твърдения за настъпило в неговия патримониум възстановяване на правото на
собственост по ЗСПЗЗ, който въпрос има отношение към неговата
основателност.
По делото с вх. №143800/23.05.2023г. е постъпила молба от ищеца , с
която изрично заявява , че е сезирал съда във връзка с наличието на
материално-правен cпop между него и ответника, който материално- правен
cпop е пречка за възстановяване на процесния имот с идентификатор ** по
1
KKKP, като съгласно Скица на поземлен имот и съгласно кадастралната карта
и кадастралните регистри на rp. София, представлява поземлен имот с
идентификатор **, кадастралната карта н кадастралнпте регистри, одобрени
със Заповед РД-18-4/11.01.2012 г. на Изпълнигелния директор на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралниге регистри,
засягащо поземления е от 01.06.2020 г., с адрес на поземления имот: ** N-
ТЕРИТ. §4-зспзз, местност **, целият с площ от 715 кв.м, трайно
предназначение на територията Урбанизирана, с начин на трайно ползване:
Ниско застрояване (до 10 м.), няма предишен идентификатор, с номер по
предходен план: 130. При съседи с идентификатор **, *, */, /*. Посочва, че с
молбата са представени доказателства, от които по ясен и категоричен начин
се установява, че процесният имот е признат за собствен, но в хода на
административното производство се е установило наличието на издаден
констативен акт в полза на ответника, като поради същия ОСЗ-Нови Искър
отказва да завърши административната процедура, като указва, че спорът
следва да се peши по съдебен ред, а ОЗС-Нови Искър не е компетентна да
постанови решение.Посочва се и от самия ищец , че ответника е ползвател,
който не е упражнил правата си съгласно разпоредбите на ЗСПЗЗ.
Изложеното от ищеца не отговаря на установеното от доказателства по
делото. С решение N- 151 от 02.10.2012 г. на OC3 Нови Искър е признато
правото на собственост на наследниците па Г.К.М. в
съществуващи/възстановими/ стари peални граници върху 12 броя имоти. В
решението е записано , че имотите попадат под разпоредбите па параграф 4 от
ПРЗ на ЗСПЗЗ и възстановяването на правото на собственост върху тях ще се
извърши при условията на чл. 28 ППЗСПЗЗ, като имотните граници ще се
определят въз основа на влезлия в сила план на новообразуваните имоти по
чл. 28, ал. 9 ППЗСПЗЗ. Както е посочено в исковата молба, така и от
представените доказателства се установява, че със заявление вх. № PfIИ17-I
P94-1018/13.11.2017 г. от Стоименка П.а Брайкова /наследник на Г.К.К./ е
направено искане за възстановяване правото на собственост на основание § 4,
ал. 7 и чл. 28, ал. 1 от ППЗСПЗЗ върху поземлен имот с идентификатор **.С
протокол № 4 от 06.07.2018 г., комисията при СО — район Ново Искър взема
решение, че не е компетентна да се произнесе по направеното искане, тъй като
е налице cпop за материално право, което следва да се уреди по съдебен ред. С
Протокол № 44 от 11.05.2018 г. е прието искане за промяна в кадастралния
регистър на собствениците към ПНИ с което е уважено искането на С. Ж. С.
да бъде вписана в регистъра на собствениците. Същата се легитимира с
Нотариален акт N- 197, том I, peг. 6229, дело N. 168 от 2011 г.
С оглед изложеното и установеното от фактическа страна , при предявен
иск , с петитум /уточнен от ищеца с поправена искова молба от 23.05.2023г.
„….с правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ за установяване на собственост към
минал момент- моментът на обобществяване на процесния имот в ТКЗС, ДЗС
или друга образувана въз основа на тях селскостопанска организация. В
случая предявявам иска по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ като считам, че правен интерес
2
е налице в случая, тъй като спорният имот е бил заявен за възстановяване от
ОСЗ-Нови Искър в стари реални граници на наследниците на Г.К.К...“, съдът
намира , че липсва правен интерес за ищеца да води спор за правото на
собственост към минал момент.
Това е така, защото ответника формално се легитимира, като
собственик на процесния имот въз основа на трансформирано право на
ползване в това на собственик , по реда на 4 а от ПРЗ на ЗСПЗЗ, като не се
позовав на негови наследодатели , които да са били собственици към момента
на колективизацията. В полза на ответника няма образувана преписка пред ПК
, съответно постановено решение на административния орган за
възстановяване на земеделски земи.
Същевременно, не се установява от доказателствата представени с
исковата молба и при изложените твърдения от ищеца, в полза на
наследниците на общия им наследодател Г.К.К. да е завършена процедурата
по реда на ЗСПЗЗ, постановено възстановително решение и изпълнена
процедура по допълване на имотите в кадастъра, доколкото се касае за
урбанизирана територия и следва да бъдат издадени удостоверения по реда на
чл. 13 ал 4 от ППЗСПЗЗ, респективно реда по чл. чл. 28, ал. 9
ППЗСПЗЗ.Следва да се отбележи и това, че когато имотите по ЗСПЗЗ не се
възстановяват в стари реални граници, липсва интерес да се установява
правото на собственост към минал момент, момента на масовизацията.
Допълнителен аргумент за липсата на правен интерес от предявения иск
за спор на правото на собственост към минал момент е обстоятелството, при
отхвърляне на иска поради незавършена административна , ищецът би бил
лишен от възможността при постановяване на ново решение на ОСЗ, да води
нов иск за собственост при пределите на СПН.
Водим от горното и на основание чл.130 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата претенция на Н. П. Г., с
ЕГН ********** чрез адвокат В. З. В. CAK, срещу С. Ж. С., с ЕГН:
**********, с адрес: ****, съдът да постанови решение за установяване на
собственост към минал момент- моментът на обобществяване на процесния
имот в ТКЗС, ДЗС или друга образувана въз основа на тях селскостопанска
организация , като признае правото на собственост на ищеца върху заявен за
възстановяване от ОСЗ-Нови Искър в стари реални граници на наследниците
на Г.К.К. поземлен имот с идентификатор **, кадастралната карта на
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-4/11.01.2012 г. на
Изпълнигелния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
3
карта и кадастралниге регистри, засягащо поземления е от 01.06.2020 г., с
адрес на поземления имот: ** N- ТЕРИТ. §4-зспзз, местност **, целият с площ
от 715 кв.м, трайно предназначение на територията Урбанизирана, с начин на
трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), няма предишен
идентификатор, с номер по предходен план: 130. При съседи с идентификатор
**, *, */, /*. , поради недопустимост на предявения иск.
Прекратява производството по гр. дело № 16404/2022г. по описа на
СРС.
Определението подлежи обжалване с частна жалба пред СГС, в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4