ПРОТОКОЛ
№ 209
гр. Силистра, 13.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно
гражданско дело № 20223400500138 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: П. Й. К. - редовно призован чрез АДВ.Д., не се
явява, вместо него се явява АДВ.Д., надлежно упълномощен и приет от съда в
първоинстанционното производство.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Е. Г. М. – редовно призован чрез АДВ.К., не се
явява, вместо него се явява АДВ.К., надлежно упълномощена и приета от
съда в първоинстанционното производство.
ОТВЕТНИК: Т. Г. С. – редовно призован чрез АДВ.А., не се явява,
вместо него се явява АДВ.А., надлежно упълномощена и приета от съда в
първоинстанционното производство.
ВЪЗЗИВАЕМ: „АДВАНС ТЕРАФОНД“АДСИЦ – редовно призовани,
чрез АДВ.П., не се явява законен представител.
ВЪЗЗИВАЕМ: В. Й. Г. – редовно призована чрез АДВ.М., не се явява.
1
ВЪЗЗИВАЕМ: „ИНТЕР ИНВЕСТ“ ЕООД – редовно призовани, явява
се представляващият – Е. Н..
ВЪЗЗИВАЕМ: М. А. Г. – редовно призован чрез АДВ.М., не се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Д. – Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ.К. - Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ.А. - Моля да бъде даден ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМ- Н. - Моля да бъде даден ход на делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предоставя възможност на съдията –
докладчик да води протокола от съдебното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДИЯТА ДОКЛАДЧИК докладва: С определение №208 от
26.05.2022г. е направен проект за доклад по делото.
АДВ.К. – Запознати сме с проекта за доклад. Възражение имаме
2
единствено по направеното доказателственно искане. Правим следното
уточнение за въпросното удостоверение сме узнали след последното съдебно
заседание в първоинстанционното производство. То е издадено на 10.11., а
последното заседание е било на 21.10. Не е имало как да знаем за тези
обстоятелства, а сме се снабдили с него след издаване на съдебното решение
в първоинстанционното производство.
Считаме, че за нас то е новооткрито доказателство и Ви молим, да го
приемете. Представям копие, тъй като с токова разполагам. Ако прецените,
може да се изиска от Община гр.Тутракан в оригинал или заверен препис от
същото. Представили сме ги и по предходните две дела.
АДВ.Д. – Намирам, че следва да се приемат представените
удостоверения за наследници, тъй като са нововъзникнали обстоятелства за
нас, настъпили след приключване на последното съдебно заседание в РС-
гр.Тутракан.
АДВ.А. – Аз възразявам, Госпожо съдия. Считам, че това искане е
преклудирано, тъй като във въззивното производство страните могат да сочат
и представят само доказателства за нововъзникнали факти, както и такива, за
които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на въззивната
жалба.
В предходните две дела №131/2022г. и 140/2022г. съм представила
личен регистрационен картон на Х. Д. С., в който са вписани като майка и
баща Т. и М.. Този личен картон е съставен от Община гр.Тутракан през
1977г. Той е официален свидетелстващ документ на базата на който се издава
и съответното удостоверение за наследници. Считам, че не може да се
приеме, че Община гр.Тутракан случайно е установила тези факти, както е
записано във въззивната жалба, т.е. те не са нововъзникнали факти.
На следващо място, считам че от твърденията или възраженията на
въззивника Е., тъй като не бил от кръга на наследниците на Т. Х. С., не е
могъл да узнае за тези обстоятелства, също не може да се приеме, че става
въпрос за узнаване след последното съдебно заседание, тъй като
представените удостоверения за наследници не са на Т. С., а са на Гана Т.
Кьороолу, чийто наследник се явява и въззивникът Е.. Неговата процесуална
3
небрежност, не може да бъде оправдана от изложеното в жалбата, че е нямало
как да разбере за кръга на наследниците на Т. Х. С..
В тази връзка, аз считам, че не са налице основанията на чл.266 от ГПК
за уважаване на това искане и моля същото да бъде оставено, без уважение.
АДВ.К. - Доколкото предходното издаване на удостоверение за
наследници на Т. К. това лице не е фигурирало, то не е имало как доверителят
ми да предполага, че в базата данни на Община гр.Тутракан се съдържат
допълнителни данни за други наследници.
Това удостоверение за наследници е издадено от общината по искане на
насрещната страна, не сме го искали ние. Случайно разбрахме, че има
издадено такова.
Издадено е такова и тъй като е станал скандал в Община гр.Тутракан,
където в този момент пълномощник на моя доверител случайно е бил там и е
разбрал за случая. Иначе нямаше как да разберем за това обстоятелство.
Доколкото зная, в Община гр.Тутракан преди две години има някакво
обединение на База данни на различните общини.
АДВ.АТАНАСОВА – Само да уточня, във връзка с издаване на тези
удостоверения, ние сме подали възражения до Община гр.Тутракан, но
нашето възражение не е придвижено по административен ред, нито имаме
отговор по него, така че не зная как Община гр.Тутракан са разбрали
случайно.
АДВ.К. – Ние случайно сме разбрали, а не Общината. Предполагам, че
Община гр.Тутракан служебно е разбрала.
АДВ.Д. – Поддържаме жалбата си.
АДВ.К. - Поддържаме жалбата си.
АДВ.АТ.- Ние поддържаме отговора на въззивната жалба.
4
По направения проект за доклад, съдът, след като съобрази същия и
изразените днес становища от страните, счита че същият следва да бъде приет
за доклад по делото с уточнението, че следва да се приеме от страна на
жалбоподателите представените удостоверения за наследници, тъй като то
представлява новооткрито доказателство за жалбоподателя Е. М..
Съдът прави тези изводи, въз основа на изявленията на неговия
процесуален представител в днешното съдебно заседание, а именно, че е
разбрал за тях след постановяване на съдебното решение от
първоинстанционния съд по повод станал скандал в Община гр.Тутракан,
където в този момент пълномощник на Е. М. случайно е бил там и е разбрал,
че се касае за процесните удостоверения за наследници.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за доклад по делото, направения такъв с определение №208
от 26.05.2022г.
ПРИЕМА като доказателства по делото удостоверения за наследници
за лицата – Г.К. К. и Т. К.К..
СЪДИЯТА ДОКЛАДЧИК докладва: Постъпила е молба -становище
от „АДВАНС ТЕРАФОНД“АДСИЦ, с която молят да бъдат присъединени
към въззивната жалба на П. Й. К.. Представени са преписи за другите страни.
СЪДЪТ връчи на присъстващите страни преписи от молбата –
становище.
СЪДЪТ, съобразявайки че В. Й. Г. и М.А. Г. не се явяват в днешното
5
съдебно заседание, счита че на същите следва да се изпрати препис от
депозираната молба – становище на „АДВАНС ТЕРАФОНД“АДСИЦ, с
оглед изразяване на становище по молбата им за присъединяване към
въззивната жалба на П. Й. К..
АДВ.А. – Моля, да откриете производство по чл.193 от ГПК, във връзка
с представените удостоверения за наследници, тъй като оспорвам тяхната
истинност и да ми дадете възможност да представя следващото съдебно
заседание доказателства, във връзка с оспорването.
АДВ.К. - Ако уважите искането колежката, просто имам молба, ако
колежката ще представя нещо различно да е по – рано, за да не отлагаме
делото, тъй като за нас е свързано с доста тежко пътуване.
Принципно възразяваме против оспорването, тъй като удостоверенията
са официален документ.
АДВ.Д. – Възразявам да се открива производство, тъй като е представен
официален документ от Община гр.Тутракан.
ВЪЗЗИВАЕМ – Н. – Поддържам казаното от адвокатите на
жалбоподателите.
СЪДЪТ счита, че направеното оспорване истинността на представените
удостоверения за наследници е своевременно направено и тъй като се касае
се за официален документ, тежестта на доказване на неговата истинност
следва да се възложи на оспорващата страна.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на представените в
днешното съдебно заседание удостоверения за наследници за Т. К.К. и Г.К. К.
6
УКАЗВА на ответната страна Т. С., че е негова тежестта да докаже
истинността на представените удостоверения за наследници.
СТРАНИТЕ заявяват, че нямат други доказателствени искания на този
етап.
СЪДЪТ счита, че следва да отложи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага същото и го насрочва за 21.02.2023г. от 10.00ч., за която
датата присъстващите са уведомени, а на неявилите се В. Й. Г. и М. А. Г. да се
изпрати препис от молба - становище от „АДВАНС ТЕРАФОНД“АДСИЦ, с
оглед изразяване на становище по искането за присъединяване към
въззивната жалба от П. Й. К..
Заседанието приключи в 10.38 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е воден в съдебно заседание и изготвен на 15.10.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7