Мотиви към Решение №86 постановено по НАХД № 6986
по описа на БРС за 2016 г.
Производството е образувано по повод внесено в БРС постановление
на БРП с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Г.Л.Б. с
ЕГН ********** *** с обвинение по 354а,
ал.5, вр. ал. 3, пр. второ, т.1 пр. първо от НК вр чл. 3, ал.1, т.1 и ал.2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) вр чл. 3
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични влязла в сила от 10.11.2011 г. приета с ПСМ № 293/27.10.2011г. и
Приложение №1, Списък № 1 от същата вр чл.73, ал.1 и чл. 30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и сл. от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от
ЗКНВП вр чл. 30 от ЗКНВП за това, че на 04.12.2016г., в гр.Бургас , без
надлежно разрешително по чл.73 ал.1 от Закана за контроли върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държала в левия сенник на лек автомобил марка „*“,
модел „*“ с рег.№ ***********, високорисково наркотично вещество по смисъла на
чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 от ЗКНВП вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични и Приложение №1, Списък 1 от същата , а
именно: КОНОП с тегло 2,887 грама със
съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол 6,00% на
стойност 17,32 лева, определена съгласно Постановление №23 на МС от 29.01.1998
г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като деянието съставлява маловажен случай.
Нарушителката редовно призована, не се явява лично в
съдебно заседание. За нея се явява упълномощеният й защитник адв.Д.К. ***.
Защитата иска
от съда да освободи обвиняемата от наказателна отговорност по реда на чл.78а
ал.1 от НК и да й наложи административно наказание глоба в размер на минималния
предвиден в закона. Представят се писмени доказателства, от които е видно
семейното й положение.
БРП редовно
призована, явява се прокурор Н.. Иска от съда да освободи обвиняемата от
наказателно отговорност и да й наложи административно наказание съобразено с
разпоредбата на чл.78а ал.5 от НК, а именно 200 лева.
Съдът след като
се запозна със събраните по делото доказателства разгледани поотделно и в
тяхната съвкупност, установи следната фактическа обстановка:
На 04.12.2016г., обвиняемата Б.
и съпругът й, и двамата живущи в гр.Пловдив решили да посетят гр.Бургас.
Обвиняемата Б. предварително била закупила малко пликче с коноп от гр.Пловдив и
го оставила в сенника от лявата страна на семейния автомобил марка „*“ модел „*“
с рег.№ *****. Двамата съпрузи се придвижвали именно с този автомобил, като
около 13,15 часа, на същата дата, на влизане в гр.Бургас, в района на ж.к.“*“,
бул.“******“, в близост до бензиностанция „Шел“ били спрени за проверка. Същата
била извършена от полицейските служители при V-то РУ в ОДМВР-Бургас
–свидетелите М.Г. и Т. Б., които били на работа този ден за времето от 07,30
часа до 19,30 часа. В хода на проверката служителите забелязали, че сенникът от
лявата страна е издут –причина, поради което погледнали зад него. Констатирали,
че зад сенника, в прозрачно пликче имало зелена, суха тревна маса и поискали
информация от пътуващите в МПС лица за съдържанието и произхода на пакетчета.
Свидетелят С. Б. и обвиняемата
признали, че същото съдържа коноп (марихуана), което е било собственост на Г.Б..
Предвид установеното и
заявеното, полицейските служители поискали съдействие от колегите си, като на
местопроизшествието бил извършен оглед, в хода на който наркотичното вещество
било иззето. Било образувано бързо досъдебно производство.
В хода на същото било назначена
и изготвена физико-химична експертиза на иззетото по време на извършения оглед
на местопроизшествието. Видно от заключението на вещото лице (л.34 и 35 от
БДП), съдържащото се в обекта вещество е коноп с тегло 2,887 грама със съдържание
на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6,00% . Съгласно Постановление
№23 на МС от 29.01.1998 г за определяна на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, стойността на иззетите по време на извършения
оглед на местопроизшествието коноп с нетно тегло от 2,887 грама възлиза на
сумата от 17,32 лева (на практика цената е в път по-голяма).
Така изложената фактическа обстановка,
мотивира правен извод в посока осъществен от обвиняемата Г.Л.Б. с ЕГН **********
*** от обективна и субективна страна престъпен състав от общ характер по
чл.354а, ал.5, вр.ал.3, предложение второ, т.1 предложение първо от НК, вр.
чл.73, ал.1, ал.2 и чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и следващите от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.З,
т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /НРКРВН/ и Приложение №1, Списък-I от същата - „Растения и вещества
с висока степен на риска за обществено здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина", за това, че на 04.12.2016г., в
гр.Бургас , без надлежно разрешително по чл.73 ал.1 от Закана за контроли върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държала в левия сенник на лек
автомобил марка „*“, модел „*“ с рег.№ ***********, високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 от ЗКНВП вр. Чл.3 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение
№1, Списък 1 от същата , а именно: КОНОП
с тегло 2,887 грама със съдържание на активно действащия компонент
тетрахидроканабинол 6,00% на стойност 17,32 лева, определена съгласно
Постановление №23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието съставлява маловажен
случай.
Деянието следва да се квалифицира като маловажен
случай по смисъла на чл. 93, т.9 от НК, предвид по-ниската му степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от същия
вид, която се обуславя от необремененото съдебно минало на обвиняемия и
количеството, респективно стойността на държаното от него наркотично вещество.
Конопът
(канабис, марихуана) е високо рисково наркотично вещество, няма легална
употреба, пазар и производство и подлежи на контрол (забрана) съгласно чл.3
ал.2 от ЗКНВП и Списък І-Растения и вещество с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
употреба в хуманната и ветеринарната медицина съгласно Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични.
Съгласно
чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП)
се забранява производството, преработката, търговията, съхраняването, вносът,
износът, реекспортът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването,
ползването и притежаването на наркотични вещества и техните аналози съгласно
списъка по чл.3 ал.2 от ЗКНВП. Тази
забрана не се отнася за ограничени количества, предвидени в този закон,
предназначени за медицински и образователни цели, научни и лабораторни
изследвания–чл.3 от ЗКНВП. За това, обаче се издава разрешение на физически и
юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят, износът, съхраняват,
предлагат и използват ограничени количества от растенията и веществата от
списъците по чл.3 ал.2 т.1 и т.3 и техните препарати и прекурсори –чл.73 ал.1
от ЗКНВП лица.
Наркотичното
вещество държано от обвиняемата Б. не е било предназначено за медицински и
образователни цели, научни и лабораторни изследвания и не е разполагала с
разрешително за държането му.
Безспорно
установено в хода на разследването е, че обвиняемата Г.Л.Б. е държала на
посочената дата високорискови наркотични вещества без надлежно разрешително
съгласно ЗКНВП, като предвид сравнително малкото количество на наркотичното
вещество и предмета на престъплението е с малка стойност, липсват други вредни
последици, тъй като обвиняемата застрашава най-вече собственото си здраве,
оказаното съдействие от нейна страна за разкриване на обективната истина по
делото, чрез доброволното предаване на конопа, следва, че деянието е с по-ниска степен на
обществена опасност от обичайната и случаят се явява маловажен.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла
на чл. 11 ал.2 от НК. Обвиняемата е съзнавала общественоопасния характер на
деянието, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала
настъпването на тези последици. В съзнанието на обвиняемата Б. са били
формирани ясни субективни представи, че държи в себе си, без надлежно
разрешително, съгласно чл.73, ал.1, ал.2 и чл.30 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и следващите от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл.73, ал.1 от Закон
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), високорискови
наркотични вещества.
Гореописаната фактическа обстановка се подкрепя от
показанията на разпитаните свидетели – М.Г., Т.Б., С.Б., протокол за доброволно предаване, протокол за
оглед на веществени доказателства и фотоалбум към него, химическата експертиза
обективирана в протокол №272 от 06.12.2016 г на БНТЛ в ОД МВР-Бургас,
свидетелството за съдимост на обвиняемата и договор за правна защита и съдействие.
Разпитана в
хода на досъдебното производство, обвиняемата се признава за виновна в
извършването на престъплението -предмет на така повдигнатото и предявено
обвинение.
С аргумент от приложеното свидетелство за съдимост (л.15
от БДП) се установява, че обвиняемата Г.Б. е с необременено съдебно минало и не
е освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел IV, глава VIII от
НК.
Имайки предвид факта, че в
случая е налице кумулативната даденост на всички визирани от закона
предпоставки, налагащи приложението на чл.78а от НК, личността на дееца,
липсата на причинени имуществени вреди, предвиденото в НК наказание считам, че
неговите цели биха могли да бъдат изпълнени в пълен обем с освобождаването на
обвиняемата Г.Л.Б.
с ЕГН ********** от наказателна отговорност и налагане на наказание по
административен ред.
С оглед установеното от фактическа страна,
размера на наказанието предвиден в НК за извършеното от обвиняемата Б. престъпление
- ГЛОБА до 1000 лева, необремененото съдебно минало – обвиняемата и факта, че
не е била освобождавана от наказателна отговорност по реда на Глава VIII,
Раздел IV от НК, както и че от извършеното престъпление няма причинени
имуществени вреди, съдът счете, че Г.Л.Б. с ЕГН ********** *** българска гражданка, със средно специално образование,
работи в „*** *“ ООД, неосъждана и женена следва да бъде освободена от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал.5,
вр. ал.З, пр. второ, т.1 пр. първо от НК вр чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) вр чл.3 от Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични влязла в
сила от 10.11.2011 г. приета с ПСМ № 293/27.10.2011 г. и Приложение №1 , Списък
№ 1 от същата вр чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда
за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП вр чл.30 от ЗКНВП, като
спрямо нея следва да намери приложение разпоредбата на чл.78А от НК.
Отделно от изложеното, престъплението,
предмет на делото не представлява голяма обществена опасност. В коментирания
случай, меродавен критерий за оценка степента на обществена опасност на
деянието е не преимуществено количеството, респективно стойността на предмета
му, а вида на последния - високорисково наркотично вещество (коноп). Друг е
въпросът, че стойността на процесното високорисково вещество по цени на
свободния пазар би била в пъти по-висока от определената. И в заключение, но не
и по важност, нужно е да се акцентира върху обстоятелството, че именно
преценката, че процесното престъпление е с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от същия вид е
обосновала привличането на Г.Л.Б. с
ЕГН ********** по привилегирования състав, със следващата се от това
намалена наказателна отговорност.
Предвид
факта, че в случая е налице кумулативната даденост на всички, визирани от
закона предпоставки, налагащи приложението на чл. 78а от НК, отчитайки данните
за личността на дееца, липсата на причинени имуществени вреди, предвиденото в
НК наказание, неговите цели, биха могли да бъдат изпълнени в пълен обем с
освобождаването на Г.Л.Б. с ЕГН ********** *** от наказателна отговорност и
налагане на наказание по административен ред на основание чл.78а ал.5 вр. ал.1
от НК. Съдът опреди наказание в размер на 200 (двеста) лева, което се явява
съответно на обществената опасност на деянието и на дееца и с него могат да
бъдат постигнати целите на наказанието визирани в чл.12 от ЗАНН.
На основание чл.53
ал.1 б.”б” вр. чл.354а ал.6 НК съдът отне в полза на държавата наркотичното
вещество с тегло 2,887 грама на
стойност 17,32 лева, изпратено в ЦМУ „МРР-НОП” София с писмо,
след което да бъде унищожено.
Съдът на основание чл.53 ал.1 б.”а” от НК отне в полза
на държавата веществените доказателства по делото–1 брой бял хартиен плик
съдържащ опаковки от наркотичното вещество находящи се в ДП, след което същите да бъдат унищожени като вещи
без стойност.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди нарушителката
Г.Л.Б. с ЕГН ********** *** да
заплати в полза на бюджета на ОД на МВР в гр.Бургас направените по делото
съдебно-деловодни разноски в размер на 47,84 (четиридесет и седем лева и 84 стотинки)
лева за изготвената експертиза.
Осъди на
основание чл.189 ал.3 от НПК Г.Л.Б. с ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на Районен
съд-Бургас направените по делото в хода на съдебното производство разноски в
размер на 10,00 (десет) лева представляващи държавна такса за служебно издаване
на изпълнителни листи.
Мотивиран от горното, Бургаски районен съд, V
наказателен състав постанови решението си, което обяви на страните в открито
съдебно заседание.
СЪДИЯ : /П/
Вярно с оригинала:З.К.