№ 35
гр. Варна, 27.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20243100900057 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:22 часа се явиха:
Ищецът С. К. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, не се представлява, депозирана е молба по делото.
Ответникът „ЗК ЛЕВ ИНС” АД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява законен представител на дружеството,
представлява се от адвокат Н. В., с пълномощно по делото.
Ответникът ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адвокат Л. В., с пълномощно по
делото.
Третото лице помагач на страната на ответника „ЗК Лев Инс“ АД А.
Х. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адвокат Н. Б., с пълномощно по делото.
Вещото лице Д. И. Г., редовно уведомен, не се явява.
Вещото лице Й. Л. М., редовно уведомен, не се явява.
Свидетелят С. Ж. Д., редовно призована по телефон на 13.11.2024г., не
се явява.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото становище с вх. № 1223 от
16.01.2025г. от ищеца чрез процесуален представител адвокат В. Н., с която
моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Изразява становище по
допуснатите доказателства.
Адв. В.: Запознати сме с молбата. Да се даде ход.
Адв. В.: Запознати сме. Моля да се даде ход.
Адв. Б.: Запознати сме. Няма пречки. Да се даде ход.
1
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е отложено за изслушване на назначената
повторна комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза и
събиране на доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 31189 от 05.12.2024г. от
Районна прокуратура – Варна, с което ни уведомяват, че постановлението за
спиране е отменено, но няма привлечен в качеството на обвиняем.
Адв. В.: Запознати сме.
Адв. В.: Да се приеме.
Адв. Б.: Запознати сме, да се приеме.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо с вх. №
31189 от 05.12.2024г. от Районна прокуратура – Варна, ведно с Определение
№ 598 от 18.04.2024г. на Районен съд – Варна, 27 състав по НД № 1590/2024г.
СЪДЪТ констатира, че са изискани с писмо от 15.01.2025г. от 4 РУ
документите относно ДП № 3182/2019г. по описа на 4 РУ при ОД на МВР-
Варна, но няма постъпил отговор по делото.
Адв. В.: Във връзка с това писмо, което е изпратено до 4 РУ, преписката
е в Районна прокуратура и може би е добре да се изпрати писмото до Районна
прокуратура със същото искане. Аз, когато се запознавах с документите по
досъдебното производство, Районна прокуратура изисква от 4 РУ и ни
уведомиха кога е дошла преписката в Районна прокуратура. Беше вече
отменено. Нали представих протоколи за разпит на свидетели. Това беше
есента на 2024г., което означава, че е след възобновяването на производството.
СЪДЪТ констатира, че е постъпил по делото отговор от Областна
дирекция на МВР – Варна, във връзка с искането за справка за движението на
МПС, преминали на 09.08.2019г. в периода 00:00 ч. до 00:40 ч. по главен път I-
9 след разклона за село Дюлино, посока село Рудник, Област Варна.
2
Адв. В.: Запознати сме.
Адв. В.: Видях го да. Бях уведомена по телефон от деловодството на
съда. Аз ще помоля, във връзка с това писмо, което е отправил съда до 4 РУ и
ако прецени да го изпрати до Районна прокуратура, да се изиска от
досъдебната преписка такава справка, защото там има такава справка. Да се
включи в документите тази справка.
Адв. Б.: Запознати сме.
Във връзка с искането, направеното от ответника Гаранционен фонд
чрез адвокат В. в днешното съдебно заседание, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Районна прокуратура - Варна документите, които
бяха изискани от 4 РУ-Варна на МВР, с писмо от 15.01.2025г., като в тях да се
включи и справка за движението на МПС, преминали на 09.08.2019г. по главен
път I-9 след разклона за село Дюлино, посока село Рудник, Област Варна.
Адв. В.: На този етап нямаме други искания. Ще моля да се даде
възможност за изготвяне на експертизата след получаване на документите.
Адв. В.: А по отношение на свидетеля, който беше редовно призован?
СЪДЪТ докладва постъпило по делото становище с вх. № 1223 от
16.01.2025г. от ищеца чрез процесуален представител адвокат В. Н., в частта, с
която изразява становище по призованата свидетелка С. Д., като моли същата
да бъде заличена, с оглед на обстоятелството, че делото се отлага за пореден
път за нейния разпит.
Адв. В.: По отношение на свидетеля, така и така се отлага, естествено не
поради причина неявяването на свидетелката, нека да направим още един
последен опит да я призовем.
Адв. Б.: Аз също считам, че няма пречка да бъде направен още един
опит да се призове. Така или иначе производството се отлага за това, че
експертизата не е изготвена.
Адв. В.: Телефонът, на който е призована свидетелката, е взет от
протокола за разпит. Тя, доколкото разбрах от данни от деловодството, е била
призована по телефона. Свързали са се, така че може отново по този начин. И
вече евентуално ако може да се вземат данни за актуален адрес, ако не е този
адресът. Предният път беше нередовно призована.
По така направеното искане в постъпилото от ищеца становище с вх. №
1223 от 16.01.2025г., доколкото производството не се отлага само поради
3
неявяването на свидетеля С. Д., не са налице предпоставките за заличаването
и, поради което СЪДЪТ
́
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля С. Ж. Д. на същия телефон, на който е
уведомена редовно на 13.11.2024г., а именно: ********, като при
уведомяването да и бъде УКАЗАНО изрично, че при следващо неявяване ще
́
и бъде наложена глоба, тъй като става причина за отлагане на производството
́
по реда на чл.85, във вр. чл.91 от ГПК.
СЪДЪТ предлага дата за следващо съдебно заседание 05.03.2025г.
Адв. Б.: Аз няма да бъда в страната на 05.03.2025г.
Адв. В.: Ако има вариант след 20.03.2025г.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено
за друга дата за изслушване на назначената повторна комплексна съдебно-
медицинска и автотехническа експертиза, както и за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на свидетелката С. Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 19.03.2025
година от 11:00 часа, за които дата и час страните ще се считат за редовно
уведомени от съдебно заседание. Ищецът ще се счита за редовно уведомен по
реда на чл.56, ал.2 от ГПК.
Да се уведомят вещите лица Й. М. и Д. Г. по телефон за датата на
следващо съдебно заседание.
Да се призове свидетелката С. Д. по телефон.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:35
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4