№ 331
гр. Плевен, 03.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева М.а
при участието на секретаря Поля Г. Видолова
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева М.а Административно
наказателно дело № 20244430200744 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по повод на жалба, подадена от И. Н. И. с ЕГН
********** и адрес: гр. *** срещу Наказателно постановление № 24-
0938-000193 от 01.02.2024 г., издадено от Началник Група към
ОДМВР –Плевен, Сектор " Пътна полиция", с което на И. Н. И. с ЕГН
********** и адрес: гр. ***, за нарушаване на състава на чл. 137а ал.
1 от ЗДвП на основание чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 от ЗДП му е наложено
наказание "глоба" в размер на 50/петдесет/лв.
С жалбата се оспорва законосъобразността на атакуваното
наказателно постановление. Оспорва се нарушението,като се твърди
,че автомобилът с които е извършено нарушението е бил спрян от
движение. В съдебно заседание пълномощника му адв. Р. И.-АК-
грСофия киото не се явява в съдебно заседание ,като депозира молба
да се даде ход на делото в негово отсъствие,отказва се от поискания от
жалбоподателят свидетел и подържа доводите си наведени в жалбата,
иска отмяна на атакуваното наказателно постановление.
1
В съдебно заседание, въззиваемата страна, редовно призована,
не изпраща представител.
Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства,
обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери
правилността на атакуваното постановление, счита следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, произтича от
процесуално легитимирана страна, насочена е срещу акт, подлежащ на
самостоятелен контрол по съдебен ред, поради което се явява
процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Относно приложението на процесуалните правила:
Съдът, след запознаване с приложените по дело АУАН и НП
счита, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на
формалните изисквания на ЗАНН, като материалната, териториална и
персонална компетентност на административно наказващия орган
следва от така представената Заповед № 8121з- 1632/02.12.2021 г. на
Министъра на вътрешните работи. Съдът счита за нужно да посочи и,
че АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя, предявен му е
от актосъставителят и е подписан лично от жалбоподателя, като
последния не е вписал възражение, нито е депозирал такова в
тридневния срок от закона.
Спазени са и установените в чл. 34 ЗАНН давностни срокове
нарушението и нарушителят са установени на 17.01.2024 г, на която
дата е съставен и АУАН, а атакуваното НП е издадено на 01.02.2024 г.
По фактите:
Съдът приема за установена следната фактическа обстановка: На
17.01.2024 г. в 10:55 часа,в град Плевен бул. Христо Ботев до бл.
номер 5 с посока на движение към улица Георги Кочев, като водач на
лек автомобил БМВ M3 с регистрационен номер *** извършва
следното нарушение : Не използва обезопасителен колан по време на
движение с който е оборудван автомобила., е извършил:
1. ВОДАЧ НА МПС ОТ КАТЕГОРИИ М1, M2, M3 И N1, N2 И N3,
КОГАТО Е В ДВИЖЕНИЕ, НЕ ИЗПОЛЗВА ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН
2
КОЛАН, С КОЙТО МПС Е ОБОРУДВАНО, с което виновно е
нарушил/а чл.137А ал. 1 от ЗДвП.
За което на водача И. И. на място бил съставен АУАН, а в
последствие и НП. Актът бил предявен на жалбоподателя, той се
запознал със съдържанието му и го подписал без възражения. Липсва
и последващо писмено възражение досежно самото нарушение.
Разпитан в хода на делото е актосъставителя- Д. К. , който
потвърждава акта и подписа си в него. Преповтаря написаната от него
фактическа обстановка, твърди че преди написване на АУАН са
направели проверка в служебния таблет за водача и за автомобила
които управлява и не са установили и никъде не е било отбелязано,че
процесният автомобил е бил спрян от движение.В хода на съдебното
следствие е разпитан и другият полицейски служител присъствал на
направената проверка св. Е. М.,които напълно преповтаря написаното
в АУАН и твърди че процесният автомобил л.а БМВ М3 с рег номер
*** след проверка в служебния таблет не е установено да е спиран на
някакво основание от движение,обясни че ако автомобила е спрян от
движение то в таблета светва в червено,такова нещо към момента на
проверката не е имало и не е установено.
Съдът кредитира показанията на тези свидетели,те са
ясно,точни и непротиворечиви,кореспондират с останалите
доказателствен представени с административно наказателната
преписка.
Съгласно чл. 188, ал. 2 от ЗДвП: (2) "Редовно съставените актове по
този закон имат доказателствена сила до доказване на противното". В
конкретния казус, макар и да се твърди от жалбоподателят че
автомобила е бил спрян от движение ,то от представената от Сектор
Пътна полиция –гр.Плевен справка –история на ВПС с рег. № ***
няма данни посоченият автомобил да е спиран от движение.
Проведените разпити и представеното писмено доказателство ,което
съдът приема и влага в делото Справка –история на ВПС с рег. №
3
*** не можа да обори потвърдените констатации в редовно издадения
АУАН. Видно и от представената по делото справка за нарушител на
името на жалбоподателят И. И., става ясно, че същият е извършител
на множество нарушения, като за същото нарушение по чл. 137 а ал. 1
от ЗДВП има издадени АУАН и НП.
Тоест, не се касае за отделен и изолиран случай, а за повтарящи се
във времето нарушения.
Досежно самото нарушение, настоящият съд счита следното– а
именно, че водачът от категории М1, М2, МЗ, N1, N2, N3 –когато е в
движение, не използва обезопасителен колан, с който е МПС е
оборудвано –нарушение по чл. 137 А ал. 1 от ЗДВП. Това задължение
за водачите на превозни средства е формално и само факта на
неговата констатация е достатъчен да се счита, че е нарушена
законовата разпоредба от съответния водач.
Жалбоподателят оспорва самото нарушение, като в жалбата
си депозирана пред съда твърди, че е автомобилът с които е бил е бил
спрян от движение ,но това не се доказва безспорно в производството,
а обратното събраха се безспорни доказателства от които става ясно
че тези твърдения на жалбоподателят са само негова защитна позиция
и не отговорят на истината.
Не събраха доказателства за предубеденост на полицейските
служители по време на проверката, както и за установени други
нарушения. Тоест неизползването на обезопасителен колан е
единствената причина за спиране на водача. И в АУАН, и в НП
елементите на нарушението са описани ясно, точно и съответно,
поради което и не е налице основание за отмяната на НП.
Макар да няма направено искане за приложението на чл. 28, б.
"а" ЗАНН, то съдът следи служебно за нея.
Съобразно разясненията, дадени с ТР № 1/2007 г. на ОСНК,
съдът трябва в пълнота да изследва релевантните за изхода на спора
4
факти, като това включва и преценка за наличието, респективно
отсъствието на такива обстоятелства, дефиниращи случая като
маловажен. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК "маловажен случай" е този,
при който извършеното престъпление ( в конкретния случай
административно нарушение ), с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици, или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид. Тази разпоредба е приложима и в
процеса, развиващ се по реда на ЗАНН, съобразно изричната
препращаща норма на чл. 11 ЗАНН.
При извършена самостоятелна проверка, съдът счита, че
процесният случай не разкрива белези, водещи до дефинирането му
като маловажен. В настоящия случай се касае за формално нарушение,
поради което факторът липса на вредни последици не може да бъде
взет предвид при преценката за маловажност на случая. Самото
деяние не разкрива и смекчаващи отговорността обстоятелства, които
да налагат заключение за по-ниска степен на обществена опасност, в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.
По разноските:
Съобразно изхода по делото, разноски не се претендират и
съдът не дължи произнасяне.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление Наказателно
постановление № 24-0938-000193 от 01.02.2024 г., издадено от
Началник Група към ОДМВР –Плевен, Сектор " Пътна полиция", с
което на И. Н. И. с ЕГН ********** и адрес: гр. ***, за нарушаване на
състава на чл. 137а ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1
5
от ЗДП му е наложено наказание "глоба" в размер на 50/петдесет/лв.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски Административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6