№ 5282
гр. София, 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Величка Маринкова
при участието на секретаря Красимира Й. Динева
и прокурора Р. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Маринкова Наказателно дело
от общ характер № 20251100206676 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМАТА С. Г. Д. – се явява лично.
За нея се явява адв.Г. Ч., с пълномощно по делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Г. – се явява лично.
За него се явява адв. Т. Й., с пълномощно по делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Х. А. – се явява лично.
За него се явява адв.М. П., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Не възразяваме да бъде воден звукозапис
за нуждите на протокола по това наказателно производство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗГОТВИ звукозапис за нуждите на протокола.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не се налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличността на обвиняемите по представени лични
карта за същите.
С. Г. Д. - родена на ******** г. в гр. Благоевград, българска гражданка,
българско гражданство, с висше образование, разведена, неосъждана, работи
като управител на фирма, ЕГН **********.
И. Г. - роден на ******** в Грузия, грузинец, без гражданство,
постоянно пребиваващ на територията на Република Българя, неосъждан
/реабилитиран/, със средно образование, работи като управител на фирма,
ЕГН **********.
А. Х. А. - роден на ******** г. в гр. Любимец, български гражданин,
българско гражданство, осъждан, със средно образование, разведен, осъждан,
земеделски производител, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемите в настоящото производство,
включително правото им за отвод.
ОБВИНЯЕМИТЕ /общо становище/: Разбираме правата си. Няма да
правим отвод на изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на изброените лица.
ЗАЩИТНИЦИТЕ /общо становище/: Няма да правим отводи.
СЪДЪТ като взе предвид, че на фазата на ДП е постигнато споразумение
между защитниците на тримата обвиняеми, представите на СГП, както и на
основание чл. чл.382, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит на обвиняемите:
ОБВИНЯЕМИЯТ И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Желая делото да приключи със споразумение и разбирам
последиците от това споразумение. Доброволно съм подписал
споразумението. Отказвам се от разглеждане на дело по общия ред.
ОБВИНЯЕМАТА Д.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за
виновна. Желая делото да приключи със споразумение и разбирам
2
последиците от това споразумение. Доброволно съм подписала
споразумението. Отказвам се от разглеждане на дело по общия ред.
ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Желая делото да приключи със споразумение и разбирам
последиците от това споразумение. Доброволно съм подписал
споразумението. Отказвам се от разглеждане на дело по общия ред.
СЪДЪТ счита, че така постигнатите споразумения, които са депозирани
и въз основа на които е образувано производството по настоящото дело,
независимо от изразеното изрично желание за сключване на такива от страна
на обвиняемите лица, не следва да бъдат одобрени по следните съображения:
Съдът счита, че споразуменията не отговарят на изискванията на закона.
На първо място налице е противоречие между цифровата и словесната
квалификация на престъпленията, във връзка с които са постигнати трите
споразумения спрямо тримата обвиняеми. Обвиняемият И. е сочен за
организатор на ОПГ и съответно такова е и обвинението спрямо него, а
обвиняемите Д. и А. за членове на ОПГ, функционирала в периода месец
ноември 2022г. до 09.01.2025г., включваща шест лица и създадена с цел да
извършват съгласувани в страната престъпления, за които е предвидено
наказание "Лишаване от свобода" повече от 3 години, а именно престъпление
по чл. 281 от НК, като се твърди, че групата е създадена с користна цел –
получаване на доходи от престъпната дейност. Така словесно формулираното
обвинение спрямо всеки един от тримата обвиняеми е квалифицирано по реда
на чл.321, ал.1 спрямо обвиняемия И. и по чл.321, ал.2 от НК спрямо
обвиняемите Д. и А.. Разпоредбите на ал.1 и ал.2 на чл.321 от НК очертават
основните състави на ОПГ, а в случаите в които групата е създадена с
користна цел, както се твърди в случая, е налице квалифициран състав на това
престъпление и тези случаи са визирани в разпоредбата на ал.3 на чл.321 от
НК с препратки съответно към ал.1 и ал.2 на същата разпоредба.
В този смисъл е налице противоречие между словесната и цифровата
квалификация на инкриминираните престъпления, във връзка с които са
постигнати споразуменията. По-големият проблем е, че на ДП по отношение
на тримата обвиняеми няма повдигнато обвинение по чл.323, ал.3, вр. ал.1,
съответно вр. ал.2 от НК, което престъпление се явява по-тежко
квалифицирано и наказуемо такова, поради което и няма как споразуменията
да бъдат коригирани в този смисъл, като се коригира цифровата квалификация
на същите, която да отговаря на словесното описание на инкриминираните
престъпления, а и е недопустимо лицата да сключат споразумение по
обвинение за по-тежко наказуемо престъпление, за което до този момент не са
били привличани като обвиняеми никога. Още повече, че и по отношение и на
останалите трима обвиняеми, за които няма постигнато споразумение на ДП,
обвинението също е по основния състав на чл.321, ал.2 от НК.
От материалите по делото е видно, че ДП е образувано именно за
разследване на ОПГ, създадена с користна цел. Такава е била идеята на
3
прокурора, като и доказателствата по делото сочат именно на това. Разбира се,
право на прокурора е да прецени дали да повдигне обвинение по по-тежкия
или по по-лекия състав на това престъпление, но е от значение да е налице
единство между словесното и цифровото съдържание на това обвинение.
Този проблем е довел и до още един проблем. В споразумението по
отношение на обвиняемата Д. е предвидено наказание от 1 година "Лишаване
от свобода", което да бъде отложено по реда на чл.66 от НК за срок от 3
години, като в споразумението е записано, че същото се определя при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, вр. чл. 321, ал.2 от НК, а видно от
разпоредбата на чл.321, ал.2 от НК, наказанието предвидено за това
престъпление е от 1 до 6 години "Лишаване от свобода", поради което
наказанието от 1 година "Лишаване от свобода" няма как да бъде определено
при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК. То трябва да е по реда на чл.54 от НК.
На следващо място, по отношение на наказанието, което е предвидено за
обвиняемия А., а именно в размер на 9 месеца "Лишаване от свобода", което
да бъде изтърпяно ефективно, страните са предвидили то да се изтърпи при
общ режим по реда на чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, докато от доказателствата по
делото се установява, че обвиняемият е изтърпял наказание "Лишаване от
свобода" през месец декември 2024г., поради което и към момента на
довършване на инкриминираното престъпление по настоящето дело, както и
към настоящия момент, не са изминали повече от 5 години от изтърпяване на
предходното изтърпяване на наказание "Лишаване от свобода", което отново е
било за умишлено престъпление, поради което в случая режимът, който
следва да бъде определен е по реда на чл.57, ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗИНЗС и следва
да е „строг“, а не „общ“, освен ако страните не приемат смекчаване на режима,
но това следва да стане по друг ред. Още повече, че според съда това
наказание е твърде занижено, като се има предвид многобройните осъждания
на обвиняемия, както и доказателствата по делото сочещи, че същият е бил
наравно с ръководителя на групата и основен участник в ОПГ.
Същевременно, от споразуменията, които са депозирани пред съда се
установява, че на обвиняемите И. и Д. се възлагат всички направени по делото
до този момент разноски- така са решили страните, независимо, че остават
още други обвиняемия по делото, но не е ясно поради какви причини не са
възложени такива на обвиняемия А., но непонятно е формулиран и начина, по
който се възлагат тези разноски на двамата обвиняеми, тъй като е отбелязано
че следва да заплатят разноски общо в размер на 4454,61 лева, но солидарно
по 2227,36 лева. Формулировка, която не е ясна и не се разбира как и кой,
каква сума трябва да заплати и дължи.
Няма изобщо предвидено в споразуменията какво следва да се случи с
другите иззети като веществени доказателства по делото вещи и предмети,
освен тези, които е предвидено да се върнат на обвиняемите. Разбира се,
редно е да се предположи, че те остават до приключване на делото и това не е
основният проблем, но същественият такъв, който не позволява нито
коригиране на споразуменията в рамките на съдебната процедура, нито
одобряване на така постигнатите споразумения е този с квалификацията на
4
инкриминираните деяния. Едва след като бъде изяснен въпроса дали
прокуратурата ще повдига обвинения и ще счита деянията по квалифицирания
състав или по основния такъв, следва да бъдат разгледани постигнатите между
страните споразумения.
По изложените съображения, съдът счита че споразуменията не следва
да бъдат одобрени, а производството по настоящото дело следва да бъде
прекратено и делото да бъде върнато на прокуратурата.
Така мотивиран и на основание чл.383, ал.8 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА постигнатите между представителя на СГП и
защитниците на обвиняемите Г. И., С. Д. и А. А. споразумения за
прекратяване и решаване на воденото спрямо тях наказателно производство
по ДП № 570/2023 г. по описа на ГДБОП-МВР, пр.пр. № 22543/2023 г. по
описа на СГП.
ВРЪЩА делото на прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5