О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 93/22.1.2019г.
гр. Пазарджик, 22.01.2019 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ІІІ – административен състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и втори януари, две хиляди и деветнадесета година в
състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Кривиралчева ч. адм. дело № 73 по описа за 2019
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 60 от АПК, във връзка с чл. 188 от Закона за
данък добавена стойност (ЗДДС) и е образувано по жалбата на ЕТ „Тити – Т.П.“ с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. В*, ул. „**“ № *,
представлявано от Т. В...2019 г. на началник Отдел „Оперативни дейности“ - гр. Пловдив
към ЦУ на НАП.
Със същата заповед е разпоредена принудителна административна мярка – запечатване
на търговски обект – магазин за дрехи, находящ се в гр. **, ул. „С***“ № 202, стопанисван
от ЕТ „Тити – Т. П.“ гр. Велинград и забрана за достъп до него за срок от 14 дни,
на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС. В заповедта е инкорпорирано
разпореждане, издадено на основание чл. 188 от ЗДДС, във връзка с чл. 60 от АПК,
с което се разпорежда предварително изпълнение на наложената ПАМ.
В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като административния
орган не е изложил подробни мотиви и правни основания за издаване на оспорената
заповед, както и че придаденото предварително изпълнение на заповедта би могло да
причини значителна или трудно поправима вреда за търговското дружество. Спирането
и запечатването на обекта от своя страна би било нецелесъобразно, понеже ще принуди
едноличният собственик да освободи служителите си за срока за наложената ПАМ, като
им прекрати трудовите правоотношения. Същите тези хора ще останат без работа, ще
бъдат принудени да се регистрират в местното Бюро по труда към Агенция по заетостта.
Доходите им значително ще намалеят, ще следва да им се изплаща обезщетение за безработица,
което допълнително ще утежни държавния бюджет. Не се сочи какъв е броят на служителите
по трудово правоотношение, свързани с конкретната търговска дейност на едноличния
търговец, какви са размерите на доходите, които ще намалеят, в какъв размер ще се
утежни държавният бюджет, както и в какво се изразява трудно поправимата вреда,
която би настъпила за едноличния търговец от допуснатото предварително изпълнение.
В мотивите на ЗППАМ № ФК-28-0223519/15.01.2019 г. е посочено, че при извършена
проверка на 12.01.2019 г. на тьрговски обект по смисъла на § 1, т. 41 от ДР на ЗДДС
- магазин за дрехи, находящ се в гр. В*, ул. „С*“ № 202, и стопанисван от
"ТИТИ-Т. П." ЕТ с ЕИК: *********, се установява, че търговецът в качеството
му на задьлжено лице по чл. 3 от Наредба Н - 18 от 13Л2.2006 г. на МФ е допускал
работа с ФУ без изградена дистанционна връзка с НАП, с което е нарушил разпоредбите
на същата наредба. При проверката са констатирани отчетени продажби за 2018г. -
общ оборот в размер на 11 883,73 лв. - съгласно Дневен финансов отчет „Х“ от
12.01.2019 г., изведен от въведеното, регистрирано и работещо в обекта фискално
устройство модел ДАТЕКС ДП 55-KL с ИН на ФУ DТ 348834 и ИН на ФП 02714743 -1бр., без изградена дистанционна
връзка на цитираното ФУ с Национална агенция за приходи. Съгласно чл. 7, ал. З от
Наредба Н-18/1ЗД2,2006г. на МФ не се допуска работа с фискално устройство от лицата
по чл. 3 без изградена дистанционна връзка на ФУ с НАП, освен случаите посочени
в наредбата.
При проверката е извършена служебна справка в регистрите на НАП е установено,
че липсват данни от ФУ 348834. Същото не изпраща z-отчети от 22.03.2018 към НАП.
Последният изпратен дневен отчет е с № 149. В обекта са изведени съкратени отчета,
от които е видно, че 254 бр. z-отчети с № 150 до № 403 са изведени от ФУ, но не
са получени в НАП, тъй като няма изградена дистанционна връзка с НАП и не се предават
данни за реализираните обороти. В мотивите е посочено, че чрез дистанционната връзка
се осигурява възможност за автоматично предаване на данни за дневните отчета на
всяко ФУ към сървър на НАП. Съгласно чл. 39 от Наредбата данните от дневния финансов
отчет с нулиране се записват в данъчния терминал на ФУ. Последният служи за предаване
на данни към НАП по дистанционна връзка чрез използване на преносна мрежа на мобилен
оператор, използвана за реализация на дистанционната връзка между ФУ и НАП, по изградена
за целта на обслужваните от мобилните оператори ФУ VPN мрежа. Всяко ФУ има вградена
Data SIM карта, чрез която да получава задачи от НАП и да извършва предаване на
данни към сървъра на НАП съгласно поставената задача.
Като доказателство за резултатите от проверката е съставен, на основание чл.
110, ал. 4, вр. чл. 50, ал. 1 от ДОПК, Протокол за извършена проверка сер. АА №
0223519/12.01.2019 г., ведно със събраните доказателства. За нарушен е посочен
съставът на чл. 7. ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл.
118, ал. 4, т. 3 от ЗДДС, което се явява основание по смисъла на чл. 186, ал.
1, т. 3 от ЗДЦС за прилагане на принудителна административна мярка и на основание
чл. 186, ал. 3 от ЗДДС.
Заповедта за прилагане на ПАМ е издадена на 15.01.2019 г., като същата съдържа
и обжалваното разпореждане за предварително изпълнение на наложената ПАМ.
С оглед събраните по делото доказателства и след като се запозна с жалбата и
изпратената преписка по издаване на заповедта и съдържащото се в нея разпореждане,
съдът намира следното:
Съгласно чл. 188 от ЗДДС, предварително изпълнение на наложената ПАМ по чл.
186 от ЗДДС се допуска при условията на АПК. Видно от така действащата разпоредба
следва да се прецени обжалваното разпореждане, с оглед наличието на предпоставките
по чл. 60, ал. 1 от АПК. Същата разпоредба предвижда, че административният орган
може да разпореди предварително изпълнение на административния акт, когато това
се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено
важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или
сериозно затруднено изпълнението на акта, или от закъснението на изпълнението може
да последва значителна или трудно поправима вреда.
Мотивите за издаване на разпореждането по чл. 188 от ЗДДС, са следните: От закъснението
на изпълнението на издадената заповед може да последват значими и трудно поправими
вреди за бюджета. На първо място възниква необходимост да се защитят особено важни
държавни интереси. Ако не бъде допуснато предварително изпълнение на ПАМ съществува
възможност да се извърши ново нарушение за фискалния ред при констатирана подобна
практика, водеща до отклонение от данъчно облагане. Законосъобразното наличие на
изградена дистанционна връзка е нормативно установено задължение на субектите, стопанисващи
или управляващи търговски обекти. Неспазването на реда за използване на изградената
дистанционна връзка и непредаване на данни и като се вземе предвид местоположението
на конкретния търговски обект на място със значителен поток от хора, с възможност
за реализиране на значителни обороти, с оглед местоположението му и предлаганите
стоки, сочат, че с това свое поведение проверяваното дружество накърнява съществен
обществен интерес и фискалната политика на държавата. Създава се невярна представа
за извършените продажби и търговския оборот на дружеството като цяло, поради липсата
на необходимите данни за извършените сделки, препятстват се контролните функции
на приходната администрация, което от своя страна може да доведе до отклонение от
данъчното облагане и като последица ще се яви неправилно определяне на дължимите
данъци.
Правилно административният орган е посочил, че от събраните данни се налага
изводът, че една от целите на търговеца е именно отклонение от данъчното облагане,
което води винаги до негативни последици за фиска. Въпреки че е запознат с изискванията
за този вид дейност, търговецът е извършил административно нарушение, с което се
засяга основният ред в търговския оборот и следва да бъдат предприети мерки за защита
на фиска. Административният орган е приел, че по този начин се засягат важни държавни
интереси с описаното антифискално поведение на стопанския субект – установяването
и събирането на данъци, както и препятствие на контролните функции на приходната
администрация, което от своя страна благоприятства разрастването на причиняваните
вреди на държавния бюджет. Това е така, тъй като събраните данни сочат възможност
за значителна по обем търговска дейност и възможност за реализиране на високи обороти,
с оглед значителния поток от хора и ключовата локация на търговския обект.
От така изложените мотиви, настоящият състав намира, че е обосновано основанието
за допускане на предварителното изпълнение на наложената ПАМ. Неизпълнение на задължението
за работа в обекта с ФУ, с изградена дистанционна връзка с НАП, засяга важни държавни
интереси, свързани с отчитането на приходите от задължените лица и заплащане на
данъци върху действителния им размер. Според настоящия съдебен състав е налице защитим
държавен интерес от категорията на визираните в чл. 60, ал. 1 от АПК, който представлява
самостоятелно основание за издаване на разпореждане за предварително изпълнение
на постановения индивидуален административен акт (ИАА).
Предварителното изпълнение се налага и от обстоятелството, че са осъществявани
продажби, без ФУ да е свързано дистанционно с НАП, за един дълъг период от време
– от 22.03.2018 г. до датата на проверката, което сочи за едно трайно нарушение
на правилата за установяването и събирането на данъчните задължения, което, за да
се изпълни целта на закона, следва незабавно да бъде прекратено при използване на
правната възможност за засилена защита на държавния интерес.
С оглед изложеното, съдът намира, че издаденото разпореждане е обвързано с конкретни
факти, констатирани по време на проверката. Административният орган е конкретизирал
в какво би се изразила вредата за бюджета. Невъзможността за установяване на размера
на евентуално укриван или невнесен данък за един продължителен период от време е
квалифицирана правилно и обосновано като обстоятелство, увреждащо съществено държавните
интереси. С оглед начина, по който е организирана отчетността в проверявания обект
и възможността неотчитането на приходи да продължи, правилно е преценена необходимостта
от незабавно предотвратяване на нарушението и оттам на отклонението от данъчно облагане
чрез предварително изпълнение на наложената мярка.
В жалбата се възразява, че предварителното изпълнение би могло да причини значителна
или трудно поправима вреда за едноличния търговец, без да се сочат конкретни фактически
твърдения и каквито и да е доказателства в тази насока. В случай че жалбоподателят
оспорва изцяло издадената заповед, същият би могъл да се възползва от възможността
по чл. 166, ал. 2 от АПК, като докаже пред съда, че допуснатото предварително изпълнение
с оспорваното в настоящото дело разпореждане, би могло да му причини значителна
или трудно поправима вреда.
С оглед изложеното жалбата следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на делото, основателна се явява претенцията на ответника за присъждане
на направените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100 лева, определено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл.
24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл.144 от АПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „Тити – Т. П.“
с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Велинград, ул. „Г***“ №*,
представлявано от Т. В.П. – К. против Разпореждане по чл. 60 от АПК за допускане
на предварително изпълнение на ЗППАМ № ФК-28-0223519/15.01.2019 г. на началник Отдел
„Оперативни дейности“ - гр. Пловдив към ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА ЕТ „Тити – Т. П.“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр. В*, ул. „***“ № **, представлявано от Т.В. П.– К., да заплати на Централно управление
на Национална агенция по приходите разноски
по производство в размер на 100 /сто/ лева за юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /П/