№ 3
гр. Варна, 04.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Кр. Маринова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500596 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
частна жалба от О. Х. М. против определение №3056/16.08.2022г.,
постановено по гр.д.№1614/22г. по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която
са оставени без уважение молбите на ищеца О. Х. М. за освобождаване от
задължение за заплащане на държавни такси и разноски по делото, както и за
предоставяне на правна помощ чрез процесуално представителство по делото,
на осн. чл.83, ал.2 от ГПК и на осн. чл.94 и сл. от ГПК.В жалбата се твърди,
че определението в обжалваната му част е неправилно по изложените в
същата съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което се уважат подадените от страната молби.
Производството по гр.д.№1614/22г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано по
подадената от О. Х. М. искова молба вх.№17887/26.07.2022г.В същата се
излага, че ищецът предявява искове против адв.В.Г. от АК-Силистра и
прокурор Анелия Стойчева от РП-Силистра за присъждане на обезщетение за
причинените му неимуществени вреди от ответниците чрез действията и
бездействията им като длъжностни лица по повод НОХД №106/22г. по описа
на РС-Силистра.Исковата молба страда от нередовности по см. на чл.127,
ал.1, т.2, 3, 4 и 5 от ГПК.В същата са направени искания за предоставяне на
правна помощ под формата на процесуално представителство и за
освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски поради
невъзможността на ищеца да заплаща за адвокатска защита, както и да
заплаща следващите се такси и разноски.Към исковата молба е представена
подписана от ищеца декларация, с която същият, пребиваващ в Затвора-
Варна, ЗО „Разделна“, е декларирал, че „е социално слаб, няма никакви
доходи от никъде, няма авоари в банки или учреждения, няма движимо или
недвижимо имущество“.Моли необходимите справки да се направят по
служебен път.
С разпореждане №3620/27.07.2022г. първоинстанционният съд е оставил
производството без движение и е дал указания в 5 пункта на ищеца по
1
отстраняване нередовностите на исковата молба, както и е дал указания да
представи цялостна и лично подписана декларация за имуществено и семейно
състояние, в която под страх от наказателна отговорност по чл.313 НК, да
декларира пред съда: А/ семейното си положение; Б/ доходите си и тези на
семейството си, произтичащи от всякакви трудови, търговски и граждански
правоотношения; В/ вещните си права върху недвижими имоти, МПС,
въздухоплавателни и водоплавателни превозни средства; Г/ правата си върху
други движими вещи на значителна стойност; Д/ вземанията си по ценни
книжа, акции, облигации и всякакви други източници на доходи от участие в
търговски дружества; Е/ вземанията си от депозити в банки; Ж/ притежанието
или не на банкови сметки с титуляр ищеца по делото, независимо от вида на
сметките, както и наличност по тях в момента на делото; З/ здравословното си
състояние; И/ полагане на труд по каквото и да било
правоотношение.Посочено е, че при срочно и надлежно изпълнение в тази
част, ще бъде изискана пълна официална информация от съответните
държавни и общински учреждения и всички банки на територията на
страната, относно верността на декларираните данни, като при неверност на
декларираното ще бъде сезирана ВРП, както и, че при неизпълнение на
указанията в посочения срок молбата по чл.83 ГПК ще бъде оставена без
уважение и, че се отлага произнасянето по чл.83, ал.2 от ГПК и по чл.94 и сл.
от ГПК
В изпълнение на указанията ищецът е депозирал в рамките на дадения му
едноседмичен срок молба вх.№18568/04.08.2022г., с която се е опитал да
отстрани нередовностите на исковата молба според дадените указания в 5
пункта, но е посочил, че конкретните уточнения ще се извършат от адвоката,
който ще му бъде назначен.По искането с пр.осн. чл.83, ал.2 от ГПК отново е
повторил искането си за изискване на информация по служебен път, както и е
посочил, че представената от него декларация „ще удостовери в какво
положение се намира и социалното му положение какво е“.С обжалваното
определение от 16.08.2022г. исканията по чл.95 от ГПК и чл.83, ал.2 от ГПК
са оставени без уважение поради непредставяне на нова декларация според
дадените указания с разпореждането от 04.08.2022г
Съгласно разпоредбата на чл.23, ал.3 от ЗПП по граждански и
административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз
основа на представени доказателства се прецени, че страната няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение.Преценката се извършва като се
вземат предвид доходите на лицето или на неговото семейство,
имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение,
здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта, други обстоятелства.
Съгласно разпоредбата на чл.83, ал.2 от ГПК такси и разноски по
производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда,
че нямат достатъчно средства да ги заплатят, като по молбата за
освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото
семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното
положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта, други
констатирани обстоятелства.
Видно от цитираните разпоредби е, че и в двете хипотези е преценяват
идентични обстоятелства.Целта на нормите е да се даде възможност за
2
защита на лични и имуществени интереси на лица, чието материално
положение не позволява поемането на разходите за съдебното производство,
вкл. адвокатска защита.
Според формираната трайна задължителна съдебна практика преценката
на съда за материалното състояние на страната не може да бъде извършвана
въз основа на предположение за възможността на лицето да полага труд и да
реализира доходи от това, както и от възможността евентуално в бъдещ
момент да реализира доходи от притежаваното от него имущество или да
реализира в бъдеще приходи от осъществявана търговска дейност, т.к.
преценката следва да бъде извършвана с оглед материалното състояние на
лицето към датата на подаване на молбата.Състоянието си лицето декларира в
подадената от него декларация.
Преценявайки така декларираните от ищеца обстоятелства, а именно, че
няма никакви доходи, т.е. вкл. от трудови, търговски и граждански
правоотношения, няма спестявания в банки или небанкови институции, не
разполага с никакво движимо или недвижимо имущество, както и
обстоятелството, че макар и в работоспособна възраст/на 53г./ и без да е
декларирано влошено здравословно състояние, изтърпява понастоящем
наказание „лишаване от свобода“ в Затвора-Варна, ЗО „Разделна“, съдът
приема, че материалното положение на същия действително не позволява
поемането на разходите за съдебното производство, както и заплащане на
адвокатска защита, вкл. като се съобразят и минималните размери на
дължимите възнаграждения, предвидени в Наредба №1/04г. на ВАдвС.С
оглед горното и приема, че молбите по чл.83, ал.2 от ГПК и чл.95 от ГПК са
основателни и следва да бъдат уважени.В случай, че впоследствие в
производството се установяват обстоятелства, различни от декларираните
или настъпят промени в така декларираните, съдът може да преустанови
предоставянето на правна помощ.
Предвид несъвпадане изводите на настоящата инстанция с тези на
първоинстанционния съд, определението на ВОС в обжалваната му част
следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което молбите
бъдат уважени.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №3056/16.08.2022г., постановено по гр.д.
№1614/22г. по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която са оставени без
уважение молбите на ищеца О. Х. М. за освобождаване от задължение за
заплащане на държавни такси и разноски по делото, както и за предоставяне
на правна помощ чрез процесуално представителство по делото, и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ПРЕДОСТАВЯ на О. Х. М., ЕГН **********, правна помощ под формата
на процесуално представителство по гр.д.№1614/22г. по описа на ВОС, гр.о.
до окончателното приключване на производството, на осн. чл.95 от ГПК, вр.
чл.23, ал.3 и чл.21, т.2 от ЗПП.
След връщане делото на ВОС да се изиска от АК-Варна определяне на
3
адвокат от НРПП.
ОСВОБОЖДАВА О. Х. М., ЕГН **********, от заплащането на
следващите се държавни такси и разноски в производството, на осн. чл.83,
ал.2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4