ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2441/02.08.2016г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд-гр.Разград
на втори август, две хиляди и шестнадесета година
в закрито съдебно заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Маргарита
Новакова
секретар:
прокурор:
като разгледа докладваното от
съдията
гр.д.№1086 по описа за 2016г., за да се произнесе взе
пред вид следното:
Искът е с правно основание чл.33
ал.2 от ЗС.
Ищецът настоява, след уточнение,
направено с молба вх.№6097/20.06.2016г., съдът да постанови решение с което да допусне
изкупуване на 1/10 идеална част от подробно описаните в исковата молба 40 броя
ниви-земеделски земи и той да бъде обявен за купувач на мястото на втория
ответник, на когото първия ответник е продал наследствения си дял от земите без
предложи на другите съсобственици да купят тази част при същите условия.
Заявява, че е готов да плати уговорената и посочена в нотариалния акт цена
веднага в съдебно заседание. Претендира и разноски по делото. Представят писмени
доказателства.
Ответниците са получили преписи
от исковата молба с приложенията към нея, препис от молбата от 20.06.2016г.,
както и разпореждане на съда от по реда на чл.131 ал.1 от ГПК. В дадения
едномесечен срок депозират писмен отговор. Първият-Д.Т.Д., твърди, че преди
продажбата на наследствения си дял от процесните земеделски земи е предложил на
ищеца да закупи частта му, но тогава е отказал предлагайки двойно по-ниска
цена. Вторият ответник заявява с отговора си, че ищеца е узнал за извършената
продажба още през 2013г. и че още тогава между тях е воден разговор за
доброволна делба. И двамата сочат гласни доказателства, а втория настоява за
издаване на съдебно у-ние за снабдяване с документ от Служба по
земеделие-Разград, от който да е видно в периода от 06.08.2013г.-30.04.2016г. подавал ли е
ищеца молби за издаване и получаване на скици относно процесните земеделски
земи.
Съдът констатира, че
представените с исковата молба писмени доказателства са относими към предмета
на спора, и следва да се допуснат. В процеса са допустими и гласни
доказателства и сочените свидетели следва да се допуснат до разпит. Следва да
се издаде на втория ответник исканото съдебно удостоверение. Следва да се укаже
на ищеца, че той носи тежест да докаже, че е узнал за продажбата след
01.04.2016г.
На основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА представените с исковата молба заверения
копия на:нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №64 т.ІІІ
рег.№5930 дело №369 от 06.08.2013г. на нотариус В.Тодорова; нотариален акт за
замяна на недвижими имоти №63 т.ІІІ рег.№5929 дело №368 от 06.08.2013г. на
нотариус В.Тодорова; у-ние за наследници на Д.Д. Панчев; на Цонка Георгиева
Панчева; на Тодор Д. Панчеви на Павел Д.
Панчев; 40 броя скици на земеделски земи в землището на с.Осенец, община
Разград и удостоверения за данъчната им оценка.
ДОПУСКА
до разпит сочените от двамата ответника свидетели при режим на довеждане.
ДА СЕ
ИЗДАДЕ на втория ответник исканото съдебно у-ние, въз основа на което да се
снабди с друго такова от Служба земеделие при община Разград, от което да е
видно в периода от 06.08.2013г. до 30.04.2016г. ищецът подавал ли е молби при
тях и на кои дати за издаване и получаване на скици относно процесните земи,
намиращи се в землището на с.Осенец, община Разград, след заплащане на държавна
такса.
УКАЗВА
на ищеца, че носи тежест да докаже, че е узнал за състоялата се
покупко-продажба между ответниците след 01.04.2016г.
НАСРОЧВА делото в открито заседание за 03.10.2016г.-14
часа, за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от
определението, а на ищеца и препис от двата писмени отговора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: