№ 109
гр. Бл. , 23.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Бл., ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
като разгледа докладваното от Петър Пандев Частно наказателно дело №
20211200200169 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на постъпила жалба
от адв. В.П., процесуален представител на Ст. П. от гр.С., срещу
постановление на Окръжна прокуратура - гр. Бл. от 20.01.2021 г. по ДП №
80/2017г. по описа на ГПУ-с.Зл., ПП №5435/2017 г. по описа на ОП-Бл..
Сочи се в жалбата, че атакуваният акт на държавното обвинение се явява
неправилно. Прокурорът не посочил изрично с какво би се затруднило
разкриването на обективната истина ако приобщеното като веществено
доказателство по делото – МПС, би се върнало на неговия собственик, както
и какви евентуално бъдещи процесуално-следствени действия, касаещи тази
вещ, ще се извършат в хода на разследването. Развити са съображения. Моли
се съда да отмени постановлението на ОП – Бл. от 20.01.2021 г. и постанови
връщането на МПС, ведно с ключ и свидетелство за управление на МПС на
Ст. П..
Към жалбата са приложени материалите по ДП № 80/2017г. по описа на
ГПУ-с.Зл., ПП №5435/2017 г. по описа на ОП-Бл..
За да се произнесе, съдът взе предвид следното :
С постановлението, отмяна на което се иска, ОП-Бл. е отказала
връщането на веществено доказателство, приобщено към ДП № 80/2017г. по
описа на ГПУ-с.Зл., а именно: лек автомобил марка и модел „П 307“ с per.
№СВ6405КН, собственост на С. С. П. от гр.С. и управлявано от М.Б.Г. от с.Т.,
Община – гр.П..
От анализа за събраните до този момент материали се установява, че
посоченото по-горе ДП е образувано на 13.10.2017 г. по реда на чл.212 ал.2 от
НПК за това, че на 13.10.2017г. в района на ГКПП - Зл., с л.а. м. „П 307“ с
рег.№ СВ 6405 КН, собственост на С. С. П. от гр.С., управляван от М.Б.Г. от
с.Т., Община – гр.П., без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл.
1
32 от ЗКВНП, е направен опит да се пренесе през границата на страната с
Р.М. 233 гр. бруто тегло високорисково наркотично вещество –
канабис/марихуана на обща стойност 932 лв. - престъпление по чл.242 ал.2 вр.
чл. 18 ал.1 от НК.
На 13.10.2017 г. М. Г.- от с.Т., Община - гр.П. е предала доброволно л.а.
м. „П 307“ с рег.№ СВ 6405 КН, свидетелство за регистрация част ІІ на
автомобила и ключ за него, като МПС-то е било приобщено като
доказателство по делото.
С постановление от 21.05.2018г. на ОП-Бл. наказателното производство е
спряно на основание чл. 244 ал.1 т.2 от НК.
В хода на разследването са извършени множество процесуално
следствени действия – оглед на местопроизшествие, разпити на свидетели,
изготвяне на експертизи, справки, събиране на писмени доказателства. До
този момент не е повдигано обвинение по отношение на конкретно лице. С
постановлението от 21.05.2018г. на ОП-Бл. за спиране на производството по
делото са били дадени и указания във връзка с предприемане на действия по
разкриване на извършителя.
Предвид изложеното съдът намира жалбата на адв.П. за неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 111, ал. 2 от НПК предметите, иззети като
веществени доказателства, могат да бъдат върнати на правоимащите, от които
са отнети, преди да завърши наказателното производство, ако това няма да
затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на
административно нарушение. Анализът на законовия текст води до извода, че
връщането на веществени доказателства преди приключването на НП е по-
скоро изключение, което допълнително е поставено под условие : ако такова
действие няма да затрудни разкриването на обективната истина и самите
вещи не са предмет на административно нарушение.
Видно от материалите по ДП е, че до този момент са извършени
множество процесуално-следствени действия. Заедно с това предстоят да
бъдат осъществени и допълнителни такива, вкл. по установяване на
извършителя на деянието. При положение, че определено лице бъде
привлечено към наказателна отговорност, по същото има право да се
запознае, респ. да му бъдат предявени и със събраните по делото
доказателства, част от които е посоченото по-горе МПС.
Допълнителен аргумент в насока неоснователност на жалбата е и този, че
на определен етап от развитие на делото би могла да намери приложение
разпоредбата на чл.242, ал.8, във вр. с ал.2 от НК. Горните обстоятелства
обосновават извода на прокуратурата, че към настоящия момент не са налице
условия за връщане на исканата вещ.
По изложените съображения съдът намира, че постановлението на ОП се
2
явява правилно и законосъобразно, респ. жалбата на адв. П. – за
неоснователна.
Водим от горното и на основание чл. 111, ал.З, пр.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение, като неоснователна, жалбата на адв. В.П.,
процесуален представител на Ст. П. от гр.С., срещу постановление на
Окръжна прокуратура - гр. Бл. от 20.01.2021 г. по ДП № 80/2017г. по описа на
ГПУ-с.Зл., ПП №5435/2017 г. по описа на ОП-Бл..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Бл.: _______________________
3