№ 24707
/населено място/, 14.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110120746 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД срещу Д. Т. М.. Исковата
молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба чрез
назначения му от съда особен представител - адв. Р. Р..
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „фирма“ ООД като трето лице -
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу на „фирма“ ООД.
Следва да бъде задължено на „фирма“ ООД да представи посочените в исковата
молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, като съдът намира, че с оглед
релевираното възражение за изтекла погасителна давност към настоящия момент следва да
бъде допусната единствено ССчЕ. Следва да бъде отложено произнасянето по искането на
ищеца за СТЕ до първото по делото съдебно заседание и изслушване на становището на
страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на „фирма“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението с писмена молба с препис за насрещната страна да посочат период на
претенцията за мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение – дали
претендират същата от 01.11.2019г. до 10.11.2022г., както е посочено в исковата молба или
1
от 01.12.2019г. до 10.11.2022г., както е посочено в заявлението по чл. 410 ГПК, респ.
издадената заповед за изпълнение. При неизпълнение, исковата молба ще бъде върната в
тази част.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.10.2024г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице -
помагач на ищеца - препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца - препис
от отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 65521/2022г. по описа на СРС, 25-ви състав по настоящото
дело за послужване.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „фирма“ ООД като трето лице -
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК на „фирма“ ООД в 1 -седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № *** през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна
експертиза в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. В., специалност „счетоводство и контрол“.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ до провеждане
на първото по делото съдебно заседание и изслушване на становището на страните.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „фирма” ЕАД срещу Д. Т. М. с искане да бъде
признато за установено, че ответникът дължи следните суми: 1631,59 лева, представляваща
цена на доставена топлинна енергия в топлоснабден имот - ап. 53, находящ се в /населено
място/, ул. ж.к. *** I“, бл. 13, ет. 11, аб. № *** в периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г.,
сумата от 270,20 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 16.10.2020г. до
10.11.2022г., 22,40 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода
от 01.10.2019г. до 30.04.2021г., сумата 4,82 лева, представляваща мораторна лихва върху
цената на услугата дялово разпределение за периода от 01.12.2019г. до 10.11.2022г., ведно
със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението по 410 ГПК -
30.11.2022г. до окончателното изплащане на сумите, за които суми е била издадена Заповед
№ 37044 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 23.12.2022г. по ч.гр. дело
№ 65521/2022г. по описа на СРС, 25-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е потребител на топлинна
енергия за битови нужди в топлоснабдения имот като за процесния период е консумирал
топлинна енергия на процесната стойност, но не я е заплатил. Искането към съда е да уважи
2
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Д. Т. М. чрез
назначения от съда особен представител адв. Р. Р., с който се оспорва предявените искове.
Твърди, че процесният имот е съсобствен, поради което на основание чл. 30, ал. 3 ЗС всеки
съсобственик отговаря за задълженията от общата вещ до размера на притежавания дял от
съсобствеността. Не оспорва, че ищецът е издал фактури за процесните суми, които са били
осчетоводени. Оспорва, че е собственик или вещен ползвател на имота. Оспорва да е
изпаднала в забава за плащане на процесните суми, поради което счита, че не дължи и лихва
за забава. Оспорва претенцията за главница за цена на услуга дялово разпределение и лихва
за забава върху това вземане. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
Искането към съда е да отхвърли предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца
е да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на
давността, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3