МОТИВИ към Присъда № от 05.10.2015г. на Районен
съд – Кърджали, постановена по н.о.х.д. № 550 по описа за 2015 година.
Районна прокуратура – Кърджали е внесла срещу подсъдимия
Ю.Х.М. с ЕГН:**********
*** обвинителен акт, с който на същия
му е предявено обвинение за извършени престъпления както следва: 1. по чл.346, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК
за това, че нa
05.05.2015 г. в
гр.Кърджали и с.Черноочене, обл.Кърджали, при условията на продължавано престъпление
противозаконно отнел чужди моторни превозни средства:
-автобус, марка „Фолксваген", модел „ЛТ 35 Д" с
рег.№К4770АР-собственост на „Онер транс" ООД-с.Стремци, общ.Кърджали с
ЕИК: *** с управител Т.М.М. от с.Стремци, общ.Кърджали, на стойност 13394 лв.
от владението на Ш. М. ***.
3. -автобус,
марка „Мерцедес", модел „Спринтер" с рег.№К4920АХ-собственост на
„Вирджиния-Н" ЕООД-гр.Кърджали с ЕИК:*** с управител П.Н.К. от
гр.Кърджали, на стойност 10164 лв. от владението на И.О.Д. от гр.Кърджали, без
тяхно съгласие с намерение да ги ползва; 2. по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК за това, че на 05.05.2015 г. в гр.Кърджали, при условията на продължавано
престъпление, отнел чужди движими вещи, както следва: 1 бр. финансов бон с
ЕКЛ-1130, 3 бр. финансови бонове с номера, както следва: ЕКЛ-1127, ЕКЛ-1128 и
ЕКЛ-1129, 1 бр. мъжка платинена чанта на стойност-3,38 лв., 1 бр. мъжка чанта с
надпис „Sport"
на стойност-4,50 лв., 10 бр. офис бележки с надпис „AG", 1 бр.
финансов бон с надпис „Онер транс" и парична сума в размер на 60 лв.- на
обща стойност-67, 88 лв. от автобус, марка „Фолксваген", модел „ЛТ 35
Д" с рег.№К4770АР-собственост на „Онер транс" ООД-с.Стремци,
общ.Кърджали с ЕИК: *** с управител Т.М.М. от с.Стремци, общ.Кърджали, от
владението на Ш. М. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, и 1 бр. мобилен телефон, марка „Нокиа", модел „Х2-01" на
стойност-70,73 лв. от автобус, марка „Рено", модел „Мастер" с
рег.№К5711АС-собственост на „Вирджиния-Н" ЕООД-гр.Кърджали с ЕИК:*** с
управител П.Н.К. от гр.Кърджали, от владението на Ю.О.К. от гр.Кърджали -всичко на обща
стойност-138, 61 лв. без тяхното съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои; 3. по чл.346 „б“ от НК за това,
че на 05.05.2015
г. в гр.Кърджали, противозаконно проникнал в чуждо моторно превозно
средство-автобус, марка „Рено", модел „Мастер" с рег.№К5711
АС-собственост на Вирджиния-Н" ЕООД-гр.Кърджали с ЕИК:*** с управител П.Н.К.
от гр.Кърджали, без съгласието на собственика и 4. по чл.195, ал.1, т.З, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 отНК
за това, че на 07.05.2015 г. в
гр.Кърджали, при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот,
-направил опит да отнеме чужди
движими вещи от хранителен магазин, намиращ се в гр.Кърджали, кв.
„Възрожденци" пред бл.62-собственост на „Партньори България" ООД-гр.Кърджали
с ЕИК: *** с управител А.И.С. от гр.Кърджали, от владението на длъжностно
лице-управител С.В.А. от гр.Кърджали,
- отнел чужди движими вещи-пари
на стойност 69 лв., цигари „Марлборо силвър"-2 бр. кутии на стойност 10
лв., бутилка уиски „Блек Рам"-0.700 л. на стойност 7,84 лв.- всичко на
обща стойност 86,84 лв., от хранителен магазин, намиращ се в гр.Кърджали, ул.
„Никола И." №20-собственост на ЕТ „Картал 57-Т.О."-с.Крайно село,
общ.Кърджали с ЕИК: *** с управител Т.О. К. от гр.Кърджали, от владението на Г.И.Р.
от гр.Кърджали, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
Съдебното следствие по настоящото производство е протекло по реда на
чл. 371, т.2 от НПК в присъствието на преводач, извършил превод от български
език на турски език и обратно.
В съдебно заседание пред Районен съд
– Кърджали, представителят на Районна прокуратура – Кърджали, в хода на съдебните
прения, поддържа обвинението във вида, в който е предявено и счита, че от събраните
в хода на съдебното следствие доказателства то е доказано по несъмнен начин по отношение
на подсъдимия. По отношение вида и размера на наказанието, представителят на държавното
обвинение предлага на подсъдимия Ю.Х.М. да бъдат определени
за всяко едно от процесните деяния наказания, както следва: за деянието по чл.346, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК - наказание „Лишаване от свобода”, за срок от
1година и 6 месеца, преди редукцията по чл. 58а НК, което счита, че следва да бъде
изтърпяно ефективно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален
„строг” режим на изтърпяване, за деянието по
чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК - наказание „Лишаване
от свобода”, за срок от 1 година и 6 месеца, преди редукцията по чл. 58а НК, което
счита, че следва да бъде изтърпяно ефективно, за деянието по чл.346 „б“ от НК - наказание „Лишаване от свобода”, за срок от 1 година,
преди редукцията по чл. 58а НК, което счита, че следва да бъде изтърпяно ефективно
и за деянието по чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК - наказание „Лишаване от свобода”, за срок от 1година и 6
месеца, преди редукцията по чл. 58а НК, което счита, че следва да бъде изтърпяно
ефективно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален
„строг” режим на изтърпяване. Държавното обвинение пледира на основание чл. 68, ал.1 от НК, на подсъдимия да бъде приведено в изпълнение отложеното
му по реда на чл. 66, ал. 1 НК наказание „лишаване от свобода” за срок от 8
месеца по предходното осъждане по НОХД 282/2015г. по описа на РС Свиленград,
като бъдат зачетени дните през които подсъдимия е бил с мярка за
неотклонение“задържане под стража“, както
и врем,ето през което е бил задържан за срок от 24 часа и 72 часа в досъдебното
производство.
Защитникът на подс. Ю.Х.М. – адв. К. *** пледира, с оглед процесуалния ред, по който
протича производството по делото в съдебна фаза, че фактическата обстановка и
авторството деянието били безспорно установени. Същият се солидаризира с
предложението на РП Кърджали по отношение вида и размера на наказанието, като
моли съда да вземе предвид наличните смекчаващи вината обстоятелства.
Подсъдимият Ю.Х.М. разбира обвинението и се признава за виновен по него, като
се придържа към изложеното от неговия защитник, като заявява че ако има
възможност би заплатил щетите по извършените от него деяния. В дадената му възможност
за последна дума изразява съжаление за стореното и заявява че вярва в
правосъдието.
КЪРДЖАЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, след като прецени събраните
по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира
за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Ю.Х.М. с ЕГН:********** е
роден на *** г. в гр.Момчилград, същият е български
гражданин, но постоянно живее в
РТурция и заявява че не владее добре български език, с оглед на което
производството се провежда в присъствието на преводач, има основно образование, същият е женен, осъждан, безработен, с адрес
за призоваване в страната - ***.
Видно от приложената по делото Справка
за съдимост, рег. № 418, издадена от Районен съд – Кърджали на 07.05.2015г. същият,
към датата на извършване на деянието, описано в обвинителния акт е осъждан три
пъти – първият път с определение, с което е одобрено от Районен съд –
Свиленград Споразумение № 348 от 18.11.2009г. по нохд № 869/2009г. година по описа
на същия съд, за деяние, извършено на 31.10.2009 година, като на основание чл.279,
ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.4 и т.5, вр. чл. 54, ал.1 от НК му е наложено наказание
„лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, чието изпълнение на основание чл.
69, вр. чл. 66, ал. 1 НК е отложено с изпитателен срок от 2 години и обществено порицание, второто осъждане е с Определение
№ 347, с което на 18.11.2009г. е одобрено от РС - Свиленград по нохд № 868/2009г.
споразумение за деяние, извършено на 16.11.2009г., с което на основание чл.279,
ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.4 и т.5, вр. чл. 54, ал.1 от НК му е наложено наказание
„лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, чието изпълнение на основание чл.
69, вр. чл. 66, ал. 1 НК е отложено с изпитателен срок от 2 години и обществено порицание, като третото
осъждане е отново с Определение №
144, с което на 07.04.2015г. е одобрено от
РС - Свиленград по нохд № 282/2015г. споразумение за деяние, извършено
на 04.04.2015г., с което на основание чл.279, ал.2, вр.чл. 28, ал.1, вр. чл.
55, ал.1, т.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 8
месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено с изпитателен
срок от 3 години.
От
представените на досъдебното производство характеристични данни се установява, че
подсъдимият Ю.Х.М. с ЕГН:**********
има
регистрирани криминални прояви. По характер същият е описан като избухлив,
агресивен, конфликтна личност. Същия не се ползва д добро име и има склонност
към нарушаване на обществения ред.
Установено в хода на разследването е, че на
04.05.2015 г. около 23:00 часа, подсъдимия М., бил
в заведение „Аура" в гр.Кърджали, където пил бира. След като напуснал заведението отишъл до бл.40 на кв. „Възрожденци" в
гр.Кърджали. Било около 01:00 часа на 05.05.2015 г. Там предната вечер - на
04.05.2015 г. св.Ш. М. Ферад - шофьор
към фирма „Онер транс"ООД-с.Стремци, общ.Кърджали, бил паркирал пред бл.40
автобус, марка „Фолксваген", модел „ЛТ 35 Д" с рег.№К4770АР-собственост
на фирмата. Подсъимия М. проверил вратите
на автобуса, при което задната врата се
оказала отворена. През същата влезнал в превозното
средство и намерил вътре 1 бр. мъжка чанта с надпис „Sport"-собственост на св.Ш. Ферад, в която същия съхранявал дневния
паричен оборот-60 лв. в монети и кюпури по 2 лв.. Взел парите и изхвърлил
чантата извън автобуса. В автобуса имало и друга чанта - мъжка платинена с
находящи се в нея счетоводни документи на фирмата-1 бр. финансов бон с
ЕКЛ-1130, 3 бр. финансови бонове с номера, както следва: ЕКЛ-1127, ЕКЛ-1128 и
ЕКЛ-1129, 10 бр. офис бележки с надпис „AG", 1 бр. финансов бон
с надпис „Онер транс". Като видял, че в нея няма пари, подсъдимия М.
изхвърлил чантата с въпросните документи извън автобуса. Контактният ключ на
автобуса бил на контактното гнездо. Тогава подсъимият седнал на
шофьорското място, запалил автобуса и го привел в движение. Движел се по
неустановен по делото маршрут из улици в град Кърджали, като спрял автобуса на
паркинг пред входната част на „Детска кухня" в сградата на бившия Общински
съвет в гр.Кърджали. Напуснал автобуса и тръгнал пеш. Стигнал до бул. „Христо
Ботев" №87, където на паркинга пред блока, на 05.05.2015 г. около 00:45
часа, св.И.О.Д.-шофьор към фирма -„Вирджиния-Н" ЕООД-гр.Кърджали, бил
паркирал автобус, марка „Мерцедес", модел „Спринтер" с рег.№К4920АХ-собственост
на фирмата. М. проверил дали вратите на автобуса са заключени, като само
задните били отключени и влезнал в превозното средство. Контактният ключ на
автобуса бил на контактното гнездо. Подсъдимият седнал на
шофьорското място, запалил автобуса и го привел в движение. Изоставил автобуса
на неустановен паркинг в гр.Кърджали, като го заключил и взел контактния
ключ на автобуса в джоба си. След това с такси стигнал до кв.
„Възрожденци" в гр.Кърджали. Било около 03:00 часа на 05.05.2015 г. Там на
паркинга между вх.“В“ и вх.“Г“ на бл.18 в кв. „Възрожденци", на
05.05.2015 г. около 01:15 часа, св.Ю.О.К.-шофьор към фирма -„Вирджиния-Н"
ЕООД-гр.Кърджали, бил паркирал автобус, марка „Рено", модел „Мастер"
с рег.№К5711 АС-собственост на фирмата. Подсъимия М. проверил дали
вратите на автобуса са заключени, като само задните били отключени и влезнал в
превозното средство. Там заспал на задната седалка, за около половин час. След
като се събудил видял на арматурното табло на автобуса мобилен телефон, марка
„Нокиа", модел „Х2-01"-собственост на св.Юзджан Кър. Взел телефона и
го сложил в джоба си. Напуснал превозното средство. Върнал се отново при
изоставения автобус, марка „Мерцедес", модел „Спринтер" с
рег.№К4920АХ. Привел го в движение и се насочил по пътя към гр.Хасково.
Изоставил автобуса на паркинг в с.Черноочене, обл.Кърджали, до него в храсти хвърлил
контактния ключ. След това подс.М. обикалял из
различни населени места на обл.Хасково - с.Тополово,
с.Силен, гр.Хасково. На 06.05.2015 г.рано сутринта се върнал в
гр.Кърджали. В гр.Кърджали - около и след 00:00 часа на
07.05.2015 г. подс. М. бил в
района кв. „Възрожденци", когато видял хранителен магазин, намиращ се в
гр.Кърджали, кв. „Възрожденци" пред бл.62-собственост на „Партньори
България" ООД-гр.Кърджали с ЕИК: ***. Забелязал, че един от прозорците на
магазина е с пластмасови плоскости, а не със стъкло и се опитал да ги отмести,
Включила се обаче алармата на магазина и той избягал. На около 500-600 метра, в
същия квартал, обв.М. видял друг хранителен магазин, а именно хранителен
магазин, намиращ се в гр.Кърджали, ул. „Никола И." №20-собственост на ЕТ
„Картал 57-Т.О."-с.Крайно село, общ.Кърджали с ЕИК: *** с управител Т.О. К.
от гр.Кърджали и материалноотговорно лице- св.Г.И.Р..
От билзък строеж взел метален прът и разбил вратата на магазина. Влезнал вътре
и взел пари на стойност 69 лв., цигари „Марлборо силвър"-2 бр. кутии,
бутилка уиски „Блек Рам"-0.700 л. Излезнал от магазина и с такси отишъл до
центъра на града-и там до кръстовище на ул. „Булаир" и бул.
„България" бил задържан от полицейските служители- св.Раков
и св.Каракехайов.
Съгласно заключението на вещото лице по назначената на досъдебното
производство оценъчна експертиза, стойността на инкриминираните вещи - автобус, марка
„Фолксваген", модел „ЛТ 35 Д" с рег.№К4770АР е на стойност 13394 лв., автобус, марка
„Мерцедес", модел „Спринтер" с рег.№К4920АХ е на стойност 10164 лв., 1 бр. мъжка
платинена чанта е на стойност-3,38 лв., 1 бр. мъжка чанта с надпис „Sport" е на стойност-4,50 лв., 1 бр.
мобилен телефон, марка „Нокиа", модел „Х2-01" е на стойност - 70,73
лв., цигари „Марлборо
силвър"-2 бр. кутии са на стойност 10 лв., бутилка уиски „Блек
Рам"-0.700 л. е на стойност 7,84 лв.
Гореизложената фактическа обстановка се доказва
по безспорен начин от събраните на досъдебната и съдебната фаза на
производството писмени доказателства,
посочени на съответното място по – горе, както и от приобщените към
доказателствата по делото по реда на чл. 283
от НПК, писмени материали,
съдържащи се в досъдебното производство: протоколи, справки и бюлетини за
съдимост, от заключенията на вещото
лице по назначената на досъдебното производство оценителна експертиза,
всички преценени във връзка с изявленията на подсъдимия по реда на 371, т. 2
НПК и подкрепящи направеното от него в съдебната фаза признание на фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Настоящият съдебен състав намира, че въз
основа на така възприетата фактическа обстановка и след обсъждане на направените
доводи относно съставомерността и правната квалификация на извършеното деяние,
се налага недвусмислен и категоричен извод, че подсъдимият Ю.Х.М. с ЕГН:********** е осъществил
от обективна и субективна страна четири
престъпни деяния, субсумирани в съставите на чл. 346, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, на чл. 194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, на чл.
346б от НК и на чл. 195, ал.1, т.3, вр.
чл. 194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, за които деяния с повдигнатото му
обвинение е привлечен към наказателна отговорност.
От
събраните доказателства е безспорно установена обективната страна на всяко едно от процесните деяния, механизма на осъществяването им, неговия
предмет както авторството на престъплението - а именно, че подсъдимият е
извършил същото. Обстоятелство, което всъщност не се оспорва от него, с оглед
направените пред съда самопризнания, нито от защитата му и което се потвърждава
от събраните на досъдебното производство доказателства, приобщени в съдебна
фаза на процеса.
От
субективна страна, съдът намира, че деянията по чл. 346, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, по чл. 194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, по чл.
346б от НК и по чл. 195, ал.1, т.3, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК са извършени умишлено, при пряк умисъл.
При определяне
на вида и размера на наказанието за подсъдимия, съдът взе предвид: от една страна
степента на обществена опасност на всяко едно
от деянията,
както и стойността на предмета на престъплението, а от друга страна – степента на
обществена опасност на дееца и подбудите за извършване на престъплението. При индивидуализация на наказанието,
съдът прецени обстоятелствата, които имат значение за определяне конкретната степен
на обществената опасност на всяко деяние
и дееца. Подсъдимият
е с обременено съдебно минало, както към настоящия момент, така и към датата на извършване на деянието, като
за същия са събрани и негативни
характеристични данни за личността му, както вече
бе изтъкнато, които обстоятелства следва да бъдат отчетени
от съда като отегчаващи
отговорността
му с оглед неговата личност. От друга страна обаче, като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът отчете сравнително
младата възраст на подсъдимия, семейното му положение и съдействието,
което деецът е оказал на разследващите органи, като по този начин е спомогнал
за по - бързото разкриване на случая, както и положителното му процесуално
поведение в това число и направените пълни самопризнания, с които допринесе за изясняване на обективната истина по делото, изразеното съжаление и разкаяние за
извършеното. Наред с това до
възстановяване изцяло на щетите от деянията не се стигнало по обективни
причини, въпреки изразеното желание на подсъдимия в тази насока.
Преценявайки гореизложеното в контекста на посочените смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, съобразявайки принципите за законоустановеност
и индивидуализация на наказанието и
изхождайки
от предвидено за всяко едно от престъпните деяния наказание, съдът счете, че наказанието за подсъдимия
Ю.Х.М. с ЕГН:********** следва да бъде
определено при привес
на смекчаващите обстоятелства.
По този
начин за деянието по чл.
346, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, предвиденото в закона наказание “лишаване от
свобода” съдът определи на 1 година и 6
месеца и след като взе предвид реда по който се е разгледало делото, а именно
по чл. 371, т.2 НППК, така определеното наказание намали с 1/3 с оглед
разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК и наложено същият да изтърпи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година , като същото на основание чл. 60,
ал. 1 и чл. 61, т. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под
стража следва да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип. За деянието по чл. 194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1
от НК, както и за деянието по чл.
195, ал.1, т.3, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК съдът определи за всяко едно от тях наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца и след като взе предвид реда по който
се е разгледало делото, а именно по чл. 371, т.2 НПК, така определеното
наказание намали с 1/3 с оглед разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК и наложени същият
да изтърпи наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година за всяко едно
от деянията при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие
от закрит тип.По отношение деянието по чл. 346“б“
от НК, съда определи наказание „лишаване от свобода“ за срок
от една година, и след като редуцира същото с оглед разпоредбата на чл. 58а,
ал.1 от НК, определи за същото деяние подсъдимия да изтърпи наказание „лишаване
от свобода“ за срок от осем месеца при първоначален строг режим в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип. Така
определеният размер на наказанието за всяко
едно от процесните деяния съда намира за е
справедлив и обоснован, като е от естество да изпълни предвидените от
законодателя в чл. 36 от НК цели, да окаже своето въздействие и ефект спрямо
дееца, както и да повлияе предупредително върху останалите членове на
обществото
Предвид обстяотелството, че всички деяния,
за който подсъдимия М. беше осъден с настоящата присъда се намират в съвкупност
едно с друго и са извършени преди за което и да било от тях да има осъждане,
съда намери че са налице предпоставките на чл. 23 от НК, като определи едно
общо наказание, а именно наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година, което да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
Предвид
обстоятелството, че всяко едно от инкриминираните деяния е извършено в изпитателния
срок на осъждането на подсъдимия по НОХД № 282 по описа на Районен съд – Свиленград
за 2015г. и отчитайки вида на наложеното с настоящата присъда наказание, на основание
чл. 68, ал. 1 от НК следва да бъде приведено в изпълнение наложеното на подс. Ю.Х.
Мусатфа, с Определение № 144, от
07.04.2015г. по одобрено по нохд № 282/2015г. на РС Свиленград споразумение,
наказание „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 НК е било отложено
с изпитателен срок от 3 години, което да се изтърпи от подсъдимия ефективно, отделно
изцяло и преди определеното с настоящия съдебен акт наказание при първоначален
„строг” режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
По отношение на разноските:
С оглед обстоятелството че подсъдимият Ю.Х. Мусатфа е признат за виновни в извършване
на престъпленията, за които е привлечен към наказателна отговорност, в негова тежест на основание чл. 189, ал. 3 НПК следва да се възложат разноските по
делото, като същият бъде осъден да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД МВР Кърджали, сумата в размер на 628.00 лева, представляваща направени по делото разноски в
хода на досъдебното производство за възнаграждение за вещи лица, а
сторените в съдебното производство разноски за извършване на устен превод от
български език на турски език и
обратното остават за сметка на съда съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.2 от НПК.
Така мотивиран, съдът постанови
присъдата си.
Председател: