РЕШЕНИЕ
№ 12142
гр. ***, 22.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110173305 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „***“ ЕАД срещу М. К.
Д., с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца следните суми: сумата 706,53 лв.– главница, представляваща стойност на доставена
топлинна енергия през периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от
10.12.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата 158,06 лв. – мораторна
лихва, начислена върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до
27.11.2024 г., сумата 44,68 лв. – главница, представляваща цена на услугата за дялово
разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от
10.12.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата 12,66 лв. – мораторна лихва,
начислена върху главницата за извършена услуга за дялово разпределение за периода от
16.12.2021 г. до 27.11.2024 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение
с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот:
апартамент № ***, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, ул. „***“ № ***, бл. ***, ет. ***, като
ответникът имат качеството на битов клиент на ТЕ въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, за имота е
извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия, като купувачът не е престирал
насрещно – не е заплатил дължимата цена. Сочи, че поради неплащане на задълженията за
топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът
е изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер
на законната лихва. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозирана молба от ответницата М. К. Д., с който
поддържа, че е погасила чрез плащане претендираните от ищеца суми, за което представя
доказателства – фискален бон от *** г. за сума в размер на 1009,76 лв. Моли исковете да
бъдат отхвърлени.
На 02.05.2025 г. е постъпила молба от ищеца, в която се сочи, че с извършеното от
ответницата плащане в размер на 1009,76 лв. са погасени изцяло задълженията й към „***“
1
ЕАД, като остава дължимо единствено юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер.
В о.с.з. на 17.06.2025 г. процесуалният представител на ищеца – юрк. ***, моли съда
да постанови решение, като съобрази извършеното плащане.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи по делото наличието на валидно облигационно
правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, по силата на
което е предоставил на ответника топлинна енергия в твърдяния обем през процесния
период и на претендираната стойност, както и че през процесния период ФДР е извършила
услугата дялово разпределение в процесния имот, а за ответника е възникнало задължението
за заплащане на продажната цена.
По предявените искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадане на длъжника в забава.
В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи
по делото погасяване на задълженията си към ищеца.
С оглед направеното от ищеца изявление, че ответника изцяло е погасила
претендираните вземания, което по своето естество представлява признание относно
наличието на дълг на посоченото основание, съдът приема, че всички юридически факти от
фактическия състав на процесното вземане са безспорни между страните по делото. Ето
защо и на основание чл. 153 ГПК съдът приема осъществяването им за доказано.
Видно от представените по делото доказателства за плащане – фискален бон за
сумата от 1009,76 лв., извършено на *** г., както и съобразно изричното признание на
процесуалния представител на ищеца в молбата му от 02.05.2025 г., поддържано и в о.с.з. на
17.06.2025 г., след завеждане на исковата молба в съда, ответникът изцяло е погасила
претендираните по делото суми.
Предвид нормата на чл. 235, ал. 3 ГПК съдът при постановяване на решението си
взема предвид и настъпилите след предявяването на иска факти и извършва преценка
досежно спорното право към датата на устните състезания между страните.
С оглед гореизложеното, вземанията на ищеца за главница и мораторна лихва към
датата на устните състезания са изцяло погасени чрез извършеното в хода на делото
плащане. Ето защо исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
следва да бъдат отхвърлени като погасени чрез извършено в хода на делото плащане.
По разноските:
С оглед изхода на спора и по арг. чл. 78, ал. 2 ГПК, ответникът с поведението си е
дала повод за завеждане на делото, поради което следва да понесе изцяло разноските по
производството, макар и исковете да са отхвърлени поради извършено в хода на процеса
погасяване. Ищецът претендира разноски единствено за юрисконсултско възнаграждение.
Предвид изложеното и на основание чл.78, ал. 1 ГПК в полза на „***“ ЕАД следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определено на основание
чл. 78, ал. 8 ГПК по реда на чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правната помощ.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „***“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
2
управление: гр. ***, ул. „***, срещу М. К. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***“,
бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
на ищеца следните суми: сумата 706,53 лв.– главница, представляваща стойност на
доставена топлинна енергия за имот, находящ се в гр. ***, ул. „***“ № ***, бл. ***, ет. ***,
ап. ***, аб. № ***, за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от
10.12.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата 158,06 лв. – мораторна
лихва, начислена върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до
27.11.2024 г., сумата 44,68 лв. – главница, представляваща цена на услугата за дялово
разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от
10.12.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата 12,66 лв. – мораторна лихва,
начислена върху главницата за извършена услуга за дялово разпределение за периода от
16.12.2021 г. до 27.11.2024 г., като погасени чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА М. К. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет.
***, ап. ***, да заплати на „***“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
***, ул. „***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 100 лв., представляваща разноски по
делото.
Решението е постановено при участието на трето лице - помагач на страната на
ищеца – „***“ ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3