№ 561
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110147212 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.К.Л.И. АД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от юрк. З., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А.П.И. – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не
изпращат представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ С.Д. С. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Р. ЗДР. ИЛ. – редовно призован, явява се лично.
Юрк. З. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.
ДОКЛАДВА становище от ответника с вх. № 13708/26.01.2022г.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
Р. ЗДР. ИЛ. - 59 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
1
Свидетелят Р. ЗДР. ИЛ. обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. З., свидетелят: Спомням си да съм участвал в ПТП през 2017г.
Пътувах по северната тангента към с. М. След разклона за околовръстното, от трилентов
пътя става еднолентов. От ляво и от дясно имаше знаци за стеснение на пътя. Откъм с.
М.имаше страхотна вихрушка. Беше края на юни, началото на юли. Лятна вихрушка.
Застигна ме точно в стеснението. Имаше много прах и нищо не се виждаше. Спрях на
платното, по средата. От дясна страна се отскубнаха три знака, които бяха поставени за
стесняване на платното, а от лявата страна един. Един от тези три знака отдясно ме удари
отпред в дясно в колата.
Тогава карах Хюндай Соната. Уврежданията бяха по капака. Смятам, че беше счупен
мигача. След време установих, че и фара е счупен вътре държача. Така и си остана. Щетите
не бяха големи, защото знака беше около метър и нещо висок и падна и ме удари от дяната
страна, отпред на колата.
На въпроси ответника А.П.И., обективирани в в молба от 26.01.2022г.,
свидетелят:
1. Посетено ли е ПТП на място от КАТ – П. Полиция?
Свидетелят: Да
На място ли е съставен протокол за ПТП?
Свидетелят: Да
2. Водачът на МПС тестван ли е за алкохол или упойващи вещества?
Свидетелят: Да, за алкохол.
Посочете техническото средство или други.
Свидетелят: С Алкотест Дрегер.
3. С каква скорост се е движело МПС-то, управлявано от Р.И. по време на ПТП?
Свидетелят: Бях спрял на място поради ниската видимост. Фактически нулева.
4. Каква е била видимостта (от какво разстояние е било видно евентуалното
препятствие) с оглед условията на пътя и пътната обстановка?
Свидетелят: Като пътувах по пътя, виждах вихрушката, която идваше откъм с. М.и
продължи към София. Случи се така, че ме застигна точно в стеснението. Нищо не виждах и
спрях. Знаците ги виждах и спрях. Но вихрушката откъсна от дясната страна три знака, като
един ме удари. Първо минаха от Л.И.. После казаха, че трябва да дойде и КАТ, тъй като
ПТП-то е по време на движение и стоях там около 2 часа и половина. Винтовете бяха толко
къси и не държаха в горещия асфалт.
5. Имало ли е други МПС /движение на автомобили в насрещното платно или
отпред/отзад на автомобила, управляван от Р.И. с местонахождение евентуалния
2
участък?
Свидетелят: Не, не е имало други автомобили. Насрещното платно е разделено в
съвсем друга лента. Там няма насрещно движение. Зад мен нямаше никого.
6. Ползвана ли е спирачна система на МПС?
Свидетелят: Бях спрял.
7. Може ли да опишете евентуалното „препятствие“?
Свидетелят: Това е знак, който беше отстрани на пътя и падна върху автомобила.
8. По кое време на денонощието е настъпило евентуалното ПТП?
Свидетелят: Не мога да кажа точно, но беше около обяд, защото бях излязъл в
обедната почивка.
9. Може ли да опишете пътната и метеорологична обстановка по време на настъпване
на ПТП?
Свидетелят: Лятна вихрушка. Нулева видимост.
10. Р.И. – управлявал МПС поддържа ли описаното/автор ли е на същите в Уведомление
за настъпило застрахователно събитие от 25.07.2017г. на З.К.Л.И. АД, положения
подпис негов ли е?
Свидетелят: Аз се обадих се на Л.И.. Те имат мобилни групи и те си съставиха
протоколите, каквото се полага. Знам, че при полицаите писах, какво как се е случило.
11. Имало ли е свидетели на евентуалното ПТП? Водачът – управлявал МПС,
самостоятелно ли е пътувал?
Свидетелят: Пътувах сам, няма свидетели.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля уведомление до застрахователя за настъпило
застрахователно събитие на л. 8 от делото.
Свидетелят: Да, долу в дясно е моят подпис.
На въпроси на юрк. З., свидетелят: По това време имах застраховка в Л.И. – и
гражданска и каско. Откакто имам колата, винаги е в Л.И..
Да, заплатени са ми премиите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
3
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно автотехническата
експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
С.Д. С. – 60 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси ответника А.П.И., обективирани в в молба от 26.01.2022г.., вещото
лице: Препятствието са балези, които са неправилно подредени, укрепени и закрепени в
терена на участъка при с. М. преди с. М. В тази тангента и в момента са наредени на около
30 см. до 60 см. хаотично. Тази тангента е спряла и там е установено като крайно изграждане
по Европейския съюз магистралата, която е за Европа. Магистрала Европа към Калотина.
Участъкът се стеснява и за да уведомят шофьорите и по-рано да реагират да ограничат
скоростта, балезите и настолните постаментчета за знаците за скоростта и въвеждане към
събиране в двулентов участък, те не са укрепени добре. Понеже от към северозападната част
обикновено духа вятър и тези балези като ги духне вятър и падат. Когато има по-силен
вятър, е възможно да паднат и ожулят странично боята на колата.
Знаците и балезите са устроени така, че да обхванат светлинния сноп при нощно
кормуване и при дневно шофиране да бъдат констатирани от водачите. Те се отстояват с
постамент с утежнена част, квадратна или правоъгълна, с фиксиран метален прът и на него е
закрепен балеза. Той се явява като ветрило и когато не е укрепен, пада.
Може да се получат при по-силен вятър, дори да дадат деформации на вратите, дори
да летят парчета. Ако е при нощно шофиране може да настъпят и по-големи щети.
Юрк. З.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 300 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Юрк. З.: Представям и моля да приемете Общите условия към полицата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените Общи условия.
4
Юрк. З.: Във връзка с оспорването на полицата, тъй като проверихме, тя е от 2016г.-
2017г. и унищожена е при нас. Моля, да допуснете изслушване на ССчЕ, която да установи
в счетоводството на дружеството, представлявано от мен, дали са заплащани
застрахователни премии, от кога и в какъв размер.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде уважено направеното доказателствено искане за
допускане на ССчЕ, която да извърши проверка в счетоводството на ищцовото дружество,
плащани ли са застрахователните премии по сключената между ищеца Л.И. и свидетеля Р.
ЗДР. ИЛ. застраховка Автокаско. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задача, да извърши проверка в счетоводството
на ищцовото дружество, плащани ли са застрахователните премии по сключената между
ищеца Л.И. и свидетеля Р. ЗДР. ИЛ. застраховка Автокаско.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЮЛ. ИВ. Н..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
днес.
За изслушване на ССчЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.03.2022г. от 10,00 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10,07часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5