О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 16, 15.01.2020 г., град КОТЕЛ
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, граждански състав, на 15.01.2020 г., в закрито съдебно заседание,
в следния състав:
СЪДИЯ : ЙОВКА
БЪЧВАРОВА
секретар …………, прокурор …………, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 356 по описа за 2019 г., за
да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
по делото е образувано по искова молба, подадена от „Агенция за контрол на
просрочени задължения“ ЕООД против Т.К.К. да се
признае за установено, че ответницата дължат на ищеца сумите, за които в полза
на ищеца е била издадена заповед за изпълнение № 175/30.05.2019г. по частно
гражданско дело № 266/2019г. на РС Котел, както следва : 500 лева неплатена
главница по договор за паричен заем № 5434476 от 24.04.2018г., сключен между „Вива кредит“ ООД и ответницата; 87.61 лева договорна лихва
за периода от 24.05.2018г. до 19.01.2019г; 236.25 лева неустойка за
неизпълнение на договорно задължение за периода от 28.4.2018г. до 19.01.2019г;
236.25 лева такса за експресно разглеждане на документите; 245.00 лева разходи
и такси за извънсъдебно събиране на просроченото задължение; 14.33 лева мораторна лихва върху главницата за периода от 20.01.2019г.
до 21.05.2019г., законната лихва върху главницата от подаване на заявлението на
28.05.2019г. до окончателното изпълнение на задължението.
С определение № 330 от 01.10.2019г.
съдът е прекратил на основание чл.130 от ГПК поради недопустимост
производството по делото в частта му, в която е предявен установителен
иск за 236.25 лева такса за експресно разглеждане на документите; 236.25 лева
неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода от 28.4.2018г. до
19.01.2019г; 245.00 лева разходи и такси за извънсъдебно събиране на просроченото
задължение.
С определение № 381 от 06.11.2019г.
съдът служебно е инициирал производство по поправка на очевидна фактическа
грешка, изразяваща се в противоречие между мотиви и диспозитивната
част на определението, като е разпоредил препис от определението от
06.11.2019г. да се изпрати на страните и е разяснил право да представят отговор
в едноседмичен срок.
В срока страните не са подали
отговор.
Налице са основанията за поправка на
очевидна фактическа грешка по следните съображения :
Ищецът
„Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД е подал до РС Котел
заявление по чл.410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение срещу Т.К. за
сумите, посочени подробно в първия абзац.
В
срока по чл.414 от ГПК ответницата е подала възражение срещу заповедта в частта
ù относно следните суми : 236.25 лева такса за експресно разглеждане на
документите; 236.25 лева неустойка за неизпълнение на договорно задължение за
периода от 28.4.2018г. до 19.01.2019г; 245.00 лева разходи и такси за извънсъдебно
събиране на просроченото задължение. Възражението е било прието с разпореждане
№ 607/11.06.2019г. и на заявителя е даден едномесечен срок за предяви иск за
установяване на оспореното вземане.
Заповедта
в неоспорената ù част : 500 лева неплатена главница по договор за
паричен заем № 5434476 от 24.04.2018г., сключен между „Вива
кредит“ ООД и ответницата, 87.61 лева договорна лихва за периода от
24.05.2018г. до 19.01.2019г, 14.33 лева мораторна
лихва върху главницата за периода от 20.01.2019г. до 21.05.2019г., законната
лихва върху главницата от подаване на заявлението на 28.05.2019г. до
окончателното изпълнение на задължението, е влязла в сила, поради което за
заявителя не е налице правен интерес да иска да се установи със сила на
присъдено нещо, че ответницата му дължи тези суми, които тя не е оспорила. По
тези съображения производството по делото в тази му част следва да бъде
прекратено.
С
определение № 330 от 01.10.2019г. съдът, вместо да прекрати производството по
делото в недопустимата му част (в която се предявяват искове за неоспорената
част от вземането), е прекратил производството в допустимата му част (в която
се предявяват искове за оспорената част от вземането). Налице е противоречие
между мотиви и диспозитив, което следва да се
отстрани чрез постановяване на определение, в която допуснатата очевидна
фактическа грешка следва да бъде отстранена.
Ръководен
от гореизложените съображения, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в определение №
330/01.10.2019 г, като пункт 1-ви от диспозитива на
определението ДА СЕ ЧЕТЕ „ПРЕКРАТЯВА на основание чл.130 от ГПК поради недопустимост
производството по гражданско дело № 356 по описа на
РС Котел за 2019 г. в частта му, в която
е предявен установителен иск за следните
суми : 500 лева неплатена главница по
договор за паричен заем № 5434476 от 24.04.2018г., сключен между „Вива кредит“ ООД и ответницата, 87.61 лева договорна лихва
за периода от 24.05.2018г. до 19.01.2019г, 14.33 лева мораторна
лихва върху главницата за периода от 20.01.2019г. до 21.05.2019г., както и законната лихва върху главницата от
подаване на заявлението на 28.05.2019г. до окончателното изпълнение на
задължението“ ВМЕСТО „ПРЕКРАТЯВА на основание чл.130 от ГПК поради недопустимост
производството по гражданско дело № 356 по описа на
РС Котел за 2019 г. в частта му, в която
е предявен установителен иск за 236.25 лева
такса за експресно разглеждане на документите; 236.25 лева неустойка за неизпълнение на договорно задължение
за периода от 28.4.2018г. до 19.01.2019г;
245.00 лева разходи и такси за извънсъдебно
събиране на просроченото задължение“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано
пред ОС Сливен с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.
С
Ъ Д И Я :