№ 63744
гр. София, 30.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110116106 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. И. Т., ЕГН
**********, адрес ****, чрез адв. М. М., със съдебен адрес *** против „В.Б.Г.“ ЕООД (с
предишна фирма „4Ф.“ ЕООД), ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от З.Р. И А.М.- управители.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищцата и ответника бил сключен
Договор за кредит № /**/ г., по силата на който дружеството отпуснало кредит в размер на
500 лв. при ГПР от 49,70 % и ГЛП от 41 %, като ищцата следвало да заплати и такса за
експресно разглеждане на документи в размер на 89,90 лв. Съгласно клаузата на чл. 11 от
Общите условия към договора била предвидена допълнителна услуга „Удължаване на срока
за връщане на кредита“ срещу заплащането на такса съобразно Тарифата на Кредитора.
Поради невъзможност да върне цялата сума ищцата е подписала Анекс на 27.06.2020 г.
за удължаване на срока по договора, по силата на който срокът бил удължен с 30 дни срещу
заплащане на такса в размер на 110 лв.
Сочи се, че на 10.07.2020 г. ищцата сключила анекс за допълнителна сума към
договора за кредит, по силата на който ответното дружество предоставило сумата от 400 лв.
при ГПР от 50 % и ГЛП от 40,97 %. Впоследствие ищцата подписала нов Анекс за
удължаване срока на връщане на отпусната сума с 30 дни срещу такса в размер на 193,10 лв.
На 30.07.2020 г. ищцата сключила Анекс за допълнителна сума в размер на 400 лв. при
ГПР от 49,7 % и ГЛП от 40,97 %, като на 26.08.2020 г. подписала Анекс за удължаване срока
за връщане на отпусната сума с 30 дни срещу такса от 279,50 лв.
На 22.10.2020 г. ищцата сключила Анекс за удължаване срока за връщане на отпусната
сума с 14 дни срещу такса от 187 лв.
На 19.11.2020 г. ищцата подписала Анекс за удължаване срока за връщане на
отпусната сума с 14 дни срещу такса от 190 лв.
Сочи се, че по сключените 5 анекса за удължаване срока към Договор за кредит № /**/
г. ищцата е заплатила сумата в общ размер на 959,60 лв., като същата е платена при начална
липса на основание поради нищожност на основание чл. 10а, чл. 19, ал. 4 ЗПК във вр. чл. 22
ЗПК и на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и чл. 143, ал. 1 и чл. 146 ЗЗП. Поддържа, че
допълнителните такси по процесния договор и анексите към него представляват такива,
свързани с усвояване и управление на кредита, което било в нарушение с нормата на чл. 10а
ЗПК. Твърди се, че в случая било налице накърняване на добрите нрави, тъй като се постига
1
значителна нееквивалентност в насрещните престации на страните. Нарушава се принципът
на добросъвестност при участие в облигационните отношения, тъй като заплатените такса
представлявали 80 % от стойността на отпусната сума по кредита. Поддържа се, че както
договорът за кредит, така и последващите анекси към него са нищожни на основание чл.
143, ал. 1 ЗЗП. Сочи се, че така предвидените такси за предоставяне на допълнителни услуги
уговарят на практика заплащането на едно допълнително възнаграждение. Счита
процесните клаузи, уреждащи заплащането на такси за допълнителни услуги, за
неравноправни, тъй като не са индивидуално уговорени. Заявява, че се стига до заобикаляне
на закона, тъй като таксите не са включени в размера на ГПР. Твърди се, че заплащането на
таксите по анексите е следвало да бъдат предвидени в ГПР като елемент от общите разходи
по кредита.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на А. И. Т. обосновава
правния интерес от предявяването на осъдителен иск против ответника за заплащането на
сумата в размер на 959,60 лв., представляваща недължимо платена като „Такса за
удължаване на срока за връщане на общо дължимата сума“, предвидена в Договор за кредит
№ /**/ г., Общите условия и анексите към него, ведно със законната лихва от 24.03.2022 г.
до окончателното й изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК „В.Б.Г.“ ЕООД предявява насрещен иск, с който моли да бъде
осъдена А. Т. да му заплати сумата от 1 300 лв., представляваща незаплатена главница по
договор за кредит № ********* от 28.05.2020 г. и анекси от за допълнителна сума от
10.07.2020 г. и от 30.07.2020 г., ведно със законната лихва от датата на последното плащане
– 02.02.2021 г., а в случай, че клаузата „Удължаване на срок“ бъде обявена за нищожна, -
лихва за забава за периода от 27.06.2020 г.
С определение № 13936 от 30.03.2024 г. предявеният насрещен иск е допуснат за
съвместно разглеждане в настоящето производство, но насрещната искова молба е оставена
без движение.
В изпълнение на указанията, дадени от съда, ищецът по насрещния иск представя
квитанция за платена държавна такса и уточнителни молби. Ето защо, следва да се пристъпи
към изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК, като на ответницата по насрещния иск се
укажат процесуалните й права и неблагоприятните последици от неупражняването им в
преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответницата по насрещния иск от А. И. Т., ЕГН
**********, адрес **** съобщение, заедно с преписи от насрещната искова молба, от
приложенията към нея, уточнителните молби от 10.04.2024 г. и от 26.04.2024 г. и от
настоящето разпореждане.
УКАЗВА на ответницата по насрещния иск А. И. Т. да подаде, в едномесечен срок,
считано от датата на получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да
съдържа следното: 1) посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото
(гражданско дело № 16106 по описа за 2022 г.); 2) трите имена, единни граждански номер и
адреса на ответницата, както и имената на нейния пълномощник (ици), ако има такъв; 3)
становище по допустимостта и основателността на иска, предявен от „В.Б.Г.“ ЕООД; 4)
становище по обстоятелствата, на които се основава иска; 5) възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които той се основава; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7)
посочването на доказателствата, които желае да ангажира и конкретните обстоятелства,
които ще установяват с тях.
УКАЗВА на ответницата по насрещния иск А. И. Т., че е длъжна към отговора да
представи пълномощно (ако същият изхожда от пълномощник), писмените доказателства, с
2
които разполага и преписи от отговора и приложенията към него за ищеца по насрещния
иск.
УКАЗВА на ответницата по насрещния иск А. И. Т., че в срока за отговор
(едномесечен, считано от датата на получаване на съобщението) може да изрази становище
по иска, да направи възражение по него, да представи писмените и посочи останалите
доказателства, които желае да бъдат събрани по делото, да оспори истинността на
представените с исковата молба документи.
УКАЗВА на ответницата по насрещния иск А. И. Т., че ако в срока за отговор не
вземе становище по иска, не направи възражение по него и не оспори истинността
(автентичността и верността) на представените с исковата молба документи, губи
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника по ответницата по насрещния иск А. И. Т. задължението при
отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3