№ 191
гр. София, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Александра Йорданова
Членове:Стоян Михов
Виктория М. Станиславова
при участието на секретаря Албена Вл. Арсова
като разгледа докладваното от Александра Йорданова Въззивно частно
наказателно дело № 20211100602483 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 313 от НПК.
С разпореждане от 28.07.20 г. по НЧХД № 1379 /20г. СРС,
НО ,103 с- в е прекратил наказателното производство по НЧХД №1379 /20г. по описа
на СРС, НО ,103 с- в, и е изпратил тъжбата на Г. А.С. на СРП по компетентност .
Срещу разпореждането е постъпила жалба от частния
тъжител Г. А.С., с която се иска отмяната на постановеното разпореждане и връщането
на делото в СРС за продължаване на неговото разглеждане .
В съдебно заседание частният тъжител Г. А.С. редовно
призован не се явява.
Съдът като обсъди доказателствата по делото , доводите на
страните и след служебна проверка по реда на чл. 313 от НПК намира за установено
следното :
Жалбата е неоснователна .
С разпореждане от 28.07.20 г. по НЧХД № 1379 /20г. СРС,
НО ,103 с- в е прекратил наказателното производство по НЧХД №1379 /20г. по описа
на СРС, НО ,103 с- в, и е изпратил тъжбата на Г. А.С. на СРП по компетентност .
1
В тъжбата пред СРС от Г.А. С. подадена
срещу СРП и Б.Б.П. е посочено , че Софийска районна прокуратура упорито
защитава дееца, извършил документно престъпление, както и че в пр. пр. № 49826/2015 г.
по описа на СРП деецът, който е подписал него е оневинен, а така също че при извършено
престъпление по НК се изплащат вреди - имуществени и неимуществени, но СРП отказва да
образува досъдебно производство за извършено престъпление по НК. В частната тъжба е
посочено също, че Г.С. заявява, че липсва графологична експертиза на почерка и подписа на
дееца и че са смехотворни обясненията на дееца, още повече и писанията на СРП, въпреки
че съгласно НПК съдът и прокуратурата са длъжни да предпазват гражданите от
посегателства по отношение на достойнството им, честа и имуществото им. Посочено е в
частната тъжба също така, че е налице престъпен резултат, тъй като пратката не е получена
от него, а от някой, който се е представил за него, заявявайки че П. лъже, което е
престъпление по чл. 290 от НК.С оглед на изложеното в тъжбата , частният тъжител Г.С.
иска да бъде приложена преписката на СРП, да се призове Б.П. и да бъде уведомен за хода
на делата, както и че самият той няма вина, че срещу него се извършват престъпления.
При така изяснената фактическа обстановка първоинстанциония
съд е направил следните правни изводи , които се споделят и от настоящата въззивна
инстанция :
Настоящият въззивен съдебен състав намира, че правилно е
посочено в мотивите на разпореждането на СРС, че от изложените в частната тъжба от Г.
А.С. факти и обстоятелства , с които съдът е обвързан , то в конкретният случай не е налице
престъпление по чл. 146 от НК и по чл. 147 от НК, т.е посегателства от частен характер, а се
касае за такива от общ характер - по чл. 290 от НК, за документни престъпления и др.,при
което са били налице основания за прекратяване на образуваното наказателно
производство от частен характер и за изпращане на тъжбата на Г. А.С. на СРП по
компетентност на осн. чл. 250, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК. Доводите в
жалбата на частният тъжител ,че незаконосъобразно е било прекратяването на
образуваното наказателно производство от частен характер , тъй като неправилно е
прието , че СРП е компетентния орган , а тя отказва разследване , не се споделят от
настоящия съд, тъй като доколкото описаното в тъжбата от Г. А.С. не съставлява
престъпление, което да се преследва по тъжба на пострадалия - такова по чл. 146, по чл.147
от НК или друго престъпление от частен характер, наказателното производство по делото
следва да бъде прекратено, а частната тъжба да бъде изпратена на СРП по компетентност
.Основателно първоинстанционния съд , също така е посочил ,че, предвид изразеното
несъгласие от тъжителя С. с отразеното в постановлението на СРП по пр пр. № 49826/2015
г. по описа на СРП, същото може да бъде обжалвано пред по - горестоящата прокуратура -
Софийска градска прокуратура по реда на чл. 200 от НПК.
При извършената служебна проверка , въззивният съд не
констатира при разглеждането на делото от първоинстанционния съд да са допуснати
2
съществени процесуални нарушения , които да налагат отмяната на първоинстанционното
определение .
Поради изложените съображения настоящата инстанция намира ,
че обжалваното разпореждане на СРС на осн. чл. 338 от НПК следва да бъде потвърдено , а
жалбата следва да се остави без уважение .
РЕШИ:
П О Т В Ъ Р Ж Д А В А разпореждане от 28.07.20 г. по
НЧХД № 1379 /20г. СРС, НО ,103 с- в , с което е прекратено наказателното
производство по НЧХД №1379 /20г. по описа на СРС, НО ,103 с- в, и е изпратена
тъжбата на Г. А.С. на СРП по компетентност .
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3