Решение по дело №575/2019 на Районен съд - Тутракан

РЕШЕНИЕ

 

№ 260013

 

гр. Тутракан, 02.03.2021 г. 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – гр. Тутракан в открито заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и първа година в състав:

Районен съдия: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

 

при участието на секретаря ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 575/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава XXIX (чл. 341 и сл.) от ГПК от ЗС.

1. Предявени са искове по чл. 33, ал. 2 от ЗС от ищеца Н.А.П. упълномощила като процесуален представител адв. И.Д. от Адвокатска колегия – гр. Силистра (л. 7) за допускането на изкупуването на осн чл. 33, ал. 2 от ЗС по иск, предявен срещу ответниците Д.С.М., К.С.К., Г.С.Г. и Ф.Н.Ю., при условията, уговорени между ответниците с договор за продажба на идеални части от недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт № 122/01.10.2019 г., том 5, ОР № 4654, дело № 651/2019 г., на Нотариус № *** – А. Р., на 3/24 ид. ч. от следните имоти: 

1.1. Нива с площ от 60 015 кв. м., пета категория, в местност „БОЯТА", съставляваща имот с идентификатор № 22798.8.1 по кадастралната карта на с. Долно Ряхово, общ. Главиница;

1.2. Нива с площ от 29 007 кв. м., пета категория, в местност „КУРИЯТА", съставляваща имот с идентификатор № 22798.16.302 по кадастралната карта на с. Долно Ряхово, общ. Главиница;

1.3. отмяната на осн. чл. 537, ал. 2 от ГПК на Нотариален акт за покупко – продажба № 122/01.10.2019 г.

1.4. Ищцата твърди, че с ответниците били наследници на К.С.К., поч. на 12.09.1976 г., бивш жител ***.

1.5. Твърди се, че с Нотариален акт за покупко – продажба № 122/01.10.2019 г., първите тримата ответници са продали на последният ответник 3/24 ид. ч. от гореописаните имоти.  Цената по сделката, общо получена от купувачите била в размер на 1 000 лв. Ответниците Д.М., К.К. и Г.Г. не били предлагали на ищцата да закупи техните дялове от описаните по – горе земеделски имоти.

2. Ответниците Д.С.М., К.С.К., Г.С.Г. и Ф.Н.Ю. чрез адв. В.Й. *** (л. 36) са депозирала в срок отговор по чл. 131 от ГПК, с който

2.1. оспорват допустимостта на искането по чл. 537, ал. 2 от ГПК.

2.2. оспорват основателността на исковете по чл. 33, ал. 2 от ЗС.

2.3. Твърдят, че преди продажбата 1/24 ид. ч. от собствеността на имотите била дарена на Ф.Н.Ю..

3. С Определение № 260023/28.09.2020 г. съдът е прекратил производството по отношение на искането за отмяна на нотариален акт по чл. 537, ал. 2 от ГПК.

 

От фактическа страна

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

 

4. На 01.10.2019 г. е сключен договор за дарение, обективиран в  Нотариален акт за № 121/01.10.2019 г., том 5, ОР № 4646, дело № 650/2019 г., на Нотариус № *** – А. Р. (л. 35), съгласно който отв. С. С.Г. е прехвърлила на отв. Ф.Н.Ю. собствеността върху 1/24 ид. ч. от собствеността върху:

4.1. Нива с площ от 60 015 кв. м., пета категория, в местност „БОЯТА", съставляваща имот с идентификатор № 22798.8.1  по кадастралната карта на землището на с. Долно Ряхово;

4.2. Нива с площ от 29 007 кв. м., пета категория, в местност „КУРИЯТА", съставляваща имот с идентификатор № 22798.16.302 по кадастралната карта на землището на с. Долно Ряхово.

5. На 01.10.2019 г. е сключен договор за покупко - продажба, обективиран в  Нотариален акт за № 122/01.10.2019 г., том 5, ОР № 4654, дело № 651/2019 г., на Нотариус № *** – А. Р. (л. 12), съгласно който отв. Д.С.М., К.С.К. и Г.С.Г. са прехвърлили на отв. Ф.Н.Ю. собствеността върху 3/24 ид. ч. от собствеността върху същите имоти (вж. предходната точка).

 

От правна страна

 

От така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

 

I. По допустимостта

 

6. Делото е заведено между надлежни страни при наличието на правен интерес, което налага разглеждането на спора по същество.

 

II. По основателността

 

7. За да бъде уважен иска по чл. 33, ал. 2 от ЗС в конкретният случай следва да бъдат доказано, че:

7.1. ищеца и ответниците са съсобственици на имотите;

7.2. ответниците са продали притежаваните от тях ид. ч. от собствеността на трето лице - несобственик, без да ги предложат на останалите съсобственици.  

8. На първо място следва да бъде отбелязано, че по никакъв начин не е доказано наличието на съсобственост между ищеца и прехвърлителите по покупко - продажбата.

8.1. От представеното удостоверение за наследници е видно, че ищецът и отв. Д.С.М., К.С.К., Г.С.Г. са наследници на К.С.К. (поз. 5.4, 4.1, 4.3., 4.4. - л. 8).

8.2. Въпреки изричните указания на съда в проекто - доклада ищецът не е ангажирал обаче доказателства, че процесните имоти са придобити от К.С.К..

8.3. В тази връзка не може да се установи факта на придобиване на съответните ид. ч. от собствеността от страна на ищецът и отв. Д.С.М., К.С.К., Г.С.Г. по наследство от  К.С.К..

9. На следващо място, дори да се приеме, че страните действително са придобили ид. ч. от имотите по наследство от К.С.К., то представените доказателства не обуславят наличието и на втората предпоставка за основателност на исковете.

9.1.  Установява се, че преди отв. Д.С.М., К.С.К., Г.С.Г. да сключат договора за покупко - продажба е сключен договор за дарение на ид. ч. от същите имоти между друг наследник на К.С.К. – С. С.Г. и същия приобретател - отв. Ф.Н.Ю.. Последното се установява от номера  на нотариалният акт, обективиращ дарението - № 121/01.10.2019 г., който номер предхожда този, обективиращ продажбата - № 122/01.10.2019 г. Фактическият състав на сделките завършва с подписването на нотариалният акт, към който момент се поражда и вещно - прехвърлителният ефект (вписването има защитно - оповестително действие).

9.2. Следователно към момента на изповядването на втората сделка (покупко - продажбата) договорът за дарение вече е породил вещно  - прехвърлителен ефект и отв. Ф.Н.Ю. вече е бил станал собственик на притежаваните от С. С.Г. ид. ч. от собствеността. Последното налага извода, че Ф.Н.Ю. към момента на сключването на договора за продажба е бил съсобственик на процесните имоти и правата на отв. Д.С.М., К.С.К., Г.С.Г. не е са прехвърлени на трето лице, а на друг съсобственик.

9.3. Следва да бъде акцентирано върху факта, че аналогична правна конструкция е изрично призната за законосъобразна с Тълкувателно решение № 5/2012 г. на ВКС, ОСГК, като е посочено, че когато с договор за дарение се отчужди идеална част от частта на дарителя в съсобствен имот в полза на трето за съсобствеността лице и останалата идеална част е прехвърлена впоследствие с договор за продажба на същото лице, без частта на дарителя да е предложена за изкупуване на първоначалните съсобственици съгласно чл. 33, ал. 1 ЗС, няма заобикаляне на закона по чл. 26, ал. 1, предл. второ ЗЗД.

10.  С оглед гореизложеното, съдът намира исковете за неоснователни.

 

Разноски

 

11. На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на ответниците следва да бъдат присъдени направените от отв. Ф.Н.Ю. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.

12. Мотивиран от гореизложеното

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете, предявени от ищеца Н.А.П., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: *** срещу ответниците Д.С.М., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; К.С.К., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; Г.С.Г., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: *** и Ф.Н.Ю., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; за допускането на изкупуването на осн чл. 33, ал. 2 от ЗС, при условията, уговорени между ответниците в договор за продажба на идеални части от недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт № 122/01.10.2019 г., том 5, ОР № 4654, нот. дело № 651/2019 г. на Нотариус № *** – А. Р., вписан като акт № 173, том 6, дело № 1148, вх. рег. 1929/01.10.2019 г. на СВ - гр. Тутракан, на 3/24 ид. ч. от следните имоти: 

1. Нива с площ от 60 015 кв. м., пета категория, в местност „БОЯТА”, съставляваща имот с идентификатор № 22798.8.1 (двадесет и две хиляди седемстотин деветдесет и осем, точка, осем, точка, едно) по кадастралната карта землището на с. Долно Ряхово, общ. Главиница, при съседни имоти с идентификатори: № 22798.7.137, № 22798.7.205, № 22798.8.2, № 22798.9.158 и № 22798.137;

2. Нива с площ от 29 007 кв. м., пета категория, в местност „КУРИЯТА”, съставляваща имот с идентификатор № 22798.16.302 (двадесет и две хиляди седемстотин деветдесет и осем, точка, шестнадесет, точка, триста и две) по кадастралната карта на с. Долно Ряхово, общ. Главиница, при съседни имоти с идентификатори: № 22798.16.327, № 22798.16.702, № 22798.16.336, № 22798.16.218, № 22798.16.212, № 22798.16.213 и № 22798.16.214.

 

ОСЪЖДА ищеца Н.А.П., с ЕГН **********, да заплати на ответника Ф.Н.Ю., с ЕГН **********, направените разноски по делото в размер по 500 лв. (петстотин лева).

 

ОПРЕДЕЛЯ на страните шестмесечен срок за отбелязването на настоящото решение в Служба по вписванията – гр. Тутракан на основание чл. 115, ал. 2 ЗС.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд – гр. Силистра. Решението в частта на разноските може да бъде изменено или допълнено от настоящият съд по молба на страна, подадена в същият срок.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: