№ 26159
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20221110104372 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
„ФИРМА е предявило срещу В. З. Г. и С. З. П. кумулативно обективно и субективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците в качеството им на наследници на Р. В. И.
всеки един от тях да заплати сумите, както следва : 1839,41лева главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.18г.- м. 04.20г., ведно със
законна лихва от датата на исковата молба до окончателно изплащане на вземането,
331,86лв. мораторна лихва за забава от 15.09.19г. до 13.01.22г., както и сума за дялово
разпределение в размер на 18,78лв. главница за периода м. 12.18г.- м. 04.20г., заедно със
законна лихва от датата на исковата молба, както и 4,44лв.- лихва за забава върху сума за
дялово разпределение за периода 31.01.19г.- 13.01.22г.
Сумите се претендират по отношение на наследствен на ответниците имот ,
представляващ ап.17, находящ се в гр. С. АДРЕС , аб. № ***** .
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало между него и
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачът не е изпълнил насрещното си задължение за
заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки. Съгласно приложимите общи условия, в случай, че резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени
задължения на потребителя. Поддържа, че ответниците са изпаднали в забава, поради което
претендира заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху главницата.
Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от ответниците са депозирани отговори на
исковата молба. Ответницата С. П. чрез адв. И. Н. оспорва исковете като погасени по
давност до размер на сумата от 473,91лева главница и за периода 01.05.18г.- 31.01.19г. ,
като моли в тази част исковата претенция за главница да се отхвърли.Оспорва наличието на
облигационно правоотношение между страните, както и сключването на договор с фирма за
дялово разпределение. Моли за отхвърляне на акцесорните претенции. Счита за недължима
и сумата за дялово разпределение. Ответникът В. Г. чрез адв. Сн. К. от САК оспорва
исковете като неоснователни поради липса на облигационно отношение с ищеца. Релевира
1
възражение за погасяване на вземанията по давност. Оспорват се и акцесорните претенции
като неоснователни. Претендира разноски за производството.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
1) По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания, за което не сочат доказателства.
По възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже наличието
на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.
2) По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат погасяване на
дълга на падежа.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети
по делото.
Ищецът е направил искания за допускане на техническа експертиза и счетоводна
експертиза, със задачи, посочени в исковата молба, по които съдът ще се произнесе в първо
по делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.11.2022г. от
15.45 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
КОНСТИТУИРА ФИРМА като трето лице - помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице – ФИРМА в срок до
първото по делото открито съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в
процесния имот ап.17, находящ се в гр. С. АДРЕС , аб. № ***** за периода м. 12.2018г. до
30.04.2020г., в това число и изравнителни сметки, документи, удостоверяващи дата на
връчване на последните на представител на ЕС, документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изслушване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи, със задачи, посочени от ищеца в исковата
молба, за първото открито съдебно заседание.
2
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище съгласно
указанията дадени с доклада.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3