Решение по дело №2925/2019 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 57
Дата: 17 януари 2020 г. (в сила от 17 януари 2020 г.)
Съдия: Дарина Неделчева Рачева Генадиева
Дело: 20197050702925
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 28 октомври 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

РЕШЕНИЕ

№ ……….

Гр. Варна,  ………………...  2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                        Административен съд – гр. Варна, Трети състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    Дарина РАЧЕВА

при секретаря Калинка Ковачева и с участието на прокурора от ВОП                                           , като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2925 по описа на Административен съд – гр. Варна за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация.

Образувано е по жалба от сдружение с нестопанска цел „Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията“ – гр. Варна срещу Решение ДОИ 19000175ВН_001_ВН/03.10.2019 г.  на Общински съвет – Варна, издадено по Заявление вх. № ДОИ 19000175ВН/18.09.2019 г., в отделни конкретно посочени части по т. 1-5 от заявлението, като се твърди, че по тези части от искането е формиран мълчалив отказ, тъй като не е предоставена исканата информация, но и не е изрично отказано предоставянето й.

В жалбата се твърди, че мълчаливият отказ е недопустим и незаконосъобразен и подлежи на отмяна. Иска се отмяна на мълчаливия отказ по посочените части от заявлението, връщане на преписката на органа за произнасяне по искането в определения от съда срок, изпращане на препис от съдебното решение на органа по чл. 307 от АПК, както и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът в производството, Общински съвет – Варна, не изразява становище по съществото на спора.  

 

Съдът, след като се съобрази с изложените в жалбата основания, доводите на страните и събраните доказателства, приема за установено следното:

Производството е образувано по Заявление за достъп до обществена информация вх. № ДОИ 19000175ВН/18.09.2019 г., подадено от сдружението като електронен документ с квалифициран електронен подпис на адреса на електронната поща на задълженото лице.

Със заявлението е поискано предоставяне на информация, свързана с Временна комисия „Структури и общинска администрация“ в Общински съвет – Варна, за мандат 2015-2019 г., от началото на мандата до вземането на решение за предоставяне на информацията, както следва:

1.    Конкретен повод и задачи, за които е образувана комисията – за проучването на кои въпроси и провеждането на какви анкети по смисъла на чл. 30, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Варна, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация;

2.    Правомощия, численост, поименен състав, ръководство, срок на дейност и данни за размера на необходимите финансови средства за функционирането и изпълнението на конкретните задачи по т. 1 от заявлението;

3.    Номер и дата на решението на Общинския съвет, с което е образувана комисията, срок, за който е създадена с конкретните правомощия и задължения за изпълнението на конкретните задачи, размер на предвидените финансови средства;

4.    Данни за предложението или предложенията на съветниците, въз основа на които е гласувано решението по т. 3 за създаването на комисията;

5.    Отчет за конкретната дейност по смисъла на чл. 30, ал. 3 от Правилника, за която е създадена, и данни за размера на изразходваните финансови средства за дейността й;

6.    Данни за личната активност на всеки неин член – инициативи и предложения;

7.    Данни за личната активност на адвокат Ю. Б., с оглед участието й във всичките 4 временни комисии плюс наблюдателната комисия по чл. 170, ал. 2 от ЗИНЗС, освен участието й в максимално допустимите по закон 3 броя постоянни комисии – инициативи, предложения и други.

          С обжалваното решение, подписано от представляващия задълженото лице председател на Общински съвет – Варна, е предоставен достъп до относимите към подаденото заявление по т. 1-7 документи, както следва: Решение № 38-8/6/03, 08.12.2003 г. на Общински съвет – Варна и Протокол № 6/03, 08.12.2003 г. от заседание на Общински съвет – Варна – чрез препратка към интернет страницата на съвета; Решение № 19-2/2/02.12.2015 г. на Общински съвет – Варна, чрез препратка към интернет страницата на съвета – Състав на комисията и Протоколи №№ 1-12 от заседания на комисията, от които е видна активността на всеки от членовете, и отчети на комисията, чрез препратка към интернет страницата на административния орган.  Отделно в решението е посочено, че за функционирането на комисията не са предвидени отделно финансови средства, а общинските съветници получават възнаграждение за участието си в заседанията на съвета и комисиите в размер, определен с решение на общинския съвет. Посочено е също, че заявителят може да получи информацията и под формата на ксерокопия в 30-дневен срок от уведомяването.

          Чрез проследяване на посочените в решението за достъп до обществена информация линкове към страницата на Общински съвет – Варна, съдът констатира, че първият линк съдържа информация относно приемането Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Варна, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, предвиждащ създаването, както и решение за избор на състава на временна комисия със същото наименование в предходен мандат на общинския съвет.

            Вторият линк съдържа Протокол № 2 от заседание, проведено на 02.12.2015 г. по точка втора от дневния ред относно избор на членове и председатели на постоянни, временни и специализирани комисии към Общински съвет – Варна. Видно от съдържанието на Решение № 19-2 по посочения протокол, на основание чл. 21, ал. 1, т. 1 от ЗМСМА и чл. 19, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Варна, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, Общински съвет – Варна избира за членове на временна комисия „Структури и общинска администрация” конкретно посочени общински съветници и на основание чл. 21, ал. 1, т. 1 от ЗМСМА и чл. 19, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Варна, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, Общински съвет – Варна избира за председател на временна комисия „Структури и общинска администрация” Милена Славова Димова.

            Третият линк не се отваря, като според текста на решението за достъп в него се съдържат протоколи от заседания на комисията, от които е видна активността на всеки от членовете, и отчети на комисията. Тези протоколи и отчети към датата на постановяване на съдебното решение, вероятно поради конституирането на нов общински съвет след общинските избори през 2019 г., се намират в архива на общинския съвет (https://varnacouncil.bg/arhiv/arhiv-mandat-2015-2019/komisii/vr-k-strukturi-i-obshtinska-administrats/).

 

 

            Жалбоподателят твърди, че е формиран мълчалив отказ по следните части от заявлението:

1.                      Конкретен повод и задачи, за които е образувана комисията – за проучването на кои въпроси и провеждането на какви анкети по смисъла на чл. 30, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Варна, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация;

2.    Правомощия, численост, поименен състав, ръководство, срок на дейност на комисията;

3.    Номер и дата на решението на Общинския съвет, с което е образувана комисията, и срок;  

4.    Данни за предложението или предложенията на съветниците, въз основа на които е гласувано решението по т. 3 за създаването на комисията;

5.    Отчет за конкретната дейност по смисъла на чл. 30, ал. 3 от Правилника, за която е създадена, и данни за размера на изразходваните финансови средства за дейността й.

 

При така установеното от фактическа страна въз основа на събраните доказателства и публично достъпната информация от задължения орган, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна – заявител на достъп до информация, в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Заявлението за достъп до обществена информация е било подадено до председателя на Общински съвет – Варна в качеството му на задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ. Исканата информация, която касае дейността на орган на местно самоуправление, и за която няма данни, че е с ограничен достъп, съдът намира, че е с характер на обществена.

От подзаконовите нормативни актове, уреждащи конкретните правоотношения с местно значение, и по-специално от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Варна, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, в редакцията му към началото на периода, за който е поискана информацията (последно изменен на 03.09.2014 г.), се установява, че създаването на временна комисия „Структури и общинска администрация” е извършено на основание чл. 21, ал. 1, т. 1 от ЗМСМА със самия правилник, но в период извън времевия обхват на искането. Правилникът е приет с решение № 17-6 по Протокол № 6/03, 08.12.2003 г. на Общински съвет – Варна, което изрично е посочено в решението по искането и налично в посочения в него линк. В чл. 30, ал. 1 от самия правилник е предвидено обаче временните комисии да бъдат образувани по конкретен повод – за проучване на отделни въпроси и за провеждане на анкети. В конкретния мандат, за който се отнася исканата информация, е гласувано решение за избор на членовете и ръководството на комисията. До него с обжалваното решение също е предоставен достъп, но в него не се съдържат данни, отговарящи на исканата по т. 1 от заявлението информация за конкретния повод и възложените на комисията задачи. Няма данни и относно срока на дейност на комисията, избрана в конкретния мандат. Такава информация в Правилника липсва, не е предмет на подробна уредба в чл. 48, 49 и 50 от ЗМСМА, към който препраща Правилникът. В същото време не е отразена в решението за избора на състава на комисията в конкретния мандат на съвета, а в решението за достъп не е посочен друг акт, в който да се съдържа такава информация, или изрично изявление, че такава информация съветът няма.

Не е предоставен достъп и до отчет за конкретната дейност по смисъла на чл. 30, ал. 3 от Правилника, за която е създадена комисията, и данни за размера на изразходваните финансови средства за дейността й. Наличните на страницата на Общински съвет – Варна архиви на отчети от дейността на конкретната комисия са за полугодия, в тях се съдържат единствено данни за периода 01.07.2015 – 31.12.2017 г., но не и за пълния мандат на съвета. Няма приключващ отчет, от който да се изведат данни за изпълнение на конкретната задача, възложена на комисията и прекратяване на дейността й. Самите отчети съдържат единствено  брой постъпили и разгледани преписки, брой изпратени писма до институции и брой взети решения от Общинския съвет, без да може да се установи естеството на преписките и съответните действия на комисията по тях и от тях да бъде извлечена информация за правомощия, повод и задачи, възложени на комисията. Липсват данни за финансовите средства, изразходвани за дейността на комисията, доколкото изявлението, че за функционирането на комисията не са предвидени отделно финансови средства, но в същото време, че общинските съветници получават възнаграждения за участието си в заседанията на комисиите в размер, определен с решение на общинския съвет, без да са посочени сумите, разходвани за такива възнаграждения за работата на конкретната комисия, на практика не предоставя исканата информация.

Предвид това, съдът намира, че е формиран мълчалив отказ по поисканите от жалбоподателя данни за: 1) конкретен повод и задачи, за които е образувана комисията, 2) за проучването на кои въпроси и провеждането на какви анкети по смисъла на чл. 30, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Варна, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация; 3) правомощия и срок на дейност на комисията; 4) отчет на комисията при преустановяване на дейността й; 5) данни за финансовите средства, изразходвани за дейността на комисията. Поради това, формираният мълчалив отказ следва да бъде отменен и преписката върната на Общински съвет – Варна с указване на задължението да се произнесе като предостави горната информация в определения в ЗДОИ срок.

Жалбата е неоснователна, доколкото няма формиран мълчалив отказ за предоставяне на информация за номер и дата на решението на Общинския съвет, с което е образувана комисията, срок, численост, поименен състав, ръководство. От доказателствата и самия текст на Правилника се установява, че тя е създадена по силата на чл. 17, ал. 2, т. 17 от Правилника, а персоналният й състав е определен с представеното решение № 19-2/2/02.12.2015 г. на съвета, със същото решение е определен и председателят на комисията.

Не е налице мълчалив отказ и по искането за предоставяне на данни за предложението или предложенията на съветниците, въз основа на които е гласувано решението по т. 3 от искането за създаването на комисията. Както беше посочено по-горе, комисията е създадена по силата на Правилника, гласуван и приет в период, излизащ извън изрично посочения в искането времеви обхват на исканата информация. Що се отнася до избора на персоналния състав на комисията, съгласно чл. 19 от Правилника членовете на комисията се определят съобразно характера на тяхната дейност и заявки за участие в съответните комисии, като не е предвидено това да става по предложение на съветник или друго лице, за да се предполага, че трябва да бъде даден достъп до такива предложения.

          При този изход от производството и предвид направеното искане за присъждане на разноски в размер на 300 лева адвокатско възнаграждение и 10 лева д.т., в полза на жалбоподателя следва да се присъди половината сума съобразно уважената част от жалбата.

          Искането за изпращане на препис от съдебното решение на органа по чл. 307 от АПК не може да бъде уважено, доколкото такъв орган по отношение на общински съвет, действащ като орган на местно самоуправление, в приложимите Закон за местното самоуправление и местната администрация и в Закона за администрацията, не е определен.

             

              Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

              ОТМЕНЯ мълчалив отказ на Общински съвет – Варна да се произнесе по Заявление вх. № ДОИ 19000175ВН/18.09.2019 г., подадено от „Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията“ – гр. Варна, ЕИК *****, в частта му, с която е поискан достъп до обществена информация относно временна комисия „Структури и общинска администрация” към Общински съвет – Варна през мандат 2015 – 2019 г. за: 1) конкретен повод и задачи, за които е образувана комисията; 2) за проучването на кои въпроси и провеждането на какви анкети по смисъла на чл. 30, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Варна, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация е създадена; 3) правомощия и срок на дейност на комисията; 4) отчет на комисията при преустановяване на дейността й; 5) данни за финансовите средства, изразходвани за дейността на комисията.

 

          ВРЪЩА преписката по заявлението за произнасяне в посочената му част с изричен акт в установения в ЗДОИ срок.

 

          ОТХВЪРЛЯ в останалата й част жалбата на сдружение с нестопанска цел „Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията“ – гр. Варна срещу Решение ДОИ 19000175ВН_001_ВН/03.10.2019 г.  на Общински съвет – Варна по Заявление вх. № ДОИ 19000175ВН/18.09.2019 г., подадено от „Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията“ – гр. Варна, ЕИК *****.

 

          ОСЪЖДА Община Варна да заплати на сдружение с нестопанска цел „Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията“ – гр. Варна, ЕИК *****, сумата 155 (Сто петдесет и пет цяло) лева съдебно-деловодни разноски.

         

          Съгласно чл. 40, ал. 3 от ЗДОИ, в сила от 01.01.2019 г., решението не подлежи на касационно оспорване.

 

         

 

                                                                                     Съдия: