Определение по дело №69/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производство е по реда на чл. 274 от ГПК

Въззивният съд е сезиран с въззивна частна жалба №7577/01.08.2013г., подадена от А.Б. в качеството му на пълномощник на М. Й., гражданин на РТ., против определение №520/15.07.2013г., постановено по Г.д. № 827/2013г. по описа на Районен съд-К., с което е върната исковата му молба и е прекратено като недопустимо производството по делото. В жалбата се сочи, че неправилно съдът е приел, че предявеният иск е недопустим и неправилно е разглеждал хипотезата на чл.15, ал.1 от ЗБГ. Счита, че въпроса дали родителите на дядото на молителя са български граждани е по същество на делото и по основателността на иска, и е неотносим към допустимостта на правото на иск. Моли да бъдат продължени съдопроизводствените действия след отмяна на атакувания съдебен акт.

Кърджалийският окръжен съд след анализ на данните по делото, приема за установено следното:

Настоящата въззивна частна жалба е подадена в законоустановения срок по чл.275, ал.1 от ГПК, поради което е допустима.

По същество съдът намира следното:

РС-К. е сезиран с молба вх. №4608/13.05.2013г., предявена от А.Б. в качеството му на пълномощник на М. Й., гражданин на РТ., с посочени заинтересовани страни: О.-К., Р. п. – К. и М. на П. на Р. Б., с петитум да бъде постановено съдебно решение на основание чл. 124, ал.4, изр. 2 от ГПК, по силата на което да бъде признато за установено по отношение на О.-К. и М. на П. на Р. Б., че молителя М. Й. от РТ., произхожда от българските граждани Ю. Ш., роден през 1842г. в с.М., общ.К., който е негов прапрадядо, и от Н. Ю., родена през 1842г. в с.М., общ.К., която е негова прапрабаба. Към молбата са представени доказателства.

Кърджалийският районен съд се е произнесъл с атакуваното определение №520/15.07.2013г., с което е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото като недопустимо.

Настоящата инстанция намира, че подадената молба №4608/13.05.2013г. е нередовна, което обстоятелство е следвало да бъде констатирано от районния съд и да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите й. Едва след съобщаване на определението на районния съд с точните указания за отстраняване на нередовностите и представяне на редовна искова молба и изисканите доказателства, районният съд е следвало да се произнесе по допустимостта на иска.

На първо място, в предявената искова молба не са посочени ответници по иска, а производството по чл.124, ал.4, изр.второ от ГПК за установяване на факти с правно значение е исково, поради което е следвало да се укаже на ищеца да посочи надлежни ответници.

На следващо място, предявяването на иска по чл. 124, ал.4, изр.второ от ГПК е свързано със съществуването на абсолютна процесуална предпоставка –правен интерес, за която съдът следи служебно. В исковата молба трябва да са посочени обстоятелствата, обосноваващи такъв правен интерес, а не посочване, че е нужно на ищеца съдебното решение за представяне пред М. на П. на Р. Б., за да подаде документи за българско гражданство.

След като първоинстанционният съд правилно е констатирал, че исковата молба не съдържа такива данни досежно мотивиране на правния интерес от иска, е трябвало да укаже на основание чл.129 от ГПК отстраняване и на тази нередовност, с изложение на обстоятелствата, на които се основава иска и посочване на доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях.

В този смисъл настоящия състав следва да посочи, че доводите на жалбоподателя, че се касае до факти относно основателността на иска са несъстоятелни, тъй като в казуса значимия правен въпрос е нередовността на исковата молба, а не произнасяне относно произхода на ищеца по същество.

С оглед изложеното по-горе, Кърджалийският районен съд е постановил незаконосъобразно определение за прекратяване на делото, тъй като не е провел процедурата по чл.129 от ГПК, която предхожда произнасянето по допустимостта на иска, поради което атакуваното определение № 520/15.07.2013г., постановено по Г.д. № 827/2013г. по описа на Районен съд-К. следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от горните мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно определение № 520/15.07.2013г., постановено по Г.д. № 827/2013г. по описа на Районен съд-К. и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.