№ 49336
гр. София, 03.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110152142 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от М. С. Е. срещу М. Г. К., В. Н. К., Р. Н. К.,
М. С. Е., М. И. Г. и В. И. Л., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с
нея искове са допустими.
В срока за отговора, ответницата - М. С. Е. е депозирал такъв, с който признава
предявения иск.
Ответниците М. Г. К., В. Н. К., Р. Н. К., М. И. Г. и В. И. Л..
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде отложено произнасянето по искането на ищеца за допускане на гласни
доказателствени средства за о.с.з. след изслушване становището на страните предвид
липсата на отговори по чл. 131 ГПК и оспорването факта на владение от ответника М. С. Е.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за събирането на
гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане
от ищеца за установяване на посочените в исковата молба конкретни обстоятелства за
откритото по делото съдебно заседание предвид липсата на отговори по чл. 131 ГПК и
оспорването факта на владение от ответника М. С. Е..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.02.2024 г. от 11:30 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения от М. С. Е. отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
1
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗС с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ищецът е
собственик на следния недвижим имоти: апартамент № 7, находящ се в гр. София, жк.
*****, със застроена площ от 46,30 кв.м., заедно с избено помещение № 2, с площ от 4,19
кв.м. и 1,992 идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, с
идентификатор на имота: ***.
Ищецът твърди, че на 10.11.1985 г. неговата майка М. Г. Е. (понастоящем с фамилия
К.), ЕГН ********** е сключила граждански брак с неговият баща С* М.ев Е. с ЕГН
**********. Посочва, че на 30.05.1996 г. баба му - В* И* К., ЕГН ********** продава на М.
Г. Е. своите 2/3 идеални части от апартамент № 7, находящ се в гр. София, жк. *****, като
запазва за себе си 1/3 идеални части от имота. Разяснява, че към онзи момент майка му е
била омъжена за баща му С* Е., поради което придобитите 2/3 идеални части стават в режим
на СИО, с оглед на което М. Г. Е. придобива 1/3 идеални части от процесния апартамент,
както и С* М.ев Е. става съсобственик с 1/3 идеални части. Сочи, че на 09.12.1998 г. почива
В* И* К., като оставя за наследници децата си М. Г. К., Н* Г. К. (починал, с наследници В.
Н. К. и Р. Н. К.), като нейните 1/3 идеални части от апартамент № 7, находящ се в гр. София,
жк. ***** се наследяват, както следва: 1/6 за М. Г. К. и по 1/12 за В. Н. К. и Р* Н. К.. По
този начин, имайки вече 1/3 идеални части, и наследявайки 1/6 идеални части, М. Г. К.
притежава 1/2 идеални части, С* М.ев Е. притежава 1/3 идеални части, а двамата сина на
вуйчо му Н* Г. К. - по 1/12 идеални части от процесния апартамент. Поддържа, че с Решение
№ 199 от 17.10.2007 г. по гр. д. № 2918 по описа за 2006 г. на Софийски Районен съд, М. Г. Е.
и С* М.ев Е. се развеждат, като остават съсобственици в режим на обиконовена
съсобственост от придобитите по 1/3 идеални части от имота. Сочи, че по време на брака им
имали и друго придобито жилище, находящо се в гр. София, жк. ******, което се ползва от
неговата сестра М. С. Е.. Сочи, че С* М.ев Е* е починал на 25.02.2012 г., като оставя
наследници него, съпруга - Л* Х* Е*а, и дъщеря му - М. С. Е.. Съпругата Л* Х* Е*а
наследява по равен дял с децата, като всеки един наследява по 1/9 идеални части от
апартамент № 7, находящ се в гр. София, ж.к. ***** и по 1/6 идеални части от апартамент №
37, находящ се в гр. София, жк. *** Твърди, че на 08.10.2019 г. почива Л* Х* Е*а като
квотите на съсобствениците на апартамент № 7, находящ се в гр. София, жк. ***** са
следните: 1/2 идеални части ми М. Г. К.; 1/12 идеални части за В. Н. К., 1/12 идеални части
за Р* Н. К.; 1/9 идеални части за него, 1/9 идеални части за М. С. Е., 1/18 идеални части за М.
И. Г. (наследник на Л* Х* Е*а) и 1/18 идеални части за В. И. Л. (наследник на Л* Х* Е*а), а
за апартамент № 37, находящ се в гр. София, жк. ***квотите са следните: 1/2 идеални части
за М. Г. К., 1/6 идеални части за него, 1/6 идеални части за М. С. Е., 1/12 идеални части за М.
И. Г. (наследник на Л* Х* Е*а) и 1/12 идеални части за В. И. Л. (наследник на Л* Х* Е*а).
Разяснява, че след развода С* М.ев Е. живее на друго място, като са се уговорили, че
процесния имот ще остане за него, а другия за сестра му. Поддържа, че живее в имота и го
ползва необезпокоявано считано от 17.10.2007 г. до настоящия момент, с оглед на което е
придобил имота на основание давностно владение. С тези твърдения обосновават правния
си интерес от предявяване на настоящия иск и молят съда да уважи същия. Претендират
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата - М. С.
Е., с който заявява, че признава исковата претенция. Оспорва единствено твърдението в
молба вх. № 356120/11.12.2023 г., че М. Е. владее апартамент № 37, находящ се в гр. София,
ж.к. *** като поддържа, че тя живея в него и го владее от 2008 г. до настоящия момент.
Моли съда да се произнесе с решение при признание на иска.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 124 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗС.
По положителен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124 ГПК в
тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на процесния имот на наведеното от него
основание, а именно наследство и давностно владение в продължение на 10 години, т.е. че е
упражнявал явна, необезпокоявана и непрекъсната фактическа власт върху процесния имот
в течение на 10 години.
2
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответнците е да установят пречки
за придобиване на имота по давност, както и възражения си.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3