Определение по дело №624/2023 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 462
Дата: 1 ноември 2023 г. (в сила от 7 ноември 2023 г.)
Съдия: Пламен Димитров Стефанов
Дело: 20232200200624
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 30 октомври 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 462
гр. С., 01.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на първи ноември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
в присъствието на прокурора Б. Н. С.
като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело
№ 20232200200624 по описа за 2023 година

На основание чл. 65 ал.4 и ал. 7 от НПК Окръжен съд-С.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на обвиняемия К. Д. Д. -
обвиняем по следствено дело № 25/2023г. по описа на НСлС-София, вх. №
448 / 2023г. на ОП – С. за изменение на взетата спрямо него мярка за
неотклонение "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА".
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо обвиняемия К. Д. Д. мярка за
неотклонение "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА", като на основание чл. 65 ал.6
от НПК ОПРЕДЕЛЯ ДВУМЕСЕЧЕН СРОК, считано от влизане в сила на
определението, в който ново искане на обвиняемия или неговия защитник за
изменение на мярката за неотклонение е недопустимо.
Определението подлежи на обжалване и частен протест пред
Апелативен съд-Бургас в тридневен срок, считано от днес.
В случай на частна жалба и/или частен протест НАСРОЧВА делото
пред Апелативен съд на 08.11.2023 г. от 15.00 ч., за която дата страните са
уведомени.
В случай на частна жалба и/или частен протест да се уведоми
началника на следствения арест при затвора гр. С., за конвоиране на
обвиняемия пред Апелативен съд-Бургас.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
1

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ към Определение № 462от 01.11.2023г по ч н д №
624/2023г. по описа на Окръжен съд –С..
Производството е по чл. 65, ал.3 вр. ал.1 НПК, образувано по искане,
предявено от адв. К.К. от АК - С., в качеството му на служебен защитник на
обвиняемия К.Д.Д., за изменение на взетата спрямо последния мярка за
неотклонение задържане под стража в по-лека.
Това искане обвиняемият и неговата защита обосновават, с липса на
данни, обосноваващи предположение, че той е може да извърши друго
престъпление или да се укрие, както и че по делото не се извършват действия
по разследването а се изчаква изготвянето на назначените експертизи и
предстои предявяване на материалите по делото. На следващо място се иска
изменение на мярката за неотклонение поради твърдяно тежко заболяване на
втората му майка О.Д..
В съдебно заседание защитникът и обвиняемия поддържат молбата.
Защитата поддържа, че по-нататъшно задържане на обвиняемия не се налага,
тъй като фактическата обстановка по делото е изяснена, но въпреки това
досъдебното производство не е приключило, което от своя страна осуетява
правото на обвиняемия на бърз и справедлив процес.
Представителят на ОП-С. счита искането за неоснователно и моли
молбата да се остави без уважение. Поддържа, че задържането е законно,
обоснованото предположение, че обвиняемият е извършил деянието, не е
оборено и се подкрепя от събраните доказателства, и продължава да е налице
реална опасност обвиняемият да извърши престъпление, счита, че
задържането не надхвърля разумните срокове.
Съдът, след като обсъди доводите на страните във връзка с
материалите по приложеното следствено дело № 25/2023г. по описа на НСлС-
С., вх. № 448 / 2023г. на ОП – С., установи следното:
К.Д.Д. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по
чл.354в, ал. 1, вр. чл.20, ал.2 от НК – за това, че от неустановена дата и месец
през 2022г. до 26.03.2023г. в недвижим имот с идентификатор 02734.60.363,
находящ се в землището на с. Б., общ. Н.З., в съучастие със С.И.П. от гр. В.,
М.К.М. от гр. В., В.С.С. от гр. Б., П.К.П. от гр. С., Я.Н.А. от гр. Б. и Д.Р.Д. от
гр. В., като съизвършител, засял и отглеждали растения от рода на конопа -
около 2 500 броя растения канабис (марихуана), в нарушение на установените
правила в чл.27, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП).
Привлечен е в качеството на обвиняем и за престъпление по чл.354а,
ал.1, във вр. чл.20, ал.2 от НК – затова, че на 26.03.2023г. в недвижим имот с
идентификатор 02734.60.363, находящ се в землището на с. Б., общ. Н.З., в
съучастие със С.И.П. от гр. В., М.К.М. от гр. В., В.С.С. от гр. Б., П.К.П. от гр.
С., Я.Н.А. от гр.Б. и Д.Р.Д. от гр. В., като съизвършители, без надлежно
разрешително по ЗКНВП държал високорискови наркотични вещества в
особено големи размери - общо около 40 кг. канабис (марихуана), на стойност
240 000 лв.
По делото за същите обвинения са привлечени и останалите обвиняеми,
като обвинението срещу обвиняемия Я.Н.А. не е предявено и той е обявен за
общодържавно издирване.
За престъплението по чл.354в, ал. 1 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода от 2 до 5 години и глоба от 5 000 до 10 000 лева, а за
1
престъплението по чл.354а, ал.1 от НК - лишаване от свобода от 2 до 8 години
и глоба от 5 000 до 20 000 лева, т.е. това престъпление е „тежко” по смисъла
на чл. 93, т. 7 от НК.
Спрямо жалбоподателя- обв. Д. и останалите обвиняеми Д.Р.Д., С.И.П.,
М.К.М., В.С.С., П.К.П. са взети мерки за неотклонение „Задържане под
стража“ с определение от 132/29.03.2023 г. по ЧНД № 181/2023 г. по описа на
Окръжен съд - С., потвърдено с определение № 62/05.04.2023 г. по ВЧНД №
66/2023 г. по описа Апелативен съд – Б..
Предположението, че обвиняемият е извършил престъпленията, за
които е привлечен, обосновало първоначалното вземане на мярката за
неотклонение задържане под стража, продължава да е налице и не е оборено
от събраните впоследствие доказателства. На този етап от разследването не са
събрани данни, които да оборват обоснованото предположение, че
обвиняемият е извършил престъпленията, за които е привлечен, обосновало
първоначалното вземане на мярката за неотклонение задържане под стража. В
хода на досъдебното производство са събрани достатъчно доказателствени
материали в подкрепа на тезата, че е налице обосновано подозрение
обвиняемият Д. да е извършил престъпленията, за които му е повдигнато
обвинение. Вероятното му участие в деянията се установява както от
показанията на свидетелите данните в чиито показания не разколебават
първоначалното заключение за съпричастност на обв. К.Д.Д. към престъпната
деятелност, за която е привлечен към наказателна отговорност, така и от
другите действия по разследването - огледи, претърсвания и изземвания с
участието на експерти; приобщаване на данни от различни институции и
лица, относими към предмета на разследване, назначените експертизи
/технически, по метода на ДНК профилиране, дактилоскопни, съдебно-
биологични, физико-химични и др/. В тази връзка, настоящият състав също
приема, че от тях може да се извлече достатъчно информация, която да убеди
един обективен наблюдател, че е налице обосновано подозрение срещу К. Д.
за извършване на престъпленията, за които му е повдигнато обвинение.
В производството по чл.65 от НПК съдът е длъжен да извърши
преценка на всички обстоятелства, касаещи законността на задържането.
В тази връзка според съда данните по делото установяват ритмичност на
провежданите следствени действия и до настоящия момент не водят до
съмнение, че обвиняемия К. Д. е извършил деянията за които е обвинен. Не
са настъпили и обстоятелства, които да обосноват промяна в извода за
наличието на реална опасност той да се укрие или извърши друго
престъпление. Опасността от извършване на престъпление следва да бъде
конкретна и реална и да се основава на събраните по делото доказателства и
данни за личността на обвиняемия. В случая наличието на реална опасност от
укриване или престъпна проява се обосновава както от тежестта на
престъпленията, предмет на обвинението срещу Д., която в случая е висока,
така и от конкретни данни по делото, свидетелстващи за особеностите,
отличаващи го от типичните прояви от този вид – характеристиките на
предмета на престъпление /вид, количество и качество на отглежданите
растения от рода на конопа и държани, без надлежно разрешение наркотични
вещества/, организацията на дейността, съпричастността на няколко лица,
механизъм и специфика на осъществяване. По отношение на наличието на
риск от извършване на престъпление от страна на обвиняемия, следва да се
отчете факта, че обвиняемия е без постоянна трудова ангажираност и без
2
доходи от други източници, осъждан за същото деяние. Липсата на
положителни личностни характеристики на обвиняемия, наличието на
предходна съдимост не обосноват определяне на по лека мярка за
неотклонение спрямо обвиняемия.
Относно обстоятелствата, върху които защитата акцентира, за да
обоснове искането си за промяна на мярката за неотклонение, а именно че по
делото не се извършват действия по разследването а се изчаква изготвянето
на назначените експертизи и предстои предявяване на материалите по делото
не са основателни. Както беше посочено по-горе от материалите по делото е
видно, че по него се работи ритмично и обвиняемия не оспорва твърдението
на представителя на Окръжна прокуратура-С., че обвиняемия е отказал
доброволно да предаде материал за ДНК експертиза, поради което е внесено
искане до Окръжен съд-С.. Това обстоятелство също потвърждава, че по
досъдебното производство се работи активно.
На следващо място се иска изменение на мярката за неотклонение
поради твърдяно тежко заболяване на втората му майка О.Д.. Във връзка с
това бяха представени и приети доказателства-два броя експертизи. Според
съда здравословното състояние на близки на обвиняемото лице не е
основание за изменение на мярката му за неотклонение.
На последно място следва да се отбележи, че законовия срок на
задържането в досъдебното производство, установен в разпоредбата на чл. 63,
ал.4 от НПК, който е осем месеца изтича на 29.11.2023г. и към настоящия
момент не е изтекъл т. е. не може да се приеме, че са нарушени правата на
обвиняемия на бърз и справедлив процес.
По гореизложените съображения искането за изменение на взетата
спрямо обвиняемия К. Д. мярка за неотклонение задържане под стража в по-
лека беше оставено без уважение като неоснователно.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3