№ 51066
гр. София, 16.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110119135 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против И. П. М., С. А. М. и Д. П. М..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 56, находящ се в гр. София, ж.к.
***
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 1 683, 32 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законна лихва от
датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 209, 96 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2022 г. –
12.03.2024 г.;
сумата 55, 92 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законна лихва
от датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 11, 31 лв. мораторна лихва върху нея за периода 16.07.2021 г. –
12.03.2024 г.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му
заплатя исковите суми в условията на разделност, както следва: И. П. М. – 1/6,
С. А. М. – 1/6 и Д. П. М. – 4/6. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
1
ответника И. П. М., с който оспорва исковете. Оспорва качеството си на
клиент на топлинна енергия за битови нужди за исковия период, както и
съществуването на облигационно правоотношение с ищеца. Твърди, че никога
не е живял в процесния имот. Оспорва да е налице договорно правоотношение
между ищеца и ФДР. Оспорва да е доказано точно отчитане на топлинната
енергия. Моли съда да отхвърли предявените искове.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Д. П. М., с който не взима становище по предявените искове.
Сочи, че прилага писмени доказателства.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника С. А. М..
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между
ответниците и ищцовото дружество през исковия период с предмет – доставка
на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответниците на клиенти
на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до
процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово
разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответниците е да докажат плащане на задълженията.
По доказателствата:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
На ищеца следва да се издаде поисканото съдебно удостоверение, което
да послужи пред Столична община за снабдяване с удостоверение за
наследници на А.С. М..
Следва да се уважи и искането на ищеца да се изготви справка за
родствени връзки на П. А. М..
Следва да се допусне поисканата от ищеца СТЕ, доколкото със същата
ще се установяват обстоятелства, относими към предмета на спора, тежестта
за доказване на които се носи от ищеца.
Искането за ССЕ следва да се остави без уважение, доколкото
ответниците не твърдят плащания за исковия период.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължена фирмата за дялово разпределение, по отношение на която се иска
конституиране като ТЛП, да представи: документи за главен отчет на уредите
2
за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването
на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за
сертификация на уредите за дялово разпределение.
От страна на ответника И. П. М. е направено искане по чл.183 ГПК
ищецът да бъде задължен да представи в оригинал всички приложени към
исковата молба писмени доказателства, което следва да бъде оставено без
уважение, доколкото не се оспорва самото им съществуване като документи, а
наред с това – на нито едно от посочените писмени доказателства не е
придаден вид да носи подпис на ответника, нито това се твърди от ищеца, за
да са налице предпоставките на чл.193 ГПК.
По искането на ищеца по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата
дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за
процесния период – „НЕЛБО“ АД. Обосновава правния интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което е извършвано от посочените фирми.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод
съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането
на търговеца, който е извършвал за процесния период отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове
би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на
ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
06.02.2025 г. от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „НЕЛБО“ АД.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да послужи
пред Столична община за снабдяване с удостоверение за наследници на А.С.
3
М..
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка родствени връзки за лицето П. А. М., ЕГН
**********.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с
исковата молба от ищеца, при депозит 300 лв., вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т., тел. **********, която да бъде
уведомена да работи по допуснатата експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач
„НЕЛБО“ АД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи
за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния
имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка
с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и
документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника И.
П. М. по чл.183 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и преписи от отговорите на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, отговорите на исковата молба, като
в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
4
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5