Определение по дело №3963/2014 на Административен съд - Варна

О  П Р Е Д Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ …………../16.01.2014 г., гр.Варна

 

 

Административен съд – гр.Варна, Второ отделение, ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав:

СЪДИЯ : КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА

като разгледа докладваното от съдията – докладчик частно административно дело № 3963 по описа за 2014 г. на Административен съд – гр.Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 54, ал.5 и чл.202 от АПК.

С Определение № 5051/22.12.2014 г. е разделено производството по делото, като производството по ч. адм. дело №3963/2014 г. на Административен съд – гр.Варна е останало да се движи по оспорването от И.Ц.К. ЕГН ********** срещу Разпореждане № **********  по Протокол № 143/21.11.2014 г. на ръководител на „ПО“ в ТП на НОИ – Варна.

По предявения иск е образувано адм.д. №3987/2014 г.по описа на Административен съд – Варна.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното разпореждане и е отправено искане за обявяване нищожността или отмяната му. Отправени са също така искания за постановяване на ново разпореждане за отпускане на пенсия  от ръководителя на „ПО“ в ТП на НОИ в нейния номинален размер и с коректна начална дата – 09.01.2014 г., както и за изплащане в разумен срок на дължимата му от ТП на НОИ пенсия от коректната начална дата – 09.01.20145 г. до актуалната дата и при актуалния номинален размер на отпуснатата пенсия, съгласно новото разпореждане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, заедно с дължимите актуализации и добавки, ведно със законната лихва, коригирана с изплатените вече суми за пенсия.

Предвид възобновяване на административното производство, съдът е дал възможност на жалбоподателя да обоснове правния си интерес от оспорването, същият е заявил в молба с.д. № 798/16.01.2015 г., че поддържа жалбата си на изложените в нея основания.

Ответник – Ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ – Варна при представяне на преписката не е изразил становище, такова е изразено от директор на ТП на НОИ – Варна, в което се сочи, че жалбата се оспорва, а при представяне на разпореждането за възобновяване на административното производство е изложено становище за недопустимост на жалбата, поради липса на правен интерес.

По делото е установено следното:

С Решение № 27/08.08.2014 г. на директора на ТП на НОИ – Варна е отменено Разпореждане №**********/03.06.2014 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ – Варна, постановено по протокол №03045/03.06.2014 г. по жалба вх. № П-48/11.07.2014 г. от И.Ц.К., с което му е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в условията на чл.68, ал.3 от КСО в минимален размер, считано от 11.02.2014 г.  и преписката е върната на пенсионния орган за изпълнение съгласно мотивите на решението.

С Разпореждане № **********/21.11.2014  по Протокол № 143/21.11.2014 г. на ръководител на „ПО“ в ТП на НОИ – Варна е спряно административното производство по отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по заявление вх. № 26868/21.05.2014 г. на И.Ц.К. /в диспозитива на разпореждането е записано И.К.Ц., но поради това, че в мотивите е посочено, че заявлението за отпускане на пенсия е подадено от И.Ц.К., съдът приема, че е допусната очевидна фактическа грешка при изписване на името/. Мотивите за издаване на посоченото разпореждане е неприключило производство по гр. дело № 4848/2014 г. по описа на ВРС.

С Разпореждане №********** по Протокол № 02/06.01.2015 г. на ръководител на „ПО“ в ТП на НОИ – Варна е възобновено административното производство по отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по заявление № 26868 от 21.05.2014 г. на И.Ц.К. с мотиви, че разпоредбата на чл.94, ал.2 от КСО е отменена /ДВ бр.107/24.12.2014 г./.

С оглед установеното съдът прави следните изводи:

На основание чл.55, ал.1 от АПК на административния орган е дадена възможност служебно или по искане на една от страните да възобнови административното производство, след като отпаднат основанията за това. В случая възобновяването е станало служебно поради отмяна разпоредбата на чл.94, ал.2 от КСО. При възобновяване на производството то започва от това действие, при което е било спряно, съгласно чл.55, ал.2 от АПК. Възобновяване на административното производство не е предвидено да подлежи на обжалване, защото законосъобразността на това действие на административния орган ще се преценява при оспорване на издадения административен акт, по аргумент на чл.21, ал.5 от АПК. В този смисъл не следва да се счита, че разпореждането за възобновяване на административното производство не е влязло в сила.

След възобновяване на административното производство от ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Варна по Заявление № 26868/21.01.2014 г. от И.Ц.К., целения правен резултат от обжалване на Разпореждане № **********  по Протокол № 143/21.11.2014 г. на ръководител на „ПО“ в ТП на НОИ – Варна е постигнат и неблагоприятните правни последици за жалбоподателя са отпаднали. Поради това, към настоящия момент жалбоподателят няма правен интерес от оспорване на Разпореждане № **********  по Протокол № 143/21.11.2014 г. на ръководител на „ПО“ в ТП на НОИ – Варна, с което е спряно административното производство. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за упражняване правото на жалба, поради което отсъствието му прави жалбата недопустима. Това налага оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване производството по делото. В този смисъл е съдебната практика определение по адм. д. № 2451/2012 г. на ВАС.

При евентуална отмяна на разпореждането за спиране на административното производство от съда, за жалбоподателя няма да възникне възможност за предявяване на иск за обезщетение за вреди по арг. на чл.203, ал.1 от АПК, поради това, че крайният акт, с който ще завърши административното производство е разпореждане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и едва при евентуална отмяна на този административен акт за жалбоподателя ще възникне право за обезщетение. В този смисъл искането за отмяна или обявяване нищожността на разпореждането за спиране на административното производство не може да се обоснове с евентуално предявяване на иск за обезщетение.

Съгласно чл.98, ал.1, т.1 от КСО, пенсиите и добавките към тях се отпускат, изменят, осъвременяват, спират, възобновяват, прекратяват и възстановяват с разпореждане, издадено от длъжностното лице, на което е възложено ръководството на пенсионното осигуряване в териториалното поделение на Националния осигурителен институт, или други длъжностни лица, определени от ръководителя на териториалното поделение на Националния осигурителен институт. От това следва, че съдът не е компетентен в настоящото производство да се произнесе или даде указания на административния орган по исканията на жалбоподателя за постановяване на ново разпореждане за отпускане на пенсия  от ръководителя на „ПО“ в ТП на НОИ в нейния номинален размер и с коректна начална дата – 09.01.2014 г., както и за изплащане в разумен срок на дължимата му от ТП на НОИ пенсия от коректната начална дата – 09.01.20145 г. до актуалната дата и при актуалния номинален размер на отпуснатата пенсия, съгласно новото разпореждане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, заедно с дължимите актуализации и добавки, ведно със законната лихва, коригирана с изплатените вече суми за пенсия.

 Водим от горното и на основание чл.159, т.4 от Административен  съд – гр.Варна, състав на Второ отделение,

           

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от И.Ц.К. срещу Разпореждане № **********  по Протокол № 143/21.11.2014 г. на ръководител на „ПО“ в ТП на НОИ – Варна.

ПРЕКРАТЯВА  производството по частно административно  дело № 3963/2014 г. по описа на Административен съд – гр.Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

                              АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :