№ 453
гр. Пазарджик, 10.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско
дело № 20225200100129 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
На второ повикване в 10.42 часа, се явиха:
Ищецът Л. А. Б., редовно призован чрез процесуален пълномощник
адв.В. К., не се явява. За него се явява адв.К., редовно упълномощен с
приложено по делото пълномощно.
Ответникът „Б.Д.С.К.“ АД - С., редовно призован чрез процесуален
пълномощник юрк.Д. Д., не изпраща представител.
Адв.К.: – Независимо, че страните са редовно призовани за днешното
съдебно заседание, не би следвало да се дава ход на делото, тъй като
ответната страна е направила своевременно основателно възражение за
нарушена местна подсъдност при предявяване на иска с оглед разпоредбата
на чл.108 ал.1 от ГПК. Предвид, че седалището на ответника е в град С. би
следвало съдът на това основание, понеже става дума за предварителен
въпрос, да прекрати същото и да го изпрати по подсъдност на Софийски
градски съд , който да разгледа спора по същество.
Съдът, след изслушване становището на процесуалния пълномощник на
ищеца, с оглед изясняване на предварителните въпроси, които са свързани с
компетентността за разглеждане на настоящия иск счита, че макар и
формално да не съществуват пречки за даване ход на делото, следва да
отбележи следното: Настоящето производство е образувано по предявен
иск от Л. А. Б. от град Пазарджик, против „Б.Д.С.К.“АД град С. с правно
1
основание чл.439 от ГПК.
В срока за отговор на исковата молба ответникът е направил възражение
за прекратяване на производството по делото поради нарушена местна
подсъдност.
Съгласно чл.118 от ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред
него дело му е подсъдно. Преценка за подсъдността на един заявен спор съдът
прави съгласно чл.119 от ГПК – служебно или по отвод на страната, относно
родовата подсъдност на спора до приключване на производството във втора
инстанция – ал.1, както и относно подсъдността по местонахождение на
недвижим имот - до приключване на съдебното дирене в първата инстанция
– ал.2 от същия член. Съгласно чл.119 ал.3 от ГПК във всички останали
случаи отвод за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника
по делото и най-късно в срока за отговор на исковата молба.
В настоящия случай ответникът по делото в срока за отговор е направил
възражение за местна подсъдност на спора, поради което е налице основание
сезираният съд да преценява наличие на основание за подсъдност по делото.
Безспорно е, че искът е предявен против „Б.Д.С.К.“АД със седалище и адрес
на управление град С., улица „М.***, обстоятелство установено по безспорен
начин от извършена справка в Търговския регистър. При това положение
следва да се приложи общото правило за местна подсъдност на предявения
против дружеството – ответник иск и същият да бъде разгледан от съда, в
чийто район е неговото седалище, съгласно чл.105 от ГПК, а именно
Софийски градски съд.
Ето защо и съобразявайки изложеното следва да се прекрати
производството по настоящето дело и същото се изпрати за разглеждане от
компетентния съд, а именно Софийски градски съд.
Водим от горното и на основание чл.118 , във връзка с чл.119, във
връзка с чл.105 и чл.108 от ГПК, Пазарджишкият ОС
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 129/2022г. по описа на
Окръжен съд Пазарджик.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийски градски съд за
2
разглеждане на предявения иск от Л. А. Б. от град Пазарджик против
„Б.Д.С.К.“АД град С. с правно основание чл.439 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване за ищеца в едноседмичен срок от
днес, а за ответника от получаване на съобщението , пред Апелативен съд
град Пловдив.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.54
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3