О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е №
11.01.2021г., град Лом
ЛОМСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V СЪСТАВ в закрито с.з. на единадесети януари, две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Районен
съдия: Елица Орманова
Като разгледа докладваното от съдията
Орманова гр.дело № 65/2021г. по
описа на ЛРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.389 и сл.от ГПК.
Делото е образувано по искова молба от Е.Й.Т., с ЕГН **********, с
адрес: ***, чрез адв. М.С., съдебен адрес: ***, сграда АПК, ет. 2, в която е
инкорпорирана и молба с правно основание чл.389 във вр. с чл.391 от ГПК за
допускане на обезпечителна мярка по предявения отрицателен установителен
иск срещу «АЕЦ Козлодуй» ЕАД, ЕИК
*********, гр. Козлодуй, представлявано от Н.М. – Изпълнителен директор, с
правно основание чл.439 от ГПК. Поисканата в молбата обезпечителна мярка е
СПИРАНЕ на изпълнението по изпълнително дело № 32/2020г. по описа на ДСИ при
Ломски районен съд, образувано въз основа на изпълнителен лист от 25.01.2013г.
по влязла в сила Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
по ч.гр.д. № 1450/2012г. по описа на РС - Козлодуй.
В
молбата на ищеца – молител се твърди, че срещу същия е издаден изпълнителен
лист по ч.гр.дело №1450/2012г. по описа на РС- Козлодуй в полза на «АЕЦ
Козлодуй» ЕАД с ЕИК *********. На
основание посочения изпълнителен лист е
образувано изпълнително дело № 32/2020г. по описа на ДСИ при РС- Лом, което
било извършено едва след изтичане на погасителната давност по отношение на материализираното
в изпълнителния лист вземане. Ответникът по исковата молба не е предприемал
никакви изпълнителни действия по отношение на ищеца – молител по обезпечението.
По посоченото изпълнително дело обаче взискателят на 22.10.2020г. е подал молба
за насрочване на опис на движими вещи,
собственост на длъжника.
В молбата се твърди, че е изтекла 3-годишната
погасителна давност по отношение на процесните вземания, обективирани в
изпълнителния лист, издаден по ч.г.д №1450/2012г. на РС- Козлодуй, в рамките на
която не са извършвани изпълнителни действия.
Поради изложеното ищецът
счита, че предвид реалната опасност от удовлетворяване на взискателя чрез
реализиране на изпълнителните способи,
биха се накърнили интересите му, като ще бъде събрано вземане, което е погасено
по давност, поради което се иска постановяване на обезпечителна мярка спиране
на изпълнението по образувано изпълнително дело по смисъла на чл.397, ал.1,
т.3 от ГПК като обезпечение по предявен
иск.
С Молбата са представени следните писмени
доказателства: Молба от 03.01.2018г. за
образуване на изпълнително дело № 1 /2018г. на държавен съдебен изпълнител при
районен съд - Козлодуй; Изпълнителен лист от 25.01.201Зг. по ч.гр.дело №
1450/2012г. на PC - Козлодуй; Покана за доброволно
изпълнение; Молба от 15.01.2018г. по изп.дело № 1 /2018г. по описа на СИС при
КРС; Запорно съобщение - 2 бр; Постановление от 05.02.2020г. по изп.дело №
1/2018г. по описа на СИС при КРС; Разпореждане от 17.02.2020г. по изп.дело №
32/2020г. по описа на СИС при PC - Лом; Молба от
22.10.2020г. по изп.дело № 32/2020г. по описа на СИС при PC - Лом; Разпореждане от 23.10.2020г. по изп.дело №
32/2020г. по описа на СИС при PC – Лом.
Съдът, като взе предвид искането и приложените към исковата молба
писмени доказателства, приема следното:
Молбата с исканото обезпечение
е допустима по смисъла на чл.389, ал.1 от ГПК, предявена е пред компетентният
съд, с оглед предвидената възможност съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска. Видно
от молбата молителят е с адрес в гр. Вълчедръм, обл.Монтана, ул. «Клокотница» №
78, поради което съобразно разпоредбата на чл. 113 ГПК искът е подсъден на РС-
Лом, предвид това, че ищецът притежава качеството «потребител».
Разгледана по същество, съдът
намира молбата за основателна по следните съображения:
Предпоставките за допускане на
обезпечение на предявен иск са следните: искът
трябва да бъде допустим, трябва да е налице обезпечителна нужда и предложената
обезпечителна мярка да е подходяща. Всичко това в случая е налице.
Съгласно нормата на чл. 391, ал.1 от ГПК обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно
или ще се затрудни осъществяването на правата по решението /интерес от
обезпечение/, ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или ако
бъде представена гаранция.
Съдът счита, че е налице интерес от
обезпечение на иска.
С оглед представените с молбата
писмени доказателства, съдът намира, че са налице убедителни писмени
доказателства, подкрепящи основателността на иска, мотивирани с приложението на
ТР №3 от 18.05.2015г. на ВКС по тълк.дело №3/2011г. на ОСГТК, както и на ТР
№2/2013г. от 26.06.2015г. по т.д.№2/2013г. на ОСГТК на ВКС и поясненията към
последното, съгласно които давността при вземане, което не е установено със
съдебно решение, а е издадена само заповед за изпълнение, давността започва да
тече от изискуемостта на самото вземане, защото заявлението по чл.410 ГПК и издаването на изпълнителен лист не прекъсва
погасителната давност. Тъй като се касае за периодични плащания по смисъла на
цитираното по-горе тълкувателно решение ТР №3 от 18.05.2015г. на ВКС по
тълк.дело №3/2011г., то давността за тези вземания е кратката тригодишна.
Когато и ако са извършвани изпълнителни
действия в рамките на образуваното ИД № 32/2020г., то същите ще са извършени
след повече от три години от изискуемостта на вземането. Поради това съдът
приема в настоящия случай, че обезпечението следва да бъде допуснато при
условията на чл. 391, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като искът е подкрепен с убедителни
писмени доказателства.
Следва да бъде допуснато обезпечение
чрез СПИРАНЕ на изпълнението по Изпълнително дело № 32/2020г. по описа на ДСИ
при ЛРС, образувано въз основа на изпълнителен лист от 25.01.2013г. по влязла в
сила Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №
1450/2012г. по описа на ЛРС.
На молителя следва да се издаде
обезпечителна заповед съобразно настоящото определение.
Водим от горното и на
осн. чл.389 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения отрицателен
установителен иск с правно основание чл.439 от ГПК, който молителят – ищец Е.Й.Т.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. М.С., съдебен адрес: ***, сграда АПК,
ет. 2 е предявил срещу «АЕЦ Козлодуй»
ЕАД, ЕИК *********, гр. Козлодуй, представлявано от Н.М. – Изпълнителен
директор, за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумите
по Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
№866/30.11.2012г. по ч.гр.д. № 1450/2012г. на РС-Козлодуй, въз
основа на която е издаден изпълнителен лист от 25.01.2013г., поради
погасяването им по давност, а именно: сумата от 3
820.87 лева /три хиляди осемстотин и двадесет лева и осемдесет и
седем стотинки/ от които главница в размер на 3 106.71 лева, лихва в размер на
714.13 лв. от месец 01.2009г. до месец
09.2012г., законната лихва от датата на подаване на заявлението -
26.11.2012г. до изплащане на вземането и направените разноски в процеса за
образуване на делото в размер на 76.42 лв. /седемдесет и шест лева и
четиридесет и две стотинки/ и адвокатско възнаграждение в размер на 369.00 лв.
/триста шестдесет и девет лева/, за които суми е издаден изпълнителен лист от
25.01.201Зг. по ч.гр.дело № 1450/2012г. на PC - Козлодуй и е образувано
изпълнително дело № 32/2020г. по описа на ДСИ при Районен съд - Лом, предмет на гр.дело № 65 от 2021г. на РС-Лом, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ на ОБЕЗПЕЧИТЕЛНАТА МЯРКА –
СПИРАНЕ на изпълнението по изпълнително дело № 32/2020г. по описа на ДСИ при РС
– Лом.
ДА СЕ ИЗДАДЕ
незабавно обезпечителна заповед.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Монтана, в едноседмичен срок, който
за молителя тече от връчването му, а за ответника по молбата - от получаване на
съобщението за наложената обезпечителна мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :