№ 1235
гр. Сливен, 27.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20222230101672 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована се явява лично. Представлява се от адв. П. М. от АК
- Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 10.03.2022 година.
Ответникът, редовно призован при условията на чл. 41, ал. 2 от ГПК не се явява
и не се представлява.
Съдът констатира, че по делото е постъпил социален доклад, вх. №
17024/25.10.2022 година, изготвен от Агенция „СП“ - Сливен.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на
спора.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с полученият от нас
предварителен доклад. Нямам възражения по доклада и дадените указания. Водим
двама свидетеля, имената на които са Е. Й.ова П. и В. Н. И, които желаем да бъдат
разпитани в днешното съдебно заседание. Представям нови документи, свързани със
здравословното състояние на ищцата.
При съобразяване на обстоятелството, че и на двете страни е предявен и връчен
изготвения предварителен доклад по делото и към момента няма заявени възражения
по него, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА предявения на страните проекто-доклад за окончателен.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото социален доклад, вх. №
17024/25.10.2022 година, изготвен от Агенция „СП“ – Сливен, както и представените в
днешното съдебно заседание от пълномощника на ищцата писмени документи – 3
листа.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Е. Й.ова П. и В. Н. И,
ВЪВЕДЕ първият от тях в залата и сне самоличността й, както следва:
Е. Й.ОВА П. с ЕГН: **********, българска гражданка, не осъждана, леля на
ищцата от страна на баща й.
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото й да откаже да свидетелства.
СВИД. П.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая да
свидетелствам.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам В., тъй като съм й леля. Съпругът ми и нейният
баща са първи братовчеди. Познавам Й., откакто живееше с В. в гр. Кермен. В. и Й.
имат дете, което се казва А. и е роден на 20.10.2013 година. Направи 9 години и бяхме
на рожденият ден на Наско. Наско ходи в гр. Кермен на училище, което се казва
„Христо Смирненски“. Той е в трети клас и почти всяка сутрин го виждам, защото аз
работя в супермаркет и децата в голямото междучасие си вземат закуски от мен. Той
постоянно идва и си споделя с мен и дори ми вика „бабо“. Говорим си, че си приказва с
баба си и дядо си по телефона. Те му изпращат подаръци, говоря за майката и бащата
на В., които живеят в Германия, Нюрнберг. Те мисля, че вече от пет години са там. В.
има изкривяване на гръбнака още от малка. В. иска да си направи операция на гърба,
обаче трябват много месеци и време за възстановяване. Тя се интересува за Германия,
защото трябва да е при майка си и баща си, за да й помагат за детето, защото ще
изисква много време да се възстанови след операцията. Не може да го направи, защото
В. нямаше пълномощно за детето от бащата на А. да отиде в чужбина да си направи
операцията. Не може да я направи в България, защото трябват повече пари, но и тук
може да се направи, но тук няма кой да й помогне. Те постоянно се чуват с детето, те
му звънят по телефона. Той Наско на мен ми споделя много, чувства ме много близка
2
като баба и преди учебната година той ми каза, че иска да ходи на гости при баба си в
Германия, но баща му го излъгал, че ще му даде пълномощно и той се разстрои много,
защото баща му не му го е дал и ми каза, че пак ще стоя тук и много се разстрои. В. в
Германия има сестра, на баща й първи братовчеди на В. са там със семействата си. Те
поддържат отношения и те си идват постоянно, постоянно звънят на Наско. Мисля, че
ходиха и на море тази година като си идваха. Бащата на Наско съм го виждала преди 3-
4 месеца, един ден беше дошъл да вземе Наско. Дойде в магазина да му вземе нещо и
това беше. Той не поддържа връзка с нас. Беше му взел една-две дъвки и нищо друго.
Повече не съм го виждала да идва.
АДВ. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, която напусна залата и ВЪВЕДЕ
вторият свидетел на когото сне самоличността му както следва:
В. Н. И с ЕГН: **********, българска гражданка, не осъждана, първа
братовчедка на ищцата.
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото й да откаже да свидетелства.
СВИД. ИВАНОВА: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Първа братовчедка съм на В.. Нейната майка и моя татко
са брат и сестра. Познавам Й.. Когато се ожениха сме се виждали с него. Те имат дете –
А.. А. е роден 2013 година и е на 9 години. Леля ми живее в Германия със свако ми и
другата им дъщеря. Може би вече 5-6 години живеят там. Доста време се мина 4-5
месеца, откакто не съм виждала бащата на А.. Кака има проблем с гръбначния стълб –
има изкривяване. Тя иска и трябва да се оперира в Германия, обаче поради
пълномощното на малкия, тя не може да излезе без сина си. А. трябва да има
пълномощно, за да може майка му да го изкара. Имаше някакво за 6 месеца, но май
сега няма. А. учи в гр. Кермен. А. говори с тях по месинджър, всеки ден си говори с
баба си, дядо си и леля си. Детето и родителите на В. са доста близки. Август месец
бяха тук. Детето много иска да отиде при тях в Германия през ваканцията, обаче той не
дава пълномощно. Той много работи му обещава, че ще се виждат, че ще му купува,
но така и не го прави. В България операцията е доста скъпа. В Германия може да се
направи безплатно.
АДВ. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, която напусна залата.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания, съдът
3
приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
искове. Поддържам изложената аргументация в исковата молба. Считам, че
производството е образувано само поради липсата на съгласие на ответника. Относно
особеното искане, моля да се приеме и да се даде разрешението, считано от
постановяване на решението, а срокът му е да е до възстановяване на ищцата от
проведената операция. Претендираме за разноски. Представям списък за разноски.
Моля за предварително изпълнение на решението. Моля да ми предоставите срок за
писмена защита.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът прилага към материалите по делото представения от пълномощника на
ищцата списък за разноски.
Съдът предостави едноседмичен срок от днес на пълномощника на ищцата за
представяне на писмена защита.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 28.11.2022 година.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12:12 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4