Р
Е Ш Е Н И Е № 133/25.10.2022 г.
25.10.2022 г., гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, ІI касационен състав, в публично заседание на тринадесети октомври 2022г. в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ СТОЯНОВА
ВАНЯ БЯНОВА -НЕЙКОВА
при секретар Велина Митева
прокурор Рени Лефтерова
Като разгледа докладваното от председателя КАНД
№ 113 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Касационно анд № 113/2022г. е образувано по жалба на Н.Т.В., ЕГН **********,
чрез пълномощник адв. Б.З. ***, против Решение №
15/09.06.2022 г. по анд № 6/2022г. по описа на
Районен съд Т., с което е потвърдено
Наказателно постановление № 358-145 от 10.12.2021 г. на Началника на РУ - Т.,
при ОДМВР - Хасково, с което на основание чл.190, ал.1 от ЗОБВВПИ на Н.Т.В., е наложена глоба в размер на 500 лв. /петстотин
лева/, за извършено нарушение по чл.96,
ал.4 от ЗОБВВПИ.
В жалбата не е конкретизирано кое касационно отменително
основание по смисъла на чл.348 от НПК е налице. Твърди се, че ТРС се е
произнесъл при неизяснена фактическа обстановка
и се оспорва извода за безспорна установеност на вмененото на касатора административно нарушение. Прави се искане за
отмяна на решението и отмяна на процесното наказателно постановление с присъждане на направените
в производството разноски.
В
съдебно заседание касаторът редовно призован не се
явява и не изпраща процесуален
представител. От редовно упълномощения такъв е постъпило становище с вх.№
2443/12.10.2022г. с което жалбата и
направеното искане се поддържат.
Ответникът по касация –
ОД на МВР - Хасково
редовно и своевременно призован не изпраща процесуален представител и не взема становище
по жалбата.
Участващият по делото прокурор от ЯОП
дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила като правилно.
Настоящият съдебен състав извършвайки
касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата
касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с
материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да
обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са
следните:
Предмет на осъществявания съдебен
контрол е Решение № 15/09.06.2022 г. по анд № 6/2022г. по описа на Районен съд Т., с
което е потвърдено Наказателно постановление № 358-145 от 10.12.2021 г.
на Началника на РУ - Т., при ОДМВР - Хасково, с което на основание чл.190, ал.1
от ЗОБВВПИ на
Н.Т.В., е наложена
глоба в размер на 500 лв. /петстотин лева/, за извършено нарушение по чл.96, ал.4 от ЗОБВВПИ.
За да постанови своя съдебен акт ТРС, въз основа на събраните в хода на
съдебното следствие доказателства, е приел за установено от фактическа страна, че на 20.11.2021 г. във връзка с получено разпореждане от Началника на РУ – Т.
служители на същото спрели за проверка лек автомобил марка „**“, с ДК№ ****** в
района на вилна зона в Т., по пътя за поделение
„В.“, в посока гр.Т.. Автомобила бил управляван от собственика му Н.Т.В. *** и
с него пътували още две лица- Н.Т.Ч. от гр.Т. - пътник на предната седалка и К.С.А.
от гр.П. - пътник на задната седалка. Установено било, че в краката на последния стояла ловна нарезна
карабина с поставена оптика за нощно виждане, без боеприпаси и незаредена, като
на седалката до него е бил открит специализиран уред - бинокъл за нощно
виждане. При продължилата проверка в
багажника на автомобила било
намерено ловно оръжие - ловна карабина „*“, собственост на В., калибър 3006 с
номер ***, като същата е била
незаредена и поставена в мек калъф, а не
в транспортен куфар, и без заключващо устройство на спусковия
механизъм. За това нарушение на собственика
на карабината бил съставен АУАН № 145 от 20.11.2021 г., за това че на
20.11.2021 г. около 20.00 часа по път посока гр. Т., към поделение В., с GPS
координати 42.071229, 26.331217, изтеглени от Гугъл Мапс при проверка на лек автомобил марка „**“, с ДК№ ******
- негова собственост е установено, че пренася законно притежаваното си ловно нарезно оръжие - ловна карабина „*“, калибър 3006 с номер ***,
незаредена и поставена в мек калъф, а не в транспортен куфар, без заключващо
устройство на спусковия механизъм при пренасянето му.
Нарушението било квалифицирано като
такова по чл.96 ал.4 от ЗОБВВПИ. Впоследствие въз основа на така съставения
АУАН било издадено и оспореното НП.
При така
установена фактическа обстановка ТРС е счел от процесуално правна страна, че в
производството по установяване на административното нарушение и издаване на НП
не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните
правила, а от материално правна страна е приел за безспорно установено извършено от касатора нарушение по чл. 96, ал.4 от ЗОБВВПИ за което правилно е
санкциониран на осн. чл.190, ал.1 от ЗОБВВПИ.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Първоинстанционният
съд е събрал и коментирал относимите за правилното
решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и
анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел обосновани
изводи, които изцяло се възприемат от касационната инстанция, поради което и на
основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК тя препраща към мотивите на ТРС. Проверяваният съдебен акт се основава на
правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с
приложимите за казуса материалноправни разпоредби,
като е постановен при спазване на съдопроизводствените
правила.
Съгласно чл.218, ал.1 от АПК
касационната инстанция обсъжда само посочените в жалбата пороци на оспореното
решение. В тази връзка изцяло неоснователен е основния довод в касационната
жалба, че ТРС се е произнесъл със своя
съдебен акт при неизяснена фактическа обстановка. Обратно на твърдяното, първоинстанционния съд правилно е кредитирал като обективни и непротиворечиви показанията
на разпитаните по делото трима свидетели – очевидци на извършеното адм. нарушение, както и събраните писмени доказателства.
Не може да бъде споделен и довода
в касационната жалба, че процесното нарушение представлява
маловажен случай, тъй като не е причинена никаква вреда, поради което следва да
намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Изложените в тази връзка
мотиви от ТРС, също се споделят от касационната инстанция.
Неоснователни са и останалите
доводи на касатора, доколкото за съставомерността
на процесното нарушение е без значение
обстоятелството, дали при пренасянето ловното оръжие е било заредено или не, а
мястото на самото пренасяне е безспорно установено, видно от материалите от административнонаказателната преписка.
Поради изложеното ЯАС приема, че
обжалваното решение е постановено в съответствие с точното тълкуване и
прилагане на материалния закон поради което жалбата е неоснователна, а
решението като правилно следва да бъде
оставено в сила.
Независимо от изхода на спора разноски в касационното
производство не следва да се присъждат поради липса на своевременно
направено искане за това от ответника по касация.
По изложените съображения и на
основание чл. 221, ал. 1, т. 2 от АПК, ЯАС, втори касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 15/09.06.2022 г. по анд № 6/2022г. по описа на
Районен съд Т..
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2.
/п/ не се чете