РЕШЕНИЕ
№ 89
гр. В., 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на дванадесети април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Л.В.Л.
при участието на секретаря А.А.Т.
като разгледа докладваното от Л.В.Л. Гражданско дело № 20211300100358 по
описа за 2021 година
Делото е образувано по иск с правно основание чл.62, ал.1 от СК,
предявен от Д. П. П. с ЕГН **********, чрез неговия адвокат Л.М., против
ПР. Т. Д. с ЕГН ********** и П. Д. П. с ЕГН **********, на който ПР. Т. Д. е
майка и законен представител.
В ИМ се твърди, че ищецът П. е имал сключен граждански брак с
ответницата Д., която по време на брака родила две деца, респ. Б.Д. П. и П. Д.
П.. Преди повече от година, ищецът установил, че Д. има връзка с друг мъж-
И.В. от с. А., от когото заченала второто, родено през брака дете-П. Д. П. с
ЕГН **********. С решение по гр. д. № 781/2021г. по описа на ВРС, брака
между П. и Д. бил прекратен с развод. Тъй като детето П. е родено по време
на брака, ищеца е записан като негов баща, макар да не му е такъв и детето не
произхожда от него. Визираното обуславя правен интерес за ищеца от
предявяване на иска с правно основание чл. 62, ал. 1 от СК.
Иска се да бъде постановено решение, с което да се признае за
установено, че ищеца Д. П. П. с ЕГН * не е биологичен баща на детето П. Д.
П. с ЕГН **********, родено на 10.03.2021г. от майка ПР. Т. Д. с ЕГН
**********, както и да бъде постановено длъжностно лице по гражданско
състояние на Община - В. да нанесе необходимите промени в акта за раждане
на детето, като ищеца бъде заличен като негов баща, а името на детето да
1
бъде определено по реда на чл. 15 , ал. 1 от ЗГР.
В отговор на ИМ, ответницата Д., лично и като майка, и законен
представител на детето П. Д. П. е посочила, че счита иска за допустим, а по
същество за основателен и го признава. Д. е посочила, че действително ищеца
не е баща на детето П., чиито биологичен баща е друг мъж- И.А.. С него
ответницата през м. май, 2021г. посетили частна клиника в град С. и
направили ДНК тест, според който бащата на детето е именно А., с
вероятност 99,9998%. В с.з. ответницата заяви, че от както е установила
интимна връзка с И.А. не е имала интимни отношения с бившия си съпруг, от
който се отчуждила, поради което са се развели. Желае детето П. да носи
имената на биологичния си баща И.А..
Особеният представител на детето П.- Т. Д. М.- дядо на детето по
майчина линия, в отговор на ИМ е посочил, че счита иска за допустим, а по
същество основателен и моли да бъде уважен, тъй като дъщеря му П. е
установила връзка и понастоящем живее с И.А., от който е заченала детето П.,
в която насока е и резултата от ДНК тест.
Иска е предявен от и срещу надлежни страни, и в срока по чл. 62, ал. 1
от СК, поради което е допустим.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, се установи от фактическа страна следното:
Не се спори между страните, а и видно от отразеното в решение №
269/21.06.2021г. по гр. д. № 781/2021г. на ВРС, ищецът и ответницата са били
сключили граждански брак на 26.10.2016 г. в с. А., община Димово, обл. В.,
който брак е прекратен с цитираното решение, влязло в сила на 21.06.2021г.
Съгласно удостоверение за раждане № **********/15.03.2021г.,
издадено въз основа на акт за раждане № 0049 от същата дата, детето П. Д. П.
е родено на 10.03.2021г. в В., като майка на детето е вписана П. Т. Д., а като
баща-ищеца Д. П. П..
Видно от документ от „НМ Д.“ ООД, той съдържа информация за
клиенти и пациенти за защита на лични данни.
Видно от документ от „НМ Д.“ ООД за информирано съгласие на
пациент за изследване „Тест за бащинство“, на 25.05.2021г. П. Т. Д., като
майка и законен представител на детето П.Д. П. е дала съгласите за
провеждане на персонализирано генетично изследване на детето, и за
получаване резултата от изследването „Тест за бащинство при родено дете“,
което се осъществява в лаборатория DDC DNA Т.-О., САЩ, като е заплатила
2
сумата от 650 лева, видно от квитанция за заплатена такса от 650 лева за
извършване на ДНК тест.
Видно от документ с общи условия на „НМ Д.“ ООД към договора от
разстояние за поръчка на молекулярни генетични тестове, същия е подписан
от И.А. В. с ЕГН ********** на 25.05.2021г.
Видно от документ за проведен ДНК тест от DDC ДНК диагностичен
център, относно детето П.П. и предполагаемия баща И.А., при проведения
ДНК тест, И.А. не е изключен като биологичен баща на детето П., като според
резултата от теста вероятността И.А. да е биологичен баща на детето П. е
99,9998%.
Видно от свидетелските показания на И.А. В., същия установил
интимни отношения с ПР. Т. Д. от месец май 2020г. След като ответницата му
казала, че е бременна, той настоял за извършване на ДНК тест. Изследването
било направено след раждане на бебето П.. Било установено, че детето е
негово с вероятност 99%. От 15.04.2021г., тримата заживели заедно.
Показанията на свидетеля напълно кореспондират с горните писмени
доказателства, поради което Съдът ги кредитира.
Налице е основание да се приеме, че ищецът Д. П. П. не е биологичен
баща на детето П. Д. П.. Установи се, че по време на брака си с ищеца, повече
от 9 месеца преди раждането на детето П., ответницата ПР. Т. Д. е установила
интимна връзка с И.А. В.- мъж различен от съпруга . От месец май 2020г.
майката е поддържала интимни отношения единствено с това лице, като с
ищеца не са имали контакти.
Предвид горното, иска с правно основание чл. 62, ал. 1 от СК се явява
основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като се признае
за установено, че ищецът не е биологичен баща на детето на ответницата- П.
Д. П.. Оборена е законовата презумпция за бащинство на съпруга.
По делото не е направена претенция за разноски.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
3
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 62, ал.1 от СК, че
роденото от П. Т. Д. с ЕГН ********** дете П. Д. П. с ЕГН **********,
родено на 10.03.2021г., двамата от село А., Област В., за което дете
длъжностното лице по гражданско състояние при Община В. е съставило акт
за раждане № 0049 на 15.03.2021г., не е заченато и не произхожда от Д. П. П.
с ЕГН **********.
Постановява промяна на бащиното и фамилното име на детето П. Д.
П., съобразно чл. 15 , ал. 1 от ЗГР.
Решението може да бъде обжалвано пред САС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис да се изпрати на
Община В. за отбелязване на промяната в титула за произход и имената на
детето в акта за раждане.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
4