О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ ……../29.09.2012г.
ПРОВАДИЙСКИЯТ районен съд, в закрито заседание, в състав:
Районен съдия: камелия василева
като разгледа докладваното от
съдията гр.д.№ 125/2012г. по описа
на ПРС, взе предвид следното:
При служебна проверка относно
допустимостта на производството, на основание чл. 130 ГПК, съдът констатира, че
молбата, с която е сезиран отговаря на изискванията за форма и съдържание,
съдържащи се в чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което същата е редовна и
производството по делото и същото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание.
На основание
чл.146 ГПК съдът съобщава на страните
следният ПРОЕКТО-ДОКЛАД на делото.
Производството
е образувано по иск с правно основание
чл.34 ЗС предявен от М.А.Ж. и Д.Б.В. против Я.Г.И., Г.Н.Г., М.Н.Я., Е.Н.Ч. и Е.Н.Ч.
за допускане и извършване на делба на следните имоти, находящи се в землището
на *** : Нива с площ от 3.243 дка, м-ст *** , съставляваща имот №002070 ; Нива с площ от 19.994 дка, м-ст *** ,
съставляваща имот №003055; Нива с площ
от 11.007 дка, м-ст „ *** , съставляваща имот №008069; Нива с площ от 16.992
дка, м-ст *** , съставляваща имот №016003; Нива с площ от 1.226 дка, м-ст „ ***
, съставляваща имот №052008; Лозе с площ от 0.450 дка, м-ст ***“ , съставляваща
имот №054010; Лозе с площ от 0.544 дка, м-ст „ ***“ , съставляваща имот
№066007; Друга селищна територия с площ от 1.726 дка, м-ст „ *** “ ,
съставляваща имот №071132 и Нива с площ
от 0.399 дка, м-ст „ ***“ , съставляваща имот №066009.
Ищците
излагат, че заедно с ответниците са съсобственици на процесните имоти ,
придобити по реституция и наследяване от
техния общ наследодател Ч. Г. Ч., б.ж. на ***, починал на 25.03.1960г. Сочат,
че след възстановяването на правото на собственост върху процесните 8имоти
всички наследници заедно са упражнявали фактическата власт върху тях , като са
ги отдавали под аренда и са получавали дължимите арендни вноски. Излагат, че
първата ответница Я.И. се снабдила с КНА за собственост по давностно владение
№91, т.1, рег.№687, д.№85/2010г. , вписан в СВ под №4, вх.рег. №567 ,т.2 ,
д.№265/2010г. за Нива с площ от 19.994
дка, м-ст „ ***“ , съставляваща имот №003055 и
Нива с площ от 11.007 дка, м-ст „ ***“ , съставляваща имот №008069, а
вторият ответник Г.Г. се снабдил с КНА за собственост по давностно владение
№90, т.1, рег.№686, д.№84/2010г. , вписан в СВ под №3, вх.рег. №563 ,т.2 ,
д.№84/2010г. за Нива с площ от 3.243 дка, м-ст „ ***“ , съставляваща имот
№002070 ; Нива с площ от 16.992 дка,
м-ст „ ***“ , съставляваща имот №016003; Нива с площ от 1.226 дка, м-ст „ ***“
, съставляваща имот №052008; Лозе с площ от 0.450 дка, м-ст „ ***“ ,
съставляваща имот №054010; Друга селищна територия с площ от 1.726 дка, м-ст „ ***
“ , съставляваща имот №071132 и Нива с
площ от 0.399 дка, м-ст „ ***“ , съставляваща имот №066009. Твърдят, че тези
ответници са нямали основание за снабдяване с нот. акт за собственост, тъй като
не са упражнявали фактическа власт върху тях като изключителни собственици и не
били отблъснали владението на останалите наследници. Молят имотите да бъдат
поделени при посочените в исковата молба квоти, както и да бъдат отменени КНА
на двамата ответника.
В срока по
чл.131 ГПК ответницата Я.Г.И. е депозирала писмен отговор, в който изразява
становище за неоснователност на иска. Не оспорва обстоятелството, че процесните
имоти действително са оставени от наследодателя Ч. Г. Ч. , но сочи, че те не
били единствени. Излага, че наследодателката на ищците М. Ч.Б. била най-голямата му дъщеря и на нея
още при омъжването й баща ѝ подарил недвижими имоти, за да може да се
издържа от тях. Останалите недвижими имоти, които били описаните в исковата
молба бащата оставил на по –малкия си син Г. Ч. Г. , както бил обичаят по това
време. Твърди, че наследниците на последния владеели имотите спокойно и
необезпокоявано като свои в продължение на повече от десет години.
В срока по
чл. 131 от ГПК останалите ответниците не
са изразили становище по иска.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищците, че носят доказателствена тежест да установят, че е
налице съсобственост между страните по делото по отношение на описаните имоти,
както и придобивното основание – наследствено правоприемство и реституция.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на Я.И. , че носи доказателствена тежест да установи, че е изключителен собственик на сочените от
нея имоти въз основа на осъществено давностно владение.
-Съдът намира, че молбата, с която е сезиран
е процесуално допустима, поради което производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 05.11.2012г. от 10.00 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
-Съдът
намира представените с исковата молба писмени доказателства за относими към
предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и
приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание.
-Съдът намира
искането на ответницата Я.И. за допускане на гласни доказателства за доказване
на твърдяното от нея давностно владение за допустимо, с оглед и на което същото
следва да бъде уважено.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в
открито съдебно заседание, което ще се проведе на 05.11.2012г. от 10.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните. На същите да се връчи препис от настоящото определение ведно
с призовката за насроченото съдебно заседание.
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание
представените с исковата писмени и
отговора писмени доказателства.
*ДАВА възможност на Я.И. да води двама
свидетели за установяване на твърдяното от нея давностно владение.
*УКАЗВА на страните,
че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила
по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия
си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: