№ 134616
гр. София, 28.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110156580 по описа за 2024 година
При извършване на служебна проверка съдът констатира, че по подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е образувано ч.гр.д.№ 39076/2018г по
описа на СРС, 123 състав. След издаване на заповед за изпълнение и подадено възражение
от длъжника К. Г. Г., с разпореждане 03.09.2021г. съдът е дал указания на заявителя „.“ ЕАД,
че може да предяви иск по реда на чл. 422 ГПК.
В изпълнение на тези указания от „.“ ЕАД е бил предявен иск по ред на чл. 422 ГПК
на 11.10.2021г. и е образувано гр.д.№ 58129/2021г по описа на СРС, 123 състав. Исковият
съд е оставил без движение исковата молба с указания до ищеца, но същите не са били
изпълнени, поради което с разпореждане № 42212/14.05.2021г. по гр.д.№ 58129/2021г по
описа на СРС, 123 състав съдът е върнал исковата молба и е прекратил производството по
делото. Разпореждането на съда е влязло в сила на 26.05.2022г.
Без наличието на каквито и да било указания от ищеца „.“ ЕАД е депозирана втори
път искова молба на 24.09.2024г. по реда на чл. 422 ГПК във връзка със същата заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. 39076/2018г. по описа на СРС, 123 състав,
която поради пропуск на съда не е била обезсилена, но подлежи на обезсилване. Предвид
това на ищеца следва да бъдат дадени указания да посочи какъв му е правният интерес от
предявяване за втори път на иск по реда на чл. 422 ГПК.
В исковата молба е на следващо място е видно, че веднъж се сочи, че исковата молба
се подава във връзка с издадена заповед по ч.гр.д.№ 39076/2018г по описа на СРС, 123
състав, а веднъж се сочи, че е във връзка с ч.гр.д.№ 1635/2024г. по описа на Районен съд – ..
Ето защо следва да се уточни и във връзка с кое заповедно е депозирана настоящата искова
молба.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
УКАЗВА на ищеца „.“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с настоящите указания да:
-уточни какъв е правният му интерес от предявяване на иск по реда на чл. 422 ГПК за
установяване дължимостта на вземане по заповед за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д.№ 39076/2018г, за което вече е имало образувано исково производство по реда на чл.
422 ГПК – 58129/2021г по описа на СРС, 123 състав и същото е било прекратено;
- уточни дали вземането предмет на настоящото производство е във връзка с заповед
за изпълнение на парично задължение, издадена по .гр.д.№ 39076/2018г по описа на СРС,
123 състав или ч.гр.д.№ 1635/2024г. по описа на Районен съд – ..
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2