№ 11838
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110142145 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от Н. ИВ. ИВ., с която е предявен
отрицателен установителен иск срещу „Ф---------” ЕАД. Исковата молба е редовна и
допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор на исковата молба от ответника.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените от
страните доказателствените искания.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
С оглед направеното признание на иска, не е необходимо събиране на гласни
доказателствени средства и изискване на ч.гр.д. № 79534/2017 г., по описа на СРС, 34
състав. Ответникът не оспорва факта, че в производство по ч.гр.д. № 79534/2017 г., по описа
на СРС, 34 състав, е издадена заповед за изпълнение и че същата е обезсилена, поради
непредявяване в срок на установителен иск.
Поради изложеното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. По доказателствените искания:
1. ПРИЕМА документите, приложени към исковата молба и отговора, като писмени
доказателства по делото.
2. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на гласни доказателствени
средства и за изискване на ч.гр.д. № 79534/2017 г., по описа на СРС, 34 състав.
ІІ.СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от
Н. ИВ. ИВ. срещу „Ф---------” ЕАД, с искане да се признае за установено спрямо ответника,
че ищецът не му дължи сумата от 987 лева, представляваща главница по договор за издаване
на кредитна карта от 30.11.2005 г., сключен с „О------“ АД, както и сумата от 1368 лева –
1
лихва, които вземания са придобити от ответника по договор за цесия от 04.12.2015 г., като
погасени по давност.
Ищецът твърди, че с получаване на съдебни книжа по инициирано от ответника
производство по ч.гр.д. № 79534/2017 г., по описа на СРС, 34 състав, узнал за наличието на
вземания на ответника спрямо него в размер на процесните суми, а имено: за сумата от 987
лева, представляваща главница по договор за издаване на кредитна карта от 30.11.2005 г.,
сключен с „О------“ АД, както и за сумата от 1369 лева – лихва. Сочи, че вземанията били
придобити от ответника по договор за цесия от 04.12.2015 г. Поддържа, че е получавал
телефонни обаждания от страна на служители на ответника през няколко месеца, в които от
ищеца се претендирало заплащане на сумите, така и се отправят предложения за сключване
на споразумения с различни параметри. Задълженията по кредита били отразени и в
Централния кредитен регистър към БНБ, което съставлявало причина за неотпускане на
банков кредит на ищеца. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Прави
искане за постановяване на съдебно решение за установяване на недължимост на
процесните суми като погасени по давност и присъждане на разноски в производството.
Ответникът „Ф--------” ЕАД е депозирал в срок отговор на искова молба, в който прави
признание на исковата претенция. Излага съображения, че не е дал повод за предявяване на
иска.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК)
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните факти и обстоятелства: че
вземанията по договор за издаване на кредитна карта от 30.11.2005 г., сключен от ищеца с
„О------“ АД, са придобити от ответника „Ф---------” ЕАД по силата на договор за цесия от
04.12.2015 г., че вземанията по договора са погасени по давност.
Безспорно е и че заповедта за изпълнение по инициирано от „Ф---------” ЕАД
производство по ч.гр.д. № 79534/2017 г., по описа на СРС, 34 състав, е обезсилена към
момента на предявяване на настоящия иск, поради непредявяване на установителен иск в
срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
ІІІ. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2022 г.
от 11:30 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2