РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

              

 

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№ 1775

 

 

гр. Пловдив, 23 октомври 2020 год.

 

 

 

      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

     ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА

 

     разгледа докладваното от Председателя адм.дело № 2627 по описа за 2020 год. и взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 – 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).

Образувано е по жалба на Сдружение „Тетранокс“, с ЕИК *********, против Мълчалив отказ на Директора на общинска детска градина 9 ЗОРА, с Булстат ********* по заявление за достъп до обществена информация, подадено с изх..№ 110 от 28.09.2020  г.

В жалбата са развити доводи, че оспореният мълчалив отказ е незаконосъобразен, тъй като специалната норма на чл. 38 от ЗДОИ въвежда изрично изискване за писмено произнасяне по заявлението, включително и при отказ. Претендира се отмяна на мълчаливия отказ и връщане на преписката на административния орган със задължителни указания за произнасяне с надлежно решение по ЗДОИ, с което да предостави достъп до исканата обществена информация. Претендира се и присъждане на сторените разноски по производството.

Административен съд Пловдив, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателствата, приема за установено следното:

Жалбата е недопустима, същата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати, по следните съображения:

Предмет на оспорване пред съда е мълчалив отказ на Директора на общинска детска градина 9 ЗОРА, с Булстат *********  по заявление за достъп до обществена информация, подадено с изх..№ 110 от 28.09.2020  г.

Няма спор между страните, че заявлението е получено от ответника но  29.09.2020  г.

Срокът за произнасяне по заявлението е изтекъл на 13.10.2020г., като на 14.10.2020г. е бил формиран и оспорения мълчалив отказ. Жалбата срещу мълчаливия отказ е подадена на 15.10.2020г. до Административен съд Пловдив.

  Не се спори между страните, и това се установява от даннте към приложената молба от Сдружение „Тетранокс“ с вх.№ 17015/23.10.2020г. по описа на Административен съд Пловдив, че на дата 22.10..2020г. задълженият субект е предоставил исканата информация по подаденото заявление по ЗДОИ на посочения в заявлението електронен адрес.

      С оглед изложеното, крайният извод на съда е, че жалбата е процесуално недопустима за разглеждане, поради липса на правен интерес (по смисъла на чл. 159, т. 4 от АПК) от търсената съдебна защита, тъй като към настоящия момент целеният от жалбоподателя резултат е постигнат след получаване на търсената информация по електронен път. Правният интерес е процесуална предпоставка за упражняване правото на жалба, поради което отсъствието му прави жалбата процесуално недопустима.

 

Исканата информация е постановена след изтичане на предвидения в закона срок /14 дни, арг. чл. 57 ал.1 от АПК във вр. чл.28 ЗДОИ/ и това е дало основание на оспорващото сдружение да подаде жалба срещу мълчалив отказ. Следователно ответникът е станал причина за образуване на настоящото съдебно производство и за извършване от жалбоподателя разноски, свързани с това. Разноските са направени преди съобщаването на търсената информация. Налице са предпоставките за възлагане на разноските в тежест на ответника по жалбата. Отговорността за разноските в съдебното ппроизводство се поражда при наличие на фактически състав, включващ следните юридически факти: неоснователно предизвикан правен спор, направени разноски за водене на делото по повод на този спор и съдебен акт в полза на страната, която претендира разноските. Посочените предпоставки са налице, тъй като с непроизнасянето си в срок задълженият субект е предизвикал правния спор, разноските са направени преди датата на уведомлението, а определението за прекратяване на производството поради липса на правен интерес е в полза на оспорващия, тъй като съдебното производство се прекратява поради постигане на целената с жалбата правна защита – предоставяне на исканата обществена информация. С оглед на това и в съответствие с чл.143 ал.2 АПК в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски, които са доказани в размер на сумата от 510 лева, представляващи заплатена държавна такса по сметката на Административен съд Пловдив от 10 лева и адвокатско възнаграждение за процесуално представителство от 500 лева.                   Водим от горното, на основание чл. 159,  т. 4 от АПК Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХІІ състав                     О П Р Е Д Е Л И:   ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Сдружение „Тетранокс“, с ЕИК *********, против Мълчалив отказ на Директора на общинска детска градина 9 ЗОРА, с Булстат *********  по заявление за достъп до обществена информация, подадено с изх..№ 110 от 28.09.2020  г. ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 2627 от 2020 г. на Административен съд Пловдив. ОСЪЖДА Общинска детска градина 9 ЗОРА, с Булстат *********, със седалище и адрес на управление: градМонтана, ул.“Панчо Владигеров“№2, представлявана от Директора *** да заплати на Сдружение „Тетранокс“, с ЕИК *********, направените по делото разноски в размер на 510лв. (петстотин и десет ) лева за адвокатско възнаграждение и държавна такса. Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в 7 - дневен срок от съобщаването.                                                                                                       АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: