РЕШЕНИЕ
№ 15707
гр. София, 19.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110110222 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК:
Съдът по своя инициатива и с оглед констатацията, направена от СГС по в. гр.
дело № 10728/2023 г., на осн. чл. 247, ал. 1 предл. 1 ГПК, намери, че следва да постави
за преразглеждане Решение 10995/26.06.2023 г. в частта, в която съдът е посочил
фамилното име на ответницата В. Р. Й. и в частта на началния период на дължимите
суми за ТЕ.
Видно е от изготвената справка от НБД Население, че фамилното име на В. Р. Й. е
„Й.“, а не „Г.“, както погрешно е изписано в диспозитива на съдебното решение.
Видно е освен това, че с оглед заявения процесен период от ищеца, и като се
съобрази периода, за които са отхвърлени исковете за цена на ТЕ, но началният
период, за който следва да бъдат уважени исковете е 22.07.2019 г., а не погрешно
изписаният такъв „22.07.2022 г.“.
Очевидна фактическа грешка е налице, когато съдът, след като е обсъдил
данните по делото и в мотивите е направил своите изводи във връзка с правния спор
между страните, е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението си
тези свои изводи. Т.е., налице е очевидна фактическа грешка, когато има явно
несъответствие между формираната в мотивите на решението воля и тази, която е
отразена в диспозитива на решението или липсва от него. Грешката в диспозитива
следва да не е резултат от мисловна дейност на съда, а от мотивите да е ясно, че
мисълта на съда е една, а в диспозитива е отразена друга - такава е и константната
практика на съдилищата /Решение № 232/01.11.2011 г., по гр.д. № 1449/2011 г., на IV
г.о./.
Поради изложеното, съдът намира, че в случая е налице очевидна фактическа
грешка по смисъла на чл. 247 ГПК, тъй като съществува несъответствие между
формираната от съда истинска воля /да индивидуализира ответницата съобразно
посоченото и фамилно име в регистрите на населението и да отрази правилно
1
процесния период на предявените искове за заплащане на цена на ТЕ/, поради което
следва да бъде допуснато тяхното поправяне.
Мотивиран от горното, на осн. чл. 247, ал. 1, предл. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидни фактически грешки в Решение
10995/26.06.2023 г. по гр. дело № 10222/2023 г. по описа на СРС, както следва:
1. в диспозитива на съдебното решение навсякъде фамилното име на
ответницата В. Р. Й. да се чете „Й.“, а не погрешно изписаното „Г.“;
2. в дипсозитива на съдебното решение, в частта, в която е признато за
установено, че всяка от ответниците В. Р. Й. и Л. Р. Г. дължат цена за доставена
топлинна енергия, то началният период да се чете „22.07.2019 г.“, а не погрешно
изписаният „22.07.2022 г.“
Решението е неразделна част от постановеното Решение 10995/26.06.2023 г. по
гр. дело № 10222/2023 г. по описа на СРС.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните.
Решението, на осн. чл. 247, ал. 4 ГПК, подлежи на обжалване с въззивна жалба
пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2