№ 21793
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110159496 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Р. П. Н.Е., ЕГН **********, с адрес:
гр. Д*******************, срещу М. И. Ц. от гр. София, с адрес: гр.
***********************
Ищцата – Р. П. Н.Е., твърди, че е собственик на основание договор за
покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 99,
том III, peг. № 17151, дело № 440/2021 г., на следния недвижим имот:
апартамент № 31, находящ се в гр. С*************************, както и на
прилежащото към имота избено помещение № 37, със застроена площ от 2,82
кв.м., при съседи: улица, общо мазе, общо мазе и абонатна. Сочи, че
ответникът осъществявал фактическа власт върху процесното избено
помещение, като въпреки отправената покана за връщане на имота
ответникът не е предал владението му. Ето защо предявява настоящите искове
за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата е
собственик на прилежащото към собствения й имот избено помещение № 37,
находящо се в гр. ************************, за осъждане на ответника да
предаде владението върху имота; както и за осъждане на ответника да заплати
на ищеца следните суми: сумата в размер на 2000 лв., представляваща
обезщетение за лишаване от ползването на процесния имот за периода от
20.01.2022 г. до 01.11.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 02.11.2022 г., до
окончателното заплащане; сумата в размер на 159,44 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 20.01.2022 г. до 01.11.2022 г. Претендира и
1
разноски по производството.
Ответникът - М. И. Ц., оспорва предявените искове, с твърдението, че е
изключителен собственик на процесното избено помещение по силата на
осъществено от последния давностно владение в периода от 21.07.1993 г. и до
настоящия момент. Сочи, че по силата на договор за продажба на държавен
недвижим имот от 21.07.1993 г. е бил собственик на апартамент № 29,
находящ се в процесната сграда, както и на прилежащото към апартамента
избено помещение № 1, с площ от 3,96 кв.м. Твърди, че процесното избено
помещение не било прилежаща част към собствения на ищцата имот, както и
че не било под номер 37, доколкото номерацията на избените помещения в
блока била произволна и не съществувало официално разпределение на
прилежащите към всеки апартамент мазета под някакъв номер. Сочи, че
мазетата били повече на брой от самостоятелните обекти в сградата, както и
че площта им не отговаряла на записаните площи в документите за
собственост на отделните собственици. Излага, че границите на процесното
мазе № 37 не съотвествали на границите на избеното помещение,
принадлежащо към имота на ответника. Ето защо моли за отхвърляне на
предявените искове, като претендира и разноски по производството.
С оглед становището на страните съдът намира за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищецът е собственик на
апартамент № 31, находящ се в гр. С*************************, както и че
ответникът осъществява фактическа власт върху процесното избено
помещение.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.108 ЗС, чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
За основателност на иска с правно основание чл. 108 ЗС в тежест на
ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже, че е придобил
право на собственост с договор за покупко – продажба, включително на
мазето, което е принадлежност към апартамент с идентификатор
68134.704.593.1.31, както и че това мазе се владее от ответника.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че владее имота на
годно правно основание, както и да докаже възраженията си за изтекла в
2
негова полза придобивна давност, като в тази връзка следва да докаже
началната дата, от която е започнал да упражнява фактическа власт върху
процесния имот с намерение за своене, като владението следва да е явно,
спокойно и непрекъснато за срок от 10 години от началната дата на
установяване на владението.
По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД – за лишаване от ползването на
процесния имот: за основателност на иска в тежест на ищеца е да докаже, че е
собственик на процесния имот по силата на договор за покупко-продажба на
недвижим имот, че в процесния период ответникът е използвал процесния
имот, както и размера на ползата, от която е лишен – средния пазарен наем за
ползване на имота за процесния период.
При доказване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже в периода от 20.01.2022 г. до 01.11.2022 г. е било налице правно
основание, въз основа на което е имал право да ползва имота, респективно
погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.10.2023г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба, молба от 05.12.2022
3
г., молба от 16.01.2023 г. и писмения отговор.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца съдебно удостоверение, което да му
послужи пред Столична община, направление „Архитектура и
градоустройство“, за снабдяване с посочената в исковата молба информация.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задача
вещото лице да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като
следва да посочи размера на средния пазарен наем на процесния имот за
периода от 20.01.2022 г. до 01.11.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по
депозитната сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата СТЕ С. Б. К..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за
съдебното заседание на 04.10.2023г. от 10.30 часа.
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане за
съдебното заседание на 04.10.2023г. от 10.30 часа.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4