РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. София, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивайло Хр. Родопски
като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Търговско дело №
20221800900060 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба от адвокат Н.И. Д., пълномощник „Р.” ООД, ЕИК., със
седалище и адрес на управление с.В., община И., С.област, ул.“Георги Стоев“ № 25 -
заявител по Заявление вх. № 20220316162210/16.03.2022 година, против Отказ №
20220316162210/18.03.2022 година, на Агенция по вписванията, с който се отказва
заличаване като съдружник на А.Р.П., ЕГН **********.
В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на
постановените откази, досежно поисканите обстоятелства и промени.
Отказът е мотивиран, че за да бъдат вписани исканите промени следвало да бъде
представено решение на общото събрание на дружеството, уреждащо съдбата на
освободените дялове и приемане промяна в дружествения договор.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства,
приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирана страна в производството срещу подлежащ на
съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се явява и основателна.
Прекратяването на членството в дружество с ограничена отговорност може да стане
чрез едностранно волеизявление на съдружника, както е сторено в случая, съгласно чл. 125,
1
ал. 2 от ТЗ. В случая, с изтичане на отправените предизвестия следва да се прекрати
участието на съдружника А. Р. П. в дружество „Р.” ООД. Едва след прекратяването на
членството между напусналите съдружници и дружеството възникват облигационни
отношения във връзка с неуредени имуществени последици. Те се уреждат въз основа на
счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването. Наличието
на неуредени имуществените отношения не означава, че не е прекратено участието на
съдружника. Уреждането на имуществените отношения може да стане доброволно или в
отделно съдебно производство и не може да бъде причина за отказ от ТР при спазена
процедура по чл.125, ал.2 от ТЗ – направено волеизявление за напускане в писмена форма, в
рамките на определен срок – тримесечен или по дълъг, съгласно дружествения договор,
което в случая е сторено. Прекратяване на членството поради доброволно напускане
настъпва с изтичане срока на предизвестието, като решение на общото събрание на
дружеството в тази насока не е необходимо, а съдбата на освободените дялове е предмет на
едно бъдещо решение на общото събрание, което не може да предопределя напускането на
съдружник при условията на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
В тази насока е и константната практика на ВКС, визирана в Решение № 46 от
22.04.2010 г., по т.д.№ 500/2009г. на II г.о. на ВКС.
Налице е и редовно уведомление - молба от напусналия съдружник до дружеството от
30.03.2021 година, съдържащо писменото му предизвестие, получено и подписано на същата
дата от останалите трима съдружници.
Поради гореизложените съображения съдът счита, че обжалвания отказ на Агенция
по вписванията, постановен по посоченото заявление следва да бъде отменен и да се дадат
задължителни указания за вписване на промените по партидата на търговеца, свързани с
поисканото заличаване като съдружник на А.Р.П., ЕГН **********.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ № 20220316162210/18.03.2022 година, на Агенция по вписванията,
постановен по Заявление вх. № 20220316162210/16.03.2022 година.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да впише исканите промени в
обстоятелствата по заявление вх. № 20220316162210/16.03.2022 година, свързани с
поисканото заличаване като съдружник на А.Р. П., ЕГН ********** в „Р.” ООД, ЕИК ., със
седалище и адрес на управление с.В., община И., С. област, ул.“Георги Стоев“ № 25.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, заверен препис от същото да се изпрати на
Агенцията по вписванията.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2