РЕШЕНИЕ
№ 13096
гр. София, 02.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20221110170892 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 318 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от М. С. Г., ЕГН **********, срещу А. К. Б., ЕГН **********,
иск за развод със заявена претенция за произнасяне по въпроса за вината, с правно
основание чл. 49, ал. 1 и ал. 3 от СК, съединен с небрачни искове по чл. 59, ал. 2 от СК – за
родителски права и издръжка на ненавършилото пълнолетие дете на страните – Васил М.ов
Г..
В исковата молба се твърди, че страните са сключили граждански брак на 05.06.2014 г. в
Българско консулство в гр. Франкфурт на Майн, Германия, от който имат родено едно
ненавършило пълнолетие дете - Васил. Сочи се, че преди сключването на брака живеели
известно време на съпружески начала, след което сключили брак с оглед интересите на
очакваното от тях дете, макар и към този момент чувствата им да охладнявали. Твърди, че
след сключването на брака останали да живеят в Германия, като и двамата полагали усилия
да съхранят семейството, но проблемът се задълбочил и преди повече от две години се
разделили. Заявява, че от датата на раздялата не поддържат семейно – брачни отношения.
Счита, че бракът им е изпразнен от съдържанието си, поради което следва да бъде
прекратен. В съдебно заседание ищецът не се явява, представлява се от процесуален
представител, които поддържа исковата молба.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК, ответната страна депозира писмен отговор отговор, в който
заявява, че бракът следва да бъде прекратен с развод поради изключителна вина на
ответника. Посочва, че родителските права следва да се упражняват от ответницата. Оспорва
1
режима на лични отношения и размера на издръжката. В съдебно заседание не се явява,
представлява се от процесуален представител.
С Определение № 1825 от 12.01.2024 г. съдът обявява на основание чл. 18 от Регламент
(ЕО) 1111/2019 г. и чл. 10 от Регламент (ЕО) № 4/2009 г. българския съд за международно
некомпетентен да разгледа предявените небрачни искове с правно основание чл. 59, ал. 2 вр.
чл. 143, ал. 2 от СК за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на
детето Васил М.ов Г. и присъждане на издръжка на детето.
С протоколно Определение от 20.06.2024 г. съдът прекратява производството по
отношение на заявената претенция от ответната страна за произнасяне по въпроса за вината.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Относно прекратяването на брака: Видно от удостоверение за граждански брак /л. 5 от
делото/ страните са сключили брак на 09.06.2014 г. в гр. София, Република България.
Между страните не се спори, че отношенията им са се влошили, както и че към
настоящия момент не живеят заедно.
Тези обстоятелства се потвърждават и от събраните по делото гласни доказателства чрез
разпита на свидетеля Иван Вълчев Т.ов. Свидетелят дава показания, че докато е гостувал на
ищеца в Германия, същия му заявил, че нещата между тях не са добри и той се е изнесъл от
апартамента и не живее с тях. Спомня си, че ищецът Мариян му е споделял, че иска да се
раздели със съпругата си и да приключи техния брак. Съдът кредитира с доверие
свидетелските показания като логични и непротиворечиви.
При така установените факти за отношенията между съпрузите съдът намира, че бракът
им е дълбоко и непоправимо разстроен, доколкото брачната връзка няма предписаното от
закона и добрите нрави съдържание, поради което следва да бъде прекратена.
Относно вината: Съгласно чл. 49, ал. 3 СК с решението за допускане на развода съдът се
произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал
това. Доколкото ответницата е оттеглила искането си по чл. 49, ал.3 СК и производството в
тази част е прекратено, съдът не следва да се произнася в тази насока.
Относно ползването на семейното жилище: Съдът не следва да се произнася относно
ползването на семейното жилище, защото не е сезиран с такова искане. Предоставянето за
ползване на семейното жилище е последица от развода между страните, като съставлява
елемент от имуществените последици на прекратяването на брака, а в процесуално
отношение представлява отделна искова претенция, каквато не е предявена надлежно по
делото. Ето защо за съда не съществува и задължението служебно да се произнесе по този
въпрос.
Относно фамилното име: Съгласно чл. 326 ГПК, с решението, с което се допуска
разводът, съдът разрешава и въпроса за фамилното име, което съпрузите ще могат да носят
2
за в бъдеще. От представеното по делото удостоверение за сключен граждански брак се
установява, че страните не са променяли фамилните си имена при сключване на брака,
поради което ще продължат да ги носят.
Относно разноските: С оглед изхода на делото на основание чл. 329, ал. 1 ГПК
разноските по делото остават за всяка от страните така, както ги е направила. Държавната
такса при решаване на делото по иска за развод съдът определя на 50,00 лв. съобразно чл. 6,
т. 2 от ТДТКССГПК, като същата следва да се възложи на двете страни поравно предвид
изхода на делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 44, т. 3 вр. чл. 49, ал. 1 СК С РАЗВОД БРАКА, сключен
на 05.06.2014 г. в гр. София, Република България, за което е съставен акт за граждански брак
№ 3016/09.06.2014 г. в гр. София, Столична община, между М. С. Г., ЕГН **********, срещу
А. К. Б., ЕГН **********, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.
ОСЪЖДА на основание чл. 329, ал. 1 ГПК М. С. Г., ЕГН **********, да заплати по
сметка на СРС сумата 25,00 лв., държавна такса при решаване на делото по иска за развод.
ОСЪЖДА на основание чл. 329, ал. 1 ГПК А. К. Б., ЕГН **********, да заплати по
сметка на СРС сумата 25,00 лв., държавна такса при решаване на делото по иска за развод.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3