№ 276
гр. Пазарджик, 08.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шести юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д. Васева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Д. Васева Гражданско дело №
20215200100434 по описа за 2021 година
Делото е преразпределено на нов докладчик, след поредни три отвода на съдиите
Илинова, Илиев и Ралинова, които са били определяни за докладчици по съответния ред -
чрез избор на случаен принцип.
След като се запозна с исковата молба, писмения отговор на същата, приложените
доказателства, определението за насрочване на делото, протоколите от проведените открити
съдебни заседания и молбите и становищата, подавани в хода на процеса от страните,
назначаваните вещи лица, допуснати свидетели и с всички останалите намиращи се в
кориците на делото книжа, настоящият състав констатира следните обстоятелства, които
налагат предприемане на определени процесуални действия,преди насрочване на следващо
открито съдебно заседание:
Исковата молба е била подадена от адвокат А.А., който е бил надлежно упълномощен да
представлява ищеца Е. И. И../посочен в някои от книжата по делото с лично име "Е.й"/ В
първото открито съдебно заседание ищецът се е явил лично и е поискал адвокатът му А.А.
да бъде допуснат като свидетел. Съдът е уважил това искане и е призовал А.А. като
свидетел на неговия служебен адрес. Свидетелят се е явил и е бил разпитан в съдебното
заседание на 09.02.2022 г., с което е загубил правото да бъде пълномощник на страната по
същото дело на осн. чл. 166, ал. 3 ГПК. Пълномощията му за процесуално представителство
следва да се считат прекратени по силата на закона, считано от придобиването на
качеството на свидетел по делото, тъй като посочената процесуална норма е императивна и
съдържа ясна и конкретна забрана, че свидетелите по делото не могат да бъдат
пълномощници на страните по същото делото.
Следователно, макар ищецът формално да има упълномощен адвокат от преди началото
на производството, то същият няма право да осъществява процесуално представителство по
делото към настоящия момент и съдът е дължал разяснение на правата на ищеца, а именно,
че е разполагал с възможността да упълномощи друг избран от него адвокат, като му даде и
съответния срок за това, в съответствие с разпоредбата на чл. 101 ГПК. Тази разпоредба би
могла да се приложи по аналогия, въпреки че първоначално упълномощаването е било
1
редовно, доколкото в хода на процеса се е появила пречка то да изпълни своите функции.
Вместо да констатира невъзможността адвокат А. да представлява ищеца по делото, по
което вече е бил свидетел, съдът е продължил да го вписва в списъка на лицата за
призоваване като "адвокат", а в последното съдебно заседание на 31.05.2022 г. е поставен
въпрос към ищеца Е. И. от съдията-докладчик дали е оттеглил писмено пълномощното си
към адвокат А.А.. В хода на същото съдебно заседание ищецът на два пъти устно е направил
изявления, които биха могли да се тълкуват като искане за предоставяне на правна помощ, а
именно: "Аз не съм адвокат, юридическо лице, по закон трябва някой да ми помага. Поискал
съм да ми бъде назначен адвокат." и "...на това място трябва да стои адвокат, а не аз. Аз съм
поръчал на предишната съдийка, но тя защо не го е призовала."
Последвал е отвод на съдия Ралинова, която се е отстранила от разглеждането на делото,
без да предприеме каквито и да е действия по изясняване съдържанието на тези изявления и
това налага с новият съдия - докладчик да извърши нужното, за да се изясни волята на
страната относно това каква правна помощ би желала да ползва и в зависимост от тази воля
- да даде указания за редовното извършване на процесуалните действия в съответстви ес чл.
101 ГПК и еветуално - със специалната разпоредба на чл.99 ГПК, която гласи:"Съдът
информира страните за техните законни права и задължения във връзка с правната помощ,
както и за правните последици при неизпълнение на задълженията им."
По конкретно, ако има искане за осигуряване на безплатна адвокатска защита по смисъла
на чл. 94 от ГПК, ищецът следва да подаде за това молба в писмена форма на осн. чл. 95,ал.1
от ГПК и да приложи декларация за имущественото състояние, каквато разпоредбата на чл.
23, ал.3,т.2 задължително изисква, както и други доказателства за обстоятелствата, посочени
в чл. 23, ал.3 /доходи на лицето и семейството му, здравословно състояние, трудова заетост
и др./, въз основа би могла да се направи преценка за липсата на средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение.
За улеснение на ищеца, а и за да декларира, че е уведомен за задължението да
уведоми съда при промяна на обстоятелствата, при които е предоставена правната помощ и
за последиците от неуведомяване, следва да му се изпрати молба по образец, която съдържа
и съответната декларативна част.
Друг въпрос, с който съдът следва да се занимае преди да даде по-нататъшен ход на
делото е да изясни как е правилно да се изписва личното име на ищеца и дали е допусната
грешка в името при изготвяне на исковата молба , където е записано "Е." или в някои от
другите книжа по делото, където е посочено "Е.й". Следва да се извърши служебна справка в
НБД "Население", чрез посочване ЕГН на ищеца, посочено от самия него в исковата молба.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
к Указва на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението да уточни има ли искане за предоставяне на правна
помощ по делото по реда на чл. 94 и сл. от ГПК и ако има - да
подаде молба за това в писмена форма, като представи към нея:
декларация за имущественото си състояние и други доказатествата за
обстоятелствата, обосноваващи нуждата от представяне на правна
помощ.
Указва на ищеца, че при промяна на обстоятелствата, на които се
основава искането за правна помощ, е длъжен да уведоми съда за това, а
при неуведомяване - да възстанови разноските направени от НБПП от
момента на промяната.
Да се съобщят указанията на ищеца, с връчване на препис от
разпореждането, като му се изпрати и молба-образец за предоставяне на
правна помощ, която, ако желае може да попълни, подпише и подаде по
делото.
Да се направи справка в НБД "Население" от оправомощен за това
служител на съда за точните имена на ищеца, чието ЕГН е посочено в
исковата молба и да се приложи по делото на хартиен носител резултатът от
справката.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3