Протокол по дело №792/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 867
Дата: 24 октомври 2022 г. (в сила от 24 октомври 2022 г.)
Съдия: Ерна Якова-Павлова
Дело: 20223100200792
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 867
гр. Варна, 19.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ерна Якова-Павлова
СъдебниСветла Н. Каракостова

заседатели:Капка Вл. Янева
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Г. Н. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно
дело от общ характер № 20223100200792 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДС.Д. П. И. - редовно призован, явява се лично и с адв.С. Н. редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ПОДС.Н. Б. К. - редовно призован, явява се лично и с адв.О. А., редовно
упълномощен и приет от съда от днес и с адв.А. А., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.

СВИДЕТЕЛИТЕ:
Р. М. К.- редовно призован, явява се лично.
С. Л. Е.- редовно призован, явява се лично.
И. М. И.- редовно призован, не се явява.
М. Д. Д. – не се води
С. Б. С. - редовно призован, явява се лично.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
С. Г. П. - редовно призована, явява се лично.
Д. Д. - редовно призован, явява се лично.
Е. И. Д. – редовно призована, явява се лично.
Р. В. Б. – редовно призована, явява се лично.
1

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.Н. - Да се даде ход на делото.
АДВ.А. - Да се даде ход на делото.
АДВ.А. - Да се даде ход на делото. Представям болничен лист за свид.М. Д. Д., от
който е видно, че същата не може да се яви по уважителна причина в днешното с.з.
ПОДС.И.- Да се гледа делото.
ПОДС.К. - Да се гледа делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което



О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема се самоличността на явилите се лица:
СВИД. Р. М. К. – роден в гр.Кубрат, живущ в гр.Варна, български гражданин,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.
СВИД.С. Л. Е. – роден гр.Пазарджик, живущ в гр.Варна, български гражданин,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетелите за наказателната отговорност по чл.290
от НК, същите обещават да говорят истината.

В.Л.С. Г. П. – на 49 г., българска гражданка, с висше образование, неосъждана, без
родство със страните.
В.Л.Д. И. Д. – на 41г., български гражданин, с висше образование, неосъждан, без
родство със страните.
В.Л.Д-Р Е. И. Д. – на 28 г., българска гражданка, с висше образование, неосъждана,
неомъжена, без родство със страните.
В.Л.Д-Р Р. В. Б. – на 65 г., българска гражданка, с висше образование, неосъждана,
без родство със страните.

Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА вещите лица за наказателната отговорност по чл.291
2
от НК, същите обещават да дадат заключение по съвест и разбиране.

СЪДЪТ на основание чл.273 от НПК отстрани свидетелите от залата.

Председателят на състава на основание чл.272, ал.4 от НПК във вр.чл.254 и чл.255 от
НПК, провери редовността на връчване на съдебните книжа и съобщения и констатира, че
срокът е спазен.
Председателят на състава разясни на страните правата им по чл.274 от НПК. Искания
и възражения в тази насока не бяха направени.
Председателят на състава разясни на страните правата по чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, няма да соча други доказателства.
АДВ.Н.: Нямам искания за отводи, няма да соча други доказателства.
АДВ.А.: Нямам искания за отводи, няма да соча други доказателства.
АДВ.А.: Нямам искания за отводи, няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счита, че не са налице пречки за даване ход на съдебното следствие, поради
което

О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
На основания чл. 276, ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав
предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
Представителят на обвинението поддържа всички факти и обстоятелства,
изложени в обвинителния акт.

Съдът пристъпва към разпит на подсъдимите:

ПОДС.Н. Б. К.: Ще дам обяснения на по-късен етап.

3
ПОДС.Д. П. И.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, ще дам обяснения
по делото. Съжалявам за стореното.
Въпросната вечер се срещнахме случайно с Н., след което решихме да се разходим
заедно и да видим дали може нещо да направим. По-късно се случи така, че срещнахме
момчето на пейката. Представихме се за полицаи и после той тръгна да бяга в неизвестна
посока. Н. тръгна да го гони. Аз не знам какво е станало там.
Това е, което мога да кажа.
На въпроси на прокурора – Срещнахме се случайно с Н., като говоря за подсъдимия
Н. К.. Както казах, решихме да направим нещо, като имам предвид да откраднем нещо или
нещо от този род. Не сме знаели, че ще стане грабеж. Някакво престъпление просто да
извършим. Бяхме употребили наркотици заедно, взехме кристали и екстази.
Пред момчето се представихме и двамата за полицаи. Доколкото видях, Н. си надигна
блузата да си покаже пистолета там. Не знам дали го изкара пистолета, но със сигурност
показа, че има пистолет. Не съм видял Н. да го удря, т.к. момчето избяга. Аз не съм видял Н.
да го удря и преди това. Аз му взех телефона на момчето, но не помня къде беше поставен
телефона. Мисля, че беше в раница. През това време, докато вземах телефона, Н. беше пред
момчето, аз бях зад него. Не съм сигурен дали Н. ме е видял да вземам телефона.
Ние се разбрахме, че ще правим нещо с Н., но не знам дали той ме е видял да вземам
телефона. Ние се разбрахме, че тръгваме с тази цел – да извършим престъпление, най-
вероятно да ограбим някой, да ощетим някой.
Като взех телефона, аз го оставих на моя познат - въпросния И., а Н. тръгна след
момчето и не ги видях повече. След това съм се виждал с Н., като той не е поискал пари за
телефона и аз не съм му давал. Ние сме имали други пререкания, но те не са по това дело.
Имали сме пререкания за това, че той беше взел от мен едни пари и се бяхме скарали просто
заради този случай. Той каза, че го търси полицията. Той ми беше взел пари.
Тези пари той не ми ги е върнал все още.
Във връзка с този случай се карахме, защото полицията ни е търсела двамата за
грабеж, че е станал в Морската градина. Н. ми каза, че са го държали в полицията 6-7 часа, и
че мен ме търсят за този грабеж също. Това става отстрани до една заложна къща на
улицата, там ми го каза Н.. Аз съм клиент на тази заложна къща. Може и той да е ходил там,
не знам къде ходи и как ме е видял. Аз не съм го оставил с документ за залагане телефона
там, а просто го дадох на лицето там без официален документ. Дадох му го да го отключи
или да го продаде за части.
За този телефон от заложната къща ми дадоха 130 лева.
Първоначално с Н. се срещнахме до една малка църква в центъра – „Света Петка“.
След това тръгнахме през центъра, през университета, по алеите, докато стигнем до
морската градина и до мястото, където срещнахме момчето на пейката. Наоколо има
мостче.
4
Докато вървяхме натам, имаше друга случка по пътя. Той Н. ми взе първо пари на
мен, после стана това нещо.
По пътя докато вървяхме, имаше разправия с друг човек на един стъпала до
дискотеката долу на плажа. Н. искаше пари от някой назаем, или цигари, но не знам от кого,
не знам дали го е познавал.
В крайна сметка Н. май не получи пари или цигари.
На въпроси на адв.Н. – Когато Н. показа пистолета на пострадалия, каза нещо от
рода, че сме от Криминална полиция, и да си даде личната карта. Друго не помня да е казал.
Като заплаха възприех това, че си показа пистолета, и че сме от Криминална полиция. Друго
като заплаха не съм чул.
На въпроси на прокурора – Не сме се разбирали предварително да кажем, че сме
полицаи. Просто той като ми взе на мен парите, така ми каза. После същото го казахме на
момчето. Той на мен ми взе пари същия ден, по същия начин. Аз не го бях виждал допреди
тогава Н.. Ние не се познавахме, този ден го видях за първи път. Ние не сме имали среща,
той дойде на църквата докато пушех кристали, дойде при мен, каза ми, че е от Криминална
полиция. И си е помислил, сигурно, че имам дрога и да си хвърля работите там на тротоара.
След това ми взе парите и тръгнахме заедно към морската.
На въпроси на адв.Н. - Той ми каза същото и на мен, че ще ме гръмне, ако направя
нещо. Това беше причината да му дам парите, които бяха дребни като сума.
Аз, повярвах, че може да ме гръмне. Имах кристали в мен и след това ги изпушихме
и заедно тръгнахме. После, на по-късен етап на вечерта разбрах, че не е полицай.
На въпроси на адв.А. - Пушихме кристали, като от това ставаш превъзбуден и
можеш да изгубиш разсъдък или да направиш нещо, което не помниш, че си направил.
Аз не съм разбрал какъв е пистолета.
Аз не съм се оплаквал, поради причината, че съм от Русе, имам и други престъпления
– не се бях явил на едно от делата си и затова не отидох в полицията. Аз продължих да
вървя с Н., защото нямах пари да се прибера. Имах приятелка в с.Близнаци и исках да ми
даде някакви пари да се прибера при нея. В крайна сметка Н. не ми даде пари.
На църквата бяхме към 10 часа вечерта, пушихме кристали и след това аз му казах
поне да ми хвърли пари да се прибера. Той ми каза ако искам да тръгна с него. Питах го къде
ще ходим. Той каза нещо от сорта „Да бръмчим“, нещо от този род.
Жаргонно значи, че да отидем на някъде и да направим нещо, да свършим нещо.
Тоест в прав текст - да свършим нещо с пистолет, да откраднем, да ограбим, както ми
направи на мен, така да направим на друг.
С момчето в Морската градина случката стана късно. През това време срещнахме
други хора, ходихме в дискотека на плажа, приказвахме си с едни момичета, там пушихме
кристали, после той срещна някой на тези стъпала, размениха си думи, после пушихме по
цигара, две, после.. Ние отидохме да откраднем колело, по принцип, но тогава срещнахме
5
момчето случайно. Телефонът беше в раницата на момчето, раницата беше с презрамки.
Доколкото си спомням, го взех от страничен джоб. Случайно бръкнах в този джоб. Не се
сещам дали е имало друго нещо там, сигурно не е имало. Не мога да кажа дали Н. е видял,
че вземам телефона.
Аз разбрах от него, когато той ме срещна след задържането му до заложната къща, по
неговите думи разбрах, че той е разбрал след задържането му от полицаите. Явно са го
хванали пак в Морската градина. С. Е. така ми обясни на мен, че е задържал Н. и после като
са го задържали, той е разбрал, че липсва телефон.
След като тръгнаха да бягат момчето и Н., не съм ги виждал повече. Следващия път
като видях Н., той ми каза, че заради мен са го задържали и него, и че има подадена жалба
от човек за грабеж. Нямам представа защо заради мен, така ми каза.
На въпроси на адв.А. – Няма свидетел на това, че Н. взе пари от мен онази вечер.
Минаха около четири-пет часа от това, което стана на църквата „Света Петка“ и аз
видях Н. по какъв начин бръмчи, като през това време ние бяхме заедно на плажа, по
дискотеките. Видях, че и двамата искаме да изкараме някой лев, така го усетих, или от
дрогата, не знам. Тръгнах с него, т.к. аз нямах пари да се прибера, а исках да се прибера при
приятелката ми в с.Близнаци и затова му поисках. Може би ако той ми беше дал парите,
които ми взе, нямаше да тръгвам с него, за което и съжалявам. Можех и да отида на
заложната къща просто да си заложа нещо, тогава нямаше да се случи туй нещо поне с мен.
Съжалявам за това.
Ние не се познавахме с Н., не сме имали среща, не сме имали уговорка. Просто той
ми каза ако искам да тръгна с него да бръмчим. Аз просто тръгнах на сляпо, после видях
какво ще се случи.
На въпроси на съда – Аз имам средно-специално образование.
На въпроси на адв.А. – Ние знаем какво ще правим, не сме тръгнали да сваляме
гаджета.
Той ми каза да отидем заедно. Аз исках от него да ми даде пари да се прибера. След
това тръгнах с него, като той ми каза да тръгна, ако искам.
Не сме се уговаряли да се представим за полицаи, но както той ми каза на мен, така
подходи и с този човек, който и двамата не познавахме. Инстинктивно стана, някак си.
Аз също се представих за полицай, двамата се представихме, че сме от Криминална
полиция.
Не е имало уговорка кой каква роля ще играе, не е имало разпределение на задачите,
стана спонтанно.
Аз видях, че той си го показа пистолета, не знам колко се е виждал. С това Н., според
мен, така си мисля, че е искал да покаже просто, че е от Криминална полиция.
В мое присъствие не е изваждал пистолета, не съм виждал да стреля към
пострадалия. Не мен ми каза, че ще ме гръмне, но не го е направил.
6
След като тръгнахме заедно, не помня дали е показвал пистолета на друг. Аз не бях
спал три-четири дена, защото съм наркоман, на метамфетамин, бях пил и играл на казино и
приятелката ме чакаше… не помня много.
Той ако ми беше дал 20 лева, щях да си тръгна и да се прибера в Близнаци. Аз много
обичам приятелката си и съжалявам, че го направих това.
На въпроси на съда - Той не е знаел, че искам да отида при приятелката ми до
момента, в който аз не му казах.
Той разбра, че съм от Русе, защото ми видя документите, след като аз ги хвърлих на
тротоара до Света Петка. Там ми бяха документите, личната карта и видя, че съм от Русе.
Той ме пита какво правя от Русе във Варна и аз му казах, че искам да се прибера при
приятелката ми в с.Близнаци.
На въпроси на адв.А. - Аз не поисках да ми покаже документ да се легитимира,
защото и друг път се е случвало така - може да се легитимира след като ми сложи
белезници. В София са ме задържали по този начин. Човекът ми каза, че е полицай и аз
хвърлих портмонето на земята
Не е имало реплики за отнемане на някаква собственост от него, ако е имало – аз не
мога да кажа това, не съм чул.
При момчето в Морската, като го срещнахме, сигурно тогава аз съм решил да му
взема телефона от раницата, като съм бил напушен…. Не помня да е казвал нещо Н. в този
смисъл, сигурно аз съм го решил сам.
Не е имало момент, в който Н. да ми казва да пребъркам момчето, да си даде вещите,
и т.н.
На въпроси на адв.А. - Случката с момчето стана около 2-3 часа след полунощ.
Това стана някъде под Зоологическатна градина, в Морската градина, до Хоризонт –
така разбрах после, защото аз не съм от Варна и не ги знам много. Тъмно беше там, даже ми
е чудно как са ни разпознали с Н..
На въпроси на адв.Н. - Н. си показа пистолета за да докаже, че е от Криминална
полиция. Момчето поиска да се легитимираме. Ние двамата пък поискахме личната карта на
момчето. Някак си стана така, че аз отидох зад него.
На въпроси на адв.А. - Момчето поиска да си покажем значките, и тогава Н. си
показа пистолета.
На въпроси на съда – Ползвахме фенерче, като си мисля, че и двамата имахме
фенери. Осветихме човека в лицето, може и двамата, може и аз само. Не помня.
Момчето беше седнало и се беше облегнало на пейката. Мисля, че тогава го
задължихме да стане и да си даде вещите. Той стана тогава и като ровехме, вече беше прав.
Аз не мога да кажа дали някой от нас го е хващал. Аз не съм го хващал, Н. да каже за
себе си.
7
Аз исках да си тръгна по някое време, но не си тръгнах, защото май документите ми
бяха в Н., или трябваше да ми даде пари ли, не помня. Исках да се прибера просто, но
нямах пари. Той ми каза, че може да ми даде от моите си пари. Аз му казах: „Ако си пич,
хвърли ми 20 лева, да си ходя!“, защото знам какво ще стане, ще направим някоя глупост, а
аз и друг път съм осъждан.
Аз видях пистолета, не съм го хващал. Видях го на Света Петка Н. като го извади
пред мен. Видях, че е истински, но не знаех дали е газов. Видях, че не е играчка, но не мога
да кажа какъв вид е пистолета. Не ми изглеждаше като играчка. Аз няма как да го пипна, не
е стигал до мен този пистолет.
Аз не съм видял от къде го извади пистолета Н.. Най-вероятно го е държал на кръста
си.
На въпроси на адв.А. - На Света Петка нямаше хора по това време в тъмната улица,
но на главната улица, дето е пред Света Петка, която води към Черно море и това
шадраванче – Рибката, на центъра - имаше много хора.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към подсъдимия И..

В.Л.Д-Р Б. –Моля експертите да бъдем изслушани преди свидетелите, поради
служебната ангажираност на всеки от нас.

Страните заявиха, че не се противопоставят да се промени реда на провеждане
на съдебното следствие.

Съдът, предвид становището на страните и изявлението на вещото лице Б.
ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие и пристъпва към изслушване на вещите лица по
така изготвените експертизи на ДП.

На основание чл.282 от НПК съдът прочита заключението на СПЕ, изготвена от
в.л.д-р Р. Б. по отношение на Д. П. И., находаща се на л.111-113 г. от ДП, както и СПЕ,
изготвена от в.л.д-р Б. по отношение на Н. Б. К., находяща се на л.115-117 от ДП.
В.Л.Д-Р Р. В. Б. – Поддържам изцяло заключенията по така изготвените експертизи.
На въпроси на адв.А. – Относно експертизата, изготвена по отношение на подс.Д. И.
и по-специално за неговото съС.ие, следствие на употребата на кристали и това дали
неговите спомени, които възпроизвежда пред съда, са действителни мога да кажа следното:
Той не е бил в съС.ие на психотично разстройство, дължащо се на употребата на тези
психоактивни вещества. Спомените не могат да бъда нарушени. Тук се включват и
психологични мотиви, механизми на защита, съзнателно преиначен спомен, но това са
нормални психологични явления, не са болестни.
8

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице и не възразяват
заключенията по така изслушаните експертизи да бъдат приобщени към
доказателствата по делото.

Съдът намира, че следва да приобщи заключението по така изслушаните експертизи,
изготвени от вещото лице д-р Б. към доказателствата по делото, а на вещото лице да бъде
изплатено възнаграждение за изслушването й пред съда в днешното с.з., поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото СПЕ, изготвена от в.л.д-р Р. Б. по
отношение на Д. П. И., находяща се на л.111-113 г. от ДП, както и СПЕ, изготвена от в.л.д-р
Б. по отношение на Н. Б. К., находаща се на л.115-117 от ДП.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р Б. за изслушване в размер на 50
лв./изд.р.к.о./

На основание чл.282 от НПК съдът прочита заключението на СОЕ, изготвена от в.л.
С. Г. П., находяща се на л.98-99 от ДП.
В.Л.С. Г. П. – Поддържам изцяло заключението по така изготвената експертиза.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице и не възразяват
заключението по така изслушаната експертиза да бъде приобщено към
доказателствата по делото.

Съдът намира, че следва да приобщи заключението по така изслушаната експертиза,
изготвена от вещото лице П. към доказателствата по делото, а на вещото лице да бъде
изплатено възнаграждение за изслушването й пред съда в днешното с.з., поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото СОЕ, изготвена от в.л. С. Г. П.,
находяща се на л.98-99 от ДП.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице П. за изслушване в размер на 30
лв./изд.р.к.о./

На основание чл.282 от НПК съдът прочита заключението на СМЕ, изготвена от
9
в.л.д-р Е. И. Д. по отношение на С. С., находяща се на л.104-106 от ДП.
В.Л.Д-Р Е. И. Д. – Поддържам изцяло заключението по така изготвената експертиза.
Заключението съм изготвила изцяло по писмени данни.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице и не възразяват
заключението по така изслушаната експертиза да бъде приобщено към
доказателствата по делото.

Съдът намира, че следва да приобщи заключението по така изслушаната експертиза,
изготвена от вещото лице д-р Д. към доказателствата по делото, а на вещото лице да бъде
изплатено възнаграждение за изслушването й пред съда в днешното с.з., поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото СМЕ, изготвена от в.л. д-р Е. Д.,
находяща се на л.104-106 от ДП.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р Д. за изслушване в размер на 30
лв./изд.р.к.о./

На основание чл.282 от НПК съдът прочита заключението на съдебно-балистичната
експертиза, изготвена от в.л. Д. И. Д., находяща се на л.80-82 от ДП.
В.Л.Д. Д. – Поддържам изцяло заключението по така изготвената експертиза.
На въпроси на прокурора – На външен вид такъв тип оръжие изглежда като
истински пистолет. Човек трудно би различил в тъмната част на деня какъв точно е
пистолета. Трябва да има специални познания, за да го различи.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице и не възразяват
заключението по така изслушаната експертиза да бъде приобщено към
доказателствата по делото.

Съдът намира, че следва да приобщи заключението по така изслушаната експертиза,
изготвена от вещото лице Д. Д. към доказателствата по делото, а възнаграждение за
изслушването на вещото лице следва да бъде заплатено по сметка на ОД-МВР-Варна,
поради което и

О П Р Е Д Е Л И:
10

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото съдебно-балистическа експертиза,
изготвена от в.л. Д. Д., находяща се на л.80-82 от ДП.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 30 лв. по сметка на ОД-МВР-Варна/изд.р.к.о./

Съдът пристъпва към разпит на явилите се свидетели:
СВИД.С. Б. С. - Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИД.С. - Аз като цяло бях на работа, а аз работя до късно лятото, в сезона е така.
Излязохме с едно семейство с деца на разходка по плажа. След това те се прибраха, а аз
останах да се поразходя, като се качих горе в Морската градина там, където са тенис-
масите и тръгнах към Хоризонт по главната алея.
Горе на въпросната пейка, където бях седнал, след няма и пет минути откакто
седнах, дойдоха момчетата. Аз бях седнал, нищо не правих. Те минаха, подминаха два
метра от мен, след това се върнаха.
Те се върнаха веднага и единия се представи за полицай, а бяха цивилно облечени.
Аз знам, че като се представя полицай, трябва да си покаже служебна карта или някакъв
документ, че е такъв и трябва да удостовери, че работи такова. Нищо не показаха и в този
случай, като се приближиха до мен, едното момче ми светеше в очите с фенерче. Бяха
точно до мен, на няма и метър и тогава аз усетих какво може да стана и тръгнах да се
изправям и казах, че не искам проблеми и да не стане нещо по-лошо. През това време този,
който светеше с фенерчето ме хвана, а другия тръгна да ме обикаля и усетих, че ми дърпа
раницата назад. Бях с черна раничка. През това време като усетих, че ми дърпа раницата
назад, на този, който светеше и държеше фенерчето с едната ръка, преди другия да тръгне да
ме обикаля, този с фенерчето изкара пистолет и ми каза: “Знаеш ли сега какво ще стане?!“
Аз замръзнах, защото са двама и тогава този, който държеше фенерчето ме удари в лявата
страна в челюстта /свидетеля показва мястото/. През това време аз залитнах назад и този,
който ме държеше отзад ме изтърва, тогава аз усетих, че съм свободен и тръгнах да бягам.
Тръгнах с раницата. Тя си беше с двете презрамки на мен. След това тръгнах на обратно, да
се връщам към този белия паметник - Пантеона. Там ми се видя най-голямо пространството
и че ще мога да се спася. Там видях едно семейство – мъж, жена и две деца и отидох при
тях. Те ме питаха защо бягам и аз казах, че ме нападнаха току що. Вървях с тях до Зоопарка
и там се качих горе на КПП-то, където има полицаи и там момчето ми каза какво да правя.
Минах през Окръжна болница, в Бърза помощ, направиха ми снимка и то си има
доказателство за това.
На въпроси на прокурора – Двамата, които ме нападнаха, са в залата в момента
/свидетеля сочи подсъдимите/. Те са същите, които познах и в Районното.
Единият се представи за полицай. Тогава беше наистина тъмно и този, който ми
11
светеше с фенерчето, беше по-ниския. Другият, който ми се представи за полицай, беше
една идея по-висок и с повече коса.
По-високия мина зад мен и ми се представи за полицай. Другият беше с пистолета и
фенерчето и ме удари после- той беше пред мен. Двамата бяха един до друг първоначално.
Нямам идея този, дето е светел, дали е видял, че другия минава отзад зад мен. Това
стана бързо.
Този с фенерчето и пистолета ме държеше за рамото.
Нищо не са ми показвали като документи в потвърждение на това, че са полицаи.
Този с фенерчето изкара пистолет и го насочи към мен. Каза, че сега ще видя какво ще
стане. Аз през това време се опитвах да се дръпна, но този другия мина отзад. Това стана
бързо. Отзад, докато ми дърпаше раницата другия, този отпред ме удари и аз залитнах.
Тогава усетих, че съм свободен и тръгнах да бягам.
Докато тръгнах да бягам не са ме спъвали.
Аз не посмях да се обърна да видя дали са ме последвали. Предпочетох да бягам да се
спася.
На въпроси на адв.Н. – Като ми показаха оръжие, аз не знам дали е истинско или не,
няма как да не се уплаша - като знам какво става - че могат да застрелят човек за пет лева.
Нормално е да ме е страх. Уплаших се, кой няма да се уплаши! Телефонът ми беше в
раницата. Раницата е купена от Декатлон, има голям и малък джоб, който се вижда отпред.
Всички джобове бяха затворени с цип.
Телефонът беше в малкото джобче, заедно с документите ми. Като тръгнах да бягам и
вече бях при семейството установих, че документите бяха вътре, само телефона го нямаше.
На въпроси на прокурора - Като ме удариха в челюстта, отидох първо до КПП-то
при полицаите, до Зоопарка и там стоях половин час при момчето, като той ми обясни да
мина през Бърза помощ, ако има нещо, да ми направят снимка. Отидох, изчаках да дойде
доктор и ме прегледаха.
На въпроси на адв.А. – Този, който ми светеше в лицето, изкара пистолета. Той ме
беше хванал за рамото. Сигурно ме е хванал след като си изкара пистолета. Много бързо
стана, не мога точно да кажа с коя ръка какво е държал. Усетих дърпане, когато беше
второто момче зад мен. Първото момче просто ме държеше и ми светеше в очите и се
оглеждаше. През това време другото момче мина зад мен и тогава първия като видя, че няма
никой, ме удари, за може да падна, вероятно.
Аз веднага като отидох горе до паметника си свалих раницата, за да видя дали
документите са ми там. Когато си слагах документите и телефона в джоба съм сигурен, че
беше затворен. Абсолютно всичко беше затворено.
Там, където бяхме седнали на плажа, си бях прибрал нещата, сигурен съм. Имам
портфейл и той беше там, където беше и телефона. Документите ми са в портфейла и бяха
на едно и също място с телефона, в същия джоб. Защо не са взели портфейла, не знам.
12
Бижута не нося, нито часовници.
На въпроси на адв.А. – Вечерта беше тъмно и няма как да кажа на 100%, че са те, но
когато вече бяха до мен, тогава за малко ги видях и тогава стана случката.
След това аз всъщност в полицията ги познах, защото забелязах, че едното момче има
татуировка на врата.
В полицията ми показваха снимки на компютър, но тези, които ми показваха там,
тези двамата ги нямаше.
После на живото разпознаване ги видях. Два пъти ми показваха по много снимки.
Там ги нямаше.
На живо вече през стъклото ги познах. От това, което си спомних, успях да ги видя и
да ги позная.
Този, който ме държеше, освен репликата „Сега ще видиш какво ще стане!“, друго не
ми е казвал.
На въпроси на съда – Едното момче беше с дънки, а другото момче, което се
представи за полицай, беше с по-къси гащи, със суитчър и раница.
Там беше тъмно, много бързо стана всичко. Аз седях, те минаха, върнаха се и всичко
това става за няколко минути. Имаше осветление малко по-встрани. Не съм имал нито
време, нито възможност да мисля да се преместя на светло.
На въпроси на прокурора - Те като ми поискаха личната карта, аз казах, че искам
първо да ми се легитимират и тогава ще си дам документите, но в същото време те вече бяха
до мен.
На въпроси на съда – Мога сега да посоча кого смятам за по-висок от подсъдимите.
/По разпореждане на съда подсъдимите се изправиха и свидетелят посочва подс.Д. И./.
Момчето с карираната дреха е по-високото, според мен..
На въпроси на адв.А. - След случката, джоба на раницата ми беше отворен. Аз
спрях при семейството и тогава си огледах раницата и видях, че ципа на малкия джоб е
отворен. Портфейлът и телефона ми бяха заедно в един джоб.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и не възразяват
същия да бъде освободен от съдебната зала.

СВИД.Р. М. К. - Работя във Второ РУ като полицай с униформа. Командир на
отделение съм.
Края на лятото задържах Н. К. с негов приятел Д. около 4 часа сутринта, на
ул.“Студентска“. Движеха се срещу нас и след като направихме справка с дежурния
установихме, че са криминално проявени. Питахме Н. дали има нещо в него, както и
приятеля му. Н. каза, че има пистолет, бокс, палка, нож и боне. След това ги задържахме и
сме иззели каквото имат с протокол за доброволно предаване.
13
На въпроси на прокурора – Имаше кратък разговор на улицата – от къде идват и
накъде отиват.
Не са ни разказвали за други случаи. След като докладвахме на дежурния, че имат
такива вещи в себе си, ни казаха да ги задържим във връзка с грабеж, защото са станали
серия от няколко грабежа. Не са ни казвали директно, че са извършвали грабеж. Просто
имаха характерни вещи в тях, криминално проявени са и дежурният ни каза, че отговарят на
описанието на издирвани за грабеж лица.
На въпроси на адв.Н. – Не помня дали са имали мобилни телефони в тях.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и не възразяват
същия да бъде освободен от съдебната зала.

СВИД.С. Л. Е. – Работя в сектор Криминална полиция към Второ РУ-Варна. Към
настоящият момент съм назначен временно като началник група в същия сектор от миналата
година м.10, като преди това бях разузнавач в сектор Криминална полиция, същото РУ.
Лятото миналата година имаше извършен грабеж в Морската градина на две лица на
мобилен телефон. С постановление на разследващ полицай ми беше възложено оперативно
мероприятие по установяването на извършителите и на всякакви факти и обстоятелства от
значение за разследването.
Спомням си, вече в един от дните, работен беше, автопатрул на Второ РУ вечерта
или рано сутринта бяха задържали две лица от контингента. Едно от лицата беше Н. Б. К.,
другото – Д. И..
В Н. бяха установили някакъв черен пистолет, което привлече вниманието ми
сутринта на оперативка, т.к. по предварителна информация, която имахме от пострадалия
при извършения грабеж, едно от лицата е носел пистолет в себе си. Проведох беседа с Н.,
като при беседата си спомням, че той доброволно разказа обстоятелства, които са по
въпросното ДП и спомена, че е бил с лице от контингента – Д. И..
След това, на другия ден, Д. И. беше задържан в нашето РУ и с него също съм
провеждал беседи. Тогава той допълни в сведение, че наистина е бил с Н. една вечер в
Морската градина, когато са видяли непознато лице, към което Н. е насочил пистолет, а И. е
взел телефон от джоба на раница. В същата беседа И. ми сподели, че телефона е взел и е
заложил или продал в заложна къща „Корект груп“. При провеждането на ОИМ, телефонът
бе установен, като се оказа действително заложен или продаден. В тази къща беше.
Телефонът беше марка ТCL, неизвестна за мен.
На въпроси на съда – Аз съм снемал сведения или обяснения на въпросните лица,
като това беше по повод на задържането им при нас. На мен ми беше възложено с
постановление на разследващ полицай да установя всички данни и обстоятелства. В случая
камери и свидетели не съм установил на случката. Този пистолет мисля, че го видях тогава,
но не съм го разглеждал обстойно. Доколкото си спомням, той го е предал на колегите от
14
патрула, които са го задържали. Аз съм се интересувал и съм искал да го видя с очите си
пистолета, но не съм го показвал на Н., не помня дали съм го питал нещо по повод този
пистолет.
На въпроси на адв. А. – Не мога да кажа дали Н. ми е казал, че Д. е взел телефона.
Сега се сещам, че май Н. първоначално не знаеше, че другото лице – Д., е взел
телефона. Не мога да бъда категоричен в това.
В самото обяснение, което съм снел от Н. ще е записано, ако е било така.
На въпроси на адв.А. – При тази беседа не помня да са казали, че имат уговорка
помежду си за тези действия. Аз съм разпитван по ДП.
При тези беседи Д. не помня да е споделял, че е бил жертва на Н. по повод
извършено престъпление. Имаше жалба от Д., докато вече беше в Ареста, мисля, която беше
разпредЕ. на мен, в която описваше точно такива твърдения, но към първоначалния момент
не помня да е имало такова нещо.

ПРОКУРОРЪТ – Имам искане за прочитане показанията на свидетеля, дадени на
ДП, т.к. считам, че има много неясноти, липса на спомен, както и противоречие. Ако
страните не дадат съгласие за това действие, моля на основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.1 и т.2
от НПК да бъдат прочетени показанията. Противоречието за мен е в беседата с Н. и
споделеното от него по време на тази беседа.

АДВ.А. – Не даваме съгласие за прочитане на показанията на свидетеля.
АДВ.А. - Не даваме съгласие за прочитане на показанията на свидетеля.
АДВ.Н. - Ние даваме съгласие, не се противопоставяме

Съдът намира, че така направеното искане от страна на прокурора е основателно и
същото следва да бъде уважено, поради което и на основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от
НПК намира, че следва да прочете показанията на свидетеля С. Е., дадени на ДП поради
това, че не си спомня някои факти и обстоятелства, каквито е изложил в този разпит.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетеля С. Л. Е., дадени на 29.11.2021 г.,
находящи се на л.59 от ДП.
ПРОЧЕТОХА СЕ!

СВИД.Е. – Поддържам това, което съм казал. Вярно е всичко, което прочетохте.
15

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и не възразяват
същия да бъде освободен от съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ – Т.к за днес изчерпахме всички действия, разпитахме и изслушахме
явилите се лица, аз предлагам да прочетем показанията на неявилия се свидетел и по този
начин да ги приобщим към доказателствата по делото. Ако няма съгласие за това от
защитата, и ако същите държат все още на разпита на допуснатия свидетел при условията на
водене, тогава ще трябва да отложим производството.
АДВ.А. – Държим на непосредствения разпит и на двамата свидетели.
АДВ.А. – Държим на разпита на двамата свидетели.
АДВ.Н. – Държим на разпита на неявилия се свидетел.
ПОДС.И. – Държа на разпита на свидетелите.
ПОДС.К. - Държа на разпита и на двамата свидетели.

АДВ.Н. – След като изслушахме тъжителя и другия подсъдим, моля отново да дадете
възможност на Н. К. да даде обяснения.

Съдът ПРИКАНВА подс.Н. К. да даде обяснения по делото.
ПОДС.Н. Б. К. – Ще дам обяснения след разпита на всички свидетели. Не искам
споразумение. Нямам намерение да се споразумявам с когото и да било.

Съдът, като взе предвид становището на страните по отношение на неявилите се лица
намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, като неявилия се, редовно
уведомен свидетел И. И., и не сочещ уважителна причина за това, следва да бъде доведен
принудително от органите на РД“Охрана“, а от страна на подс.Н. К. да бъде осигурено
присъствието на свид.М. Д., иначе същата ще бъде заличена от списъка на лицата за
призоваване.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 15.11.2022 г. от 13.30
часа, за която дата и час явилите се лица са уведомени от днес.
ПОСТАНОВЯВА принудително водене от органите на РД“Охрана“-Варна по
отношение на свид.И. М. И. за следващо с.з.
УКАЗВА на подс.К. и неговите защитници, че при не водене на свидетеля М. Д.,
16
същата се бъде заличена от списъка на лицата за призоваване.
Да се призоват подсъдимите от Затвора-Варна.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
17