Р Е Ш Е Н И
Е №
гр.Козлодуй, 28 септември 2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Козлодуйският районен съд, пети състав, в публично
заседание на 20.10.2021г. /двадесети октомври две хиляди двадесет и първа
година/ в състав:
Районен
съдия: Жаклин Димитрова - Алексиева
при
секретаря Капка Качева, като разгледа докладваното от
съдия Димитрова - Алексиева гр. адм. дело № 878 по
описа за 2020г. на Козлодуйския
районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното
производство е административно по реда на чл.145 и сл. АПК.
Образувано е по жалба на „Е.Д.Д.К.9”
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя Силвия Георгиева Даскалова, с която оспорва уведомително писмо №
РД-12-05-18/20.08.2020г. на Началника на Общинска служба по земеделие - Козлодуй,
за прекратяване регистрация на Договор за наем на земеделски имоти, сключен на 16.01.2020г.
между „Юлстрейд“ ООД, град София и „Ес Джи Ди Консулт
0“ ЕООД, град София по отношение на 28 броя земеделски имоти.
Като ответник по жалбата е конституиран органа
издал оспорвания административен акт – Началник на ОСЗ Козлодуй.
Като заинтересовани страни са
конституирани:
- М.К.А.-управител
на „Юлстрейд” ООД гр.София, общ.Столична, ул.”Христо Силянов” №41,
-
Р.П.С.-управител на „Агрофилт” ООД
- Л.Г.Р. - наследник на братя Цекови
Стоянови Пеновски, гр.София, ж.к. „Младост 4”, блок
409, вх.3, ап.11,
- Я.Н.Н. – управител на „Агрофилт“ ООД
град Враца, улица „Поп Богомил“ № 2, етаж 3, ап.15.
В съдебни заседания жалбоподателят се представлява от
адвокат М.П.Л. *** и поддържа жалбата.
Ответната страна ОСЗ Козлодуй, чрез процесуалният си
представител юрисконсулт Цветомира Николова взема становище за недопустимост на
подадената жалба, тъй като счита, че атакуваното уведомително писмо не следва
да се преценява като ИАА, тъй като същото има само уведомителен характер, и
иска съдебното производство да бъде прекратено.
Заинтересованите
страни редовно призовани за участие в съдебни заседания, становище взема
пълномощника на Л.Г.Р., като заявява, че жалбата е недопустима, тъй като
уведомителното писмо няма белезите на ИАА. Твърди, че същото има само
уведомителен характер и не подлежи на съдебен контрол. В случай, че съдът
приеме жалбата за допустима, моли да отхвърли същата като неоснователна, тъй
като от доказателствата по делото е видно, че нито Л.Р., нито някой от другите
наследници е подписвал договор за наем на наследствените им имоти. Не са
подписвали и пълномощно на някого, тъй като не са имали намерение да сключват
договор с дружеството – жалбоподател. Р. твърди, че е разбрала за договора при
проверка от ОСЗ – Козлодуй на имотите й, което се подкрепя от приложен по
делото от Агенция по вписванията при РС – Козлодуй договор за наем, от който е
видно, че наследствените й имоти не са предмет на договора. Твърди, че
жалбоподателят не е имал правно основание
да ползва наследствените й имоти, поради което намира за правилно
прекратяването на регистрацията на договор за наем на 28 броя земеделски имота,
сред които и нейните, от ОСЗ – Козлодуй. С оглед на изложените съображения моли
да бъде отхвърлена жалбата. Претендира и направени процеса разноски за
адвокатско възнаграждение.
По делото е представена цялата преписка от ОСЗ – Козлодуй касаеща регистрацията на процесния
договор за наем.
Съдът като
прецени доводите на страните, доказателствата по делото и след като установи,
че жалбата е подадена в предвидения от закона срок от лице, имащо право на
жалба срещу акт, подлежащ на обжалване, прие за установено следното:
По делото безспорно се установи и страните не спорят
за наличието на Договор за наем на земеделски имоти, сключен на 16.01.2020г. по
отношение на 28 броя земеделски имоти.
С искане за извършване на проверка с вх.№ РД-12-05-
174/13.08.2020 г. г-жа Р. поискала ОСЗ - Козлодуй служебно да извърши проверка
по вписване на договор за наем - многогодишен за срок от 01.10.2020 г. за десет
стопански години с наемодател „Юлстрейд" ООД. Искането
си е подала, след като на място е установила, че по отношение на нейните
наследствени имоти има сключен договор от друго лице. За уточняване на
обстоятелствата по случая е изискан препис от Служба по вписванията - Козлодуй,
чрез който се установява, че има несъответствие между представения и
регистриран в ОСЗ договор за наем и този, който е вписан в службата по
вписвания. В договора от 15.01.2020 г.,заверен при нотариус Венцислав Василев,
който е изискан от Службата по вписвания във връзка със проверката, са включени
само 10 броя имоти. В договора, представен от М.К.А. като пълномощник на
фирмата на 28.01.2020г., когато е входирано и
заявлението, фигурират още 28 бр. имоти или стават общо 38 броя имоти. След
направена справка се установява това разминаване в броя на имотите. В следствие
на установеното, с уведомително писмо на Началника на ОСЗ - Козлодуй на това
основание, жалбоподателят е уведомен за прекратяване на регистрацията по
отношение на тези 28 имота с наемател „Е.Д.Д.К.9"
ЕООД, които неправомерно са добавени към съдържанието на договора. Това уведомително писмо е връчено на М.К.А. в качеството му на пълномощник на
жалбоподателя, на 24.08.2020г. лично. ОСЗ- Козлодуй признава само тези имоти,
които са били включени в договора, предоставен от Службата по вписванията. В
тази връзка от Началника на общинската служба е подаден сигнал по случая до
Районна прокуратура - Козлодуй, като с постановление от 30.09.2020 г. е
образувано ДП за извършено престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК.
С писмо изх. № 731/2020 от 29.06.2021г. на РП – Враца,
ТО – Козлодуй по делото е приложено Постановление от 15.04.2021г. за спиране на
наказателното производство на основание чл. 244, ал.1, т.2 от НПК за извършено
престъпление по чл.309, ал.1 от НК.
По фактите страните не спорят. Спорно е дали уведомителното
писмо има белезите на ИАА и дали подлежи на самостоятелен контрол. От своя
страна жалбоподателят твърди, че писмото противоречи на чл.37б от ЗСПЗЗ, поради
което е незаконосъобразно и засяга правата му.
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Предмет на оспорване е Уведомително писмо№
РД-12-05-18/20.08.2020г. на Началника на Общинска служба по земеделие -
Козлодуй, с което жалбоподателят е уведомен за прекратяване регистрация на
Договор за наем на земеделски имоти, сключен на 20.01.2020г. по отношение на 28
броя земеделски имоти.
Писмото засяга пряко и непосредствено правата и
законните интереси на адресата, поради което носи белезите на индивидуален
административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК и подлежи на съдебен
контрол за законосъобразност. Видно от саморъчно отразеното върху писмото е, че
същото е връчено на представител на М.А.
– пълномощник на жалбоподателя на 24.08.2020г., поради което жалбата, се явява
депозирана в срок и е процесуално допустима.
Съгласно разпоредбата на чл.168 ал.1 от АПК съдът
следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания административен акт
към момента на издаването му, като проверява дали е издаден от компетентен
орган и в съответната форма, спазени ли са процесуално правните и материално
правните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва
законът.
Преценявайки фактическите обстоятелства, релевантни за
правния спор, както и след проверка на административния акт, съобразно
критериите, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, съдът приема жалбата за
неоснователна, по следните съображения:
В атакуваното уведомително писмо са изброени всичките
28 броя имоти, по отношение на които се прекратява регистрацията, като ОСЗ –
Козлодуй е описала подробно, че прекратяването е във връзка с извършена
проверка по сигнал с вх.№ РД-12-05-174 от 13.07.2020г. подаден до ОСЗ –
Козлодуй относно Договор за наем на земеделска земя, сключен между М.К.А. като
управител на „Юлстрейд“ ООД – град София и „Е.Д.Д.К.9“ ЕООД, вписан в Служба по вписванията – Козлодуй с дв.вх.№ 137/22.01.2020г., АКТ № 98, том I и регистриран в ОСЗ, и след проверка в Служба по
вписванията при РС – Козлодуй, при която се установило несъответствие в
съдържанието на представения от жалбоподателя договор.
Безспорно се установява, че писмото, не само
уведомява, но и засяга пряко и непосредствено правата и законните интереси на жалбоподателя
и заинтересованата страна Л.Г.Р., поради което носи белезите на индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и подлежи на съдебен
контрол за законосъобразност по критериите на чл. 146 АПК.
Безспорно е и, че уведомителното писмо е мотивирано,
като мотивите са несъответствие в съдържанието на представения от жалбоподателя
договор с този от Служба по вписванията, какъвто е представила и заинтересованата
страна г-жа Р..
При това положение съдът намира, че жалбата подадена
от „Е.Д.Д.К.9“ ЕООД се явява неоснователна и следва
да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора жалбоподателят следва да заплати на ответната страна, ОСЗ – Козлодуй
юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00 лева, както и да заплати на заинтересованата страна Л.Г.Р. платено
адвокатско възнаграждение в размер на 600.00 лева.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
Отхвърля като неоснователно оспорването по жалбата на „Е.Д.Д.К.9” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя Силвия Георгиева Даскалова против уведомително
писмо № РД-12-05-18/20.08.2020г. на Началника на Общинска служба по земеделие -
Козлодуй, с което жалбоподателят е уведомен за прекратяване регистрация на
Договор за наем на земеделски имоти, сключен на 16.01.2020г. между „Юлстрейд“ ООД, град София и „Ес Джи Ди Консулт 0“ ЕООД,
град София по отношение на 28 броя земеделски имоти.
Осъжда „Е.Д.Д.К.9” ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя
Силвия Георгиева Даскалова да заплати на Началника на Общинска служба по
земеделие – Козлодуй юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00 лева.
Осъжда „Е.Д.Д.К.9” ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя
Силвия Георгиева Даскалова да заплати на заинтересованата страна Л.Г.Р., направени
в процеса разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 600,00
лева.
Решението подлежи на обжалване пред АС-Враца в
14-дневен срок от връчването му на страните.
Да се
публикува съгласно ВППСА в КРС.
Районен съдия:
/Ж.Димитрова
– Алексиева/